Thorium: viitorul energiei nucleare?

Toriu la un cost redus, în jur de 250 € pe tonă, sau 000 € / MWh electric. Comparativ cu uraniul, la aproximativ 0,029 EUR/MWh electric, toriul ar fi de aproximativ 10 de ori mai ieftin per MWh electric produs.

De asemenea, are potențialul de a genera o cantitate mult mai mică de deșeuri radioactive cu viață foarte lungă decât reactoarele convenționale. Volumul total ar putea fi de aproximativ 35 de ori mai mic decât cel al reactoarelor convenționale pentru a produce aceeași cantitate de energie. Cele 99,99% din deșeuri ar fi stabile în 300 de ani, în loc de zeci de mii de ani pentru combustibilii actuali.

Există un alt avantaj: acest tip de reactor nu trebuie construit în apropierea căilor navigabile. Sărurile topite în sine servesc ca agent de răcire, spre deosebire de centralele electrice convenționale cu uraniu, care necesită cantități uriașe de apă pentru a-și răci reactoarele.

Prin acest principiu, reactoarele pot fi instalate în regiuni izolate și aride, cum ar fi deșerturile.

În comparație cu reactoarele cu apă din centralele nucleare convenționale, reactoarele cu sare topită pot funcționa la temperaturi mai ridicate.

Potrivit Nature.com, reactorul chinez va folosi săruri pe bază de fluor. Ele se topesc într-un lichid incolor, transparent când sunt încălzite la aproximativ 450 ° C. Această sare este echivalentul unui lichid de răcire pentru miezul reactorului.

În plus, mai degrabă decât barele de combustibil solid, reactoarele cu sare topită folosesc și sare lichidă ca substrat pentru combustibil, cum ar fi toriul dizolvat direct în miez.

Reactoarele cu sare topită au un nivel foarte ridicat de siguranță în exploatare. Combustibilul este dizolvat într-un lichid și aceste reactoare funcționează la presiuni mai mici decât reactoarele nucleare convenționale. https://www.europeanscientist.com/fr/op ... de-demain/

...ceea ce este adesea evitată este orice discuție despre o sursă fiabilă, fără carbon, care poate evolua mai mult decât orice altă formă de energie alternativă: nucleara.

Investitorii preocupați de dezvoltarea durabilă au avut o relație dificilă cu energia nucleară. Dezavantajele majore abundă: costurile ridicate și întârzierile mari în construirea centralelor electrice și în manipularea combustibilului uzat (deșeuri nucleare) și potențialul de proliferare.

Bill Gates, Warren Buffett
Cu toate acestea, într-un moment al triajului climatic, energia nucleară primește o schimbare. Cel mai cunoscut exemplu este compania de reactoare nucleare avansate TerraPower a lui Bill Gates, care a colaborat cu GE-Hitachi Nuclear Energy și BRK.B de la Berkshire Hathaway,
+ 0.84%
Compania de energie electrică, PacifiCorp, să construiască în cele din urmă un mic reactor nuclear de generație următoare utilizând o nouă tehnologie de combustibil.

Utilizarea energiei nucleare pentru a promova obiectivele Acordului de la Paris va fi probabil discutată la Conferința Națiunilor Unite privind schimbările climatice, cunoscută sub numele de Summit-ul COP26, care începe pe 31 octombrie în Scoția. În raportul său, Grupul Interguvernamental pentru Schimbări Climatice de la începutul acestui an a declarat că nuclearul are „potenţialul pentru un rol extins ca opţiune de atenuare rentabilă”. https://www.crumpe.com/2021/10/opinion- ... -le-monde/

Centrala nucleară cu două unități Braidwood Generating Station din Illinois, care a primit recent o nouă licență, generează 2 de megawați de energie electrică.

Proiectele TerraPower și X-energy se află în cadrul unui program de demonstrare a reactoarelor avansate, potrivit lui Gilbert, și ar putea fi online în 2029 sau 2030. Un al treilea reactor avansat, de la NuScale, de aproximativ 250 MW, ar putea fi, de asemenea, gata în acest moment. Acestea ar fi trei companii producătoare de energie electrică la nivel de utilități.

Dar primul de pe piață ar putea fi un microreactor de 4 MW de la Oklo. Comisia de Reglementare Nucleară a Statelor Unite îl revizuiește. Din cauza dimensiunilor sale mici, dacă va fi aprobat, ar putea fi construit și pus online încă din 2025, spune Gilbert.

De ce, totuși, uraniul a predominat ca combustibil înaintea toriului se datorează istoriei energiei atomice, așa că fizicianul Matthias Englert într-un interviu pentru Tech & Nature: „Originile tuturor acestor tehnologii au apărut de acolo „armata”. Când au apărut primele reactoare (nota editorului: pentru producerea de energie electrică), s-a luat decizia îmbogățirii uraniului-235. Prin urmare, toriul a fost deloc irelevant pentru o lungă perioadă de timp.”

Chiar dacă energia nucleară este adesea menționată ca o sursă de energie „fără CO2, nici uraniul, nici toriu nu sunt. Pentru că dacă te uiți la întregul ciclu de viață al celor doi combustibili, degradarea, transportul și depozitarea acestora duc cu siguranță la emisii de CO2. Panelul Interguvernamental pentru Schimbări Climatice (IPCC) oferă valori ale uraniului între 3,7 și 110 g CO2/kWh și oferă o medie de 12 g per CO2/kWh.

Potrivit lui Reinhard Uhrig de la organizația de mediu Global 2000, această valoare este setată prea scăzută, după cum arată mai multe studii. Acestea ar fi mai degrabă de ordinul 88 până la 146 g CO2 / kWh. În absența implementării tehnice a conceptelor de reactor - reactorul chinez ar fi primul din lume - poluarea cu CO2 a toriu a fost până acum greu de evaluat. „Emisiile de la extracția minereului până la exploatare, totuși, vor fi de același ordin de mărime ca cele de la uraniu”, a spus Uhrig. „Chiar dacă, cu cele mai bune ipoteze, se presupune mai puține probleme cu eliminarea finală a deșeurilor nucleare – în comparație cu sursele regenerabile moderne, cum ar fi eolianul și solarul, nici măcar toriul nu poate concura aici”, a spus expertul în energie nucleară de la Tech & Nature.

O altă problemă pe care reactoarele cu toriu nu o rezolvă este eliminarea. Fizicianul german Christoph Pistner de la Koinstitut german, care a studiat noi concepte de reactoare, ajunge la concluzia că nici măcar toriul nu oferă o soluție pentru stocarea finală. Toriul nu radiază mult timp, „doar” 300 de ani, ceea ce face ca combustibilul să fie mai puțin riscant în ceea ce privește timpul de depozitare.

Dar deșeurile generate de reactoarele cu toriu sunt periculoase din alt motiv: emit radiații gamma de înaltă energie. Aceasta înseamnă că este necesară răcirea deșeurilor nucleare din depozit, ceea ce ridică din nou întrebări geologice și tehnice pentru eliminare. Există cercetări și abordări pentru a reutiliza deșeurile nucleare ca sursă de energie, dar acest lucru nu a fost încă posibil la scară largă.

izentrop a scris:Vom vedea cine are dreptate când rezultatele vor fi acolo...

GuyGadeboisLeRetour a scris:Este unul dintre rarele interese ale acestui tip de reactor. Deci, după aceea, dacă ceea ce susține Reinhard Uhrig de la organizația de mediu Global 2000, centralele atomice produc 88 până la 146 g CO2 / kWh, îmi este greu să văd ce le-a mai rămas în comparație cu energia eoliană și solară, care cu excepția faptului că funcționează 24 ore pe zi...