Aplicarea permisului de sănătate. Pentru cine ? Cum? ”Sau„ Ce? Eficienţă? Limite? Legalitate?

Exnullissime »05, 08:21

Rajqawee a scris:
... Ok pentru tot (adică este o părere pe care o înțeleg) Cu excepția faptului că nu administrează îngrijire persoanelor care au făcut o alegere.

Nu asta am spus. Am spus că prioritatea ar trebui să revină celor care acceptă soluțiile recomandate (niciodată soluții perfecte), mijloacele companiei nefiind nelimitate.

Adică la fel ca toate sistemele totalitare care cred că numai recomandările lor trebuie păstrate ca valabile, care, ca din întâmplare, sunt cele ale marilor laboratoare de vaccinuri în care corupția este la ordinea zilei!
Cu excepția încă o dată, că contribuțiile nu separă avantajele și dezavantajele acestei sau acelei opțiuni terapeutice și unde, numai terapeuții pot estima prioritățile, nu conducătorii. De aici și jurământul hipocratic și nu un ipocrit ca tine!
Aș putea profita de 50 de ani de contribuții de boală pentru prune, deoarece am adoptat un stil de viață evitând să fiu bolnav pentru întreaga familie și acum pentru copiii mici și să decid că toți cei care nu au făcut ca mine nu ar trebui tratați, deoarece ar fi decis să fă ceea ce este necesar să nu fie. NU, contribuiesc pentru alții și nu numai că nu mă plâng de asta, dar cred că este bine pentru ei!

Exnihiloest a scris:este o marionetă mare, care vine de la oameni capabili, dimpotrivă, să-ți lipească o stea galbenă

Cum te superi o stea galbenă? Rețineți că este interzisă și o seringă galbenă tăiată ...

Guvernul a considerat fără îndoială partidul că oamenii sunt prea proști pentru a înțelege că vaccinarea devine de fapt o obligație. .... Oricine nu se supune pierde drepturi, devenind sub cetățean. Evident, acest lucru nu este acceptabil

si cum numesti acest mod de guvernare ??? Când critici o anumită tendință care nu ți se potrivește neapărat? Este doar un compendiu al tiraniei actuale și al fascismului. Deci, alergia ta la steaua galbenă nu este justificată.

Acestea fiind spuse, dacă opțiunile de tratament precum HCQ, Azitromicină, Ivermectină, Plitidepsină ... trebuie studiate și utilizate,

Cu 2 ani de întârziere? odată ce vaccinarea este unilaterală? Dovezile eficienței lor în întreaga lume sunt deja copleșitoare. Niciun amn provizoriu pentru această îngrijire așteptată?
Vaccinurile Sputnik și Sinovac în uitarea europeană ...

rămâne faptul că vaccinarea rămâne cea mai eficientă metodă astăzi, chiar dacă nu este 100%.

Total fals și arbitrar => vezi § mai sus

și că cei care îl refuză nu pot pretinde atunci când vor fi afectați, au dreptul să aglomereze spitalele și să mobilizeze îngrijitorii, în disprețul celor care l-au acceptat.

Lol, acolo sugerezi „soare verde”? Tu, care ai stupi în fața phillipot, melenchon, raoult ...

mi se pare normal ... cu antivax ... trebuie să aibă și ca corolar o cerere mai mică de îngrijire atunci când cineva suferă consecințele, prioritatea rămânând celor care au acceptat-o.

Nu este mai puțin, este mai mult deloc. Am programat programări pentru un an la spital (trebuie deja făcut!) Care vor fi anulate.
Cu alte cuvinte, doctrina voastră este => antivaxii trebuie să moară de acum înainte.
Știți că acești oameni participă la finanțele statului și la bogăția Franței? Vrei să le elimini? Atunci nu vor mai plăti.

Imaginați-vă că cei vaccinați cu o fragilitate inerentă a sistemului sanguin, dezvoltă tot felul de boli și spitalizări.
Cine va trebui să suporte enorma povară ??? Antivaxul pe care nu-l mai au cel mai mic drept la îngrijiri spitalicești convenționale?

Cred că, prin comportamentul tău, vei aduce reacția opusă exacerbată, după atâta înșelăciune => toți cei vaccinați în tabere și pe moarte, fără grijă, deoarece costă prea mult pentru comunitate (și sunt liberi să poarte insigna pe care o au va prefera / bêêê).

Ceea ce nu este deloc de dorit. Așadar, nu luați acum o atitudine greață identică.

gegyx a scris:

Exnihiloest a scris:este o marionetă mare, care vine de la oameni capabili, dimpotrivă, să-ți lipească o stea galbenă

Cum te superi o stea galbenă?

Dacă nu vă deranjează, da, din motive evidente. Am crezut că vorbesc cu oameni deștepți.

Cu alte cuvinte, doctrina voastră, antivaxii trebuie să moară de acum înainte
[...]
Antivaxul pe care nu-l mai au cel mai mic drept la îngrijiri spitalicești convenționale?

Aceasta nu este doctrina „mea”, aceasta este formularea interpretării idioate pe care o faceți despre ea. Am spus că prioritatea ar trebui să revină celor care acceptă îngrijirea recomandată.

Acestea fiind spuse, Rajqawee a făcut obiecția sensibilă că „sortarea are loc pe șansa de supraviețuire a indivizilor. Acesta este protocolul utilizat în medicina militară DAR ȘI cel folosit și recomandat în cazul unui aflux masiv".

Cu toate acestea, cei care refuză vaccinul își degradează în mod deliberat șansa de supraviețuire încă de la început și penalizează sistemul de sănătate prin creșterea inutilă a spitalizărilor. Ar fi nedrept dacă ar cere apoi un tratament de recuperare în detrimentul celor care și-au pus toate șansele în favoarea lor. Trebuie să știi cum să accepți consecințele acțiunilor tale; refuzul vaccinării este unul dintre ele și are consecințe, nu numai individuale, ci și colective.

Așadar, nu luați acum o atitudine greață identică.

„Atitudinea” mea nu este supusă unor interpretări prostești. Al tău ar trebui să încerci să-ți dai seama înainte de a aborda stelele galbene.

Să știți că nu mă bag în seama simbolului sacru al stelei voastre galbene care vă dă atât de multă urticarie.
*
Cu toate acestea, ceea ce rați este atât de flagrant, evident
*
În opinia ta, desigur, există doar oameni ca tine care pot raționa ca niște oi super evoluate.
Cel mai bun este să beau în continuare cu această castă, deasupra celorlalte.

Când un tâmpit poate mirosi bine, este cu adevărat întâmplător.

Christophe a scris:Vai Vai ... copiii sunt acum ținuți ostatici! În timp ce avem ZERO RECUNOAȘTERE MEDICALĂ referitoare la vaccin !!

Și asta pretinde că este un „medic specialist”, oh, nu, este un medic generalist mizerabil !!! Dar lasă-l să-și închidă cutia!

Șantaj nobil !!!

Exnihiloest a scris:Cu toate acestea, cei care refuză vaccinul își degradează în mod deliberat șansa de supraviețuire încă de la început și penalizează sistemul de sănătate prin creșterea inutilă a spitalizărilor. Ar fi nedrept dacă ar cere apoi un tratament de recuperare în detrimentul celor care și-au pus toate șansele în favoarea lor. Trebuie să știi cum să accepți consecințele acțiunilor tale; refuzul vaccinării este unul dintre ele și are consecințe, nu numai individuale, ci și colective.

Nu Nu. Sortarea are loc în funcție de șansele de supraviețuire a individului, în momentul în care trebuie făcută sortarea. În acest moment, statutul dumneavoastră de vaccinat sau nu nu are niciun impact (în orice caz nimic nu îl arată), deoarece sunteți în terapie intensivă.

Într-un flux masiv de accident de autocar, nu se aleg între cine a avut centura de siguranță sau nu. Mai mult, atunci când faceți alegerea, nu aveți aceste informații.
Nu salvați soldații pe baza riscurilor pe care și le-au asumat pe teren. Îi salvați în funcție de șansa lor de supraviețuire la momentul ales.

Ceea ce spun este că etica ne oferă răspunsuri clarificatoare cu privire la acest aspect (ne-am gândit deja, pe scurt): avem grijă de oameni. Tot timpul. Nu contează cine sunt, ce au făcut, dacă bunica lor are ceva. Atunci când alegeți între diferiți oameni, se face în funcție de șansa lor de supraviețuire, eventual a speranței lor de viață.

Argumentul oricărei oferte de îngrijire bazat pe o alegere medicală anterioară pur și simplu nu a fost urmat niciodată în Franța.

Rajqawee a scris:Ceea ce spun este că etica ne oferă răspunsuri clarificatoare cu privire la acest aspect (ne-am gândit deja, pe scurt): avem grijă de oameni.

Vorbește despre etică în Blédina ??? Ești nebun!

Christophe a scris:Vai Vai ... copiii sunt acum ținuți ostatici! În timp ce avem ZERO RECUNOAȘTERE MEDICALĂ referitoare la vaccin !!

Și asta pretinde că este un „medic specialist”, oh, nu, este un medic generalist mizerabil !!! Dar lasă-l să-și închidă cutia!

Ce dispreț! Și părerea dvs., care ar avea prioritate față de cea a unui "medic generalist mizerabil", este părerea cui? a unui „webmaster mizerabil”?

Vaccin care protejează numai cazurile grave care afectează doar rar tinerii !! Pe de altă parte, tinerii vaccinați fac și mai multe gesturi de barieră și răspândesc epidemia !!!

Sunt cu adevărat idioti acasă ... cu excepția cazului în care toate acestea sunt calculate inteligent ... nah nimic nu sunt un conspirator !!

Și principiul precauției? Gunoi de grajd !!

Principiul precauției este susținut. Când vine vorba de implementarea măsurilor de mediu, nu mai auzim despre asta.
Este ușor de înțeles că principiul precauției poate fi perfect utilizat de susținătorii vaccinării tinerilor, precum și de oponenții vaccinării. Nu face „balega” nimănui.
Este principiul de precauție în sine care este prostia. Dar că cei de la care a venit și care îl manipulează în mod sistematic pentru scopurile lor, îi reproșează acum celorlalți, îi lipsesc total scrupule, mai degrabă acolo văd gunoiul de grajd.

Punctul de vedere al acestui medic generalist, opus celui al meu, nu-l face o „balegă”. Preocuparea sa este imunitatea globală, presiunea copiilor asupra părinților fiind văzută ca un beneficiu, deoarece este pentru o cauză bună. Suntem exact în aceeași abordare ca și ecologul care instrumentează generațiile viitoare pentru a impune măsuri drastice anti-CO2. Acest ecolog și acest generalist folosesc aceeași metodă: toate mijloacele devin bune, deoarece ar fi pentru o cauză bună, un viitor luminos. Ești la fel și dacă al doilea este „balegă”, atunci la fel este și primul.

Tinerii „nu s-au ocolit niciodată”, gesturi de barieră, vaccinați sau nu, nu asta va face diferența. Părerea mea este că nu este nevoie să le vaccinați, deoarece riscul pentru ei este infinit de scăzut. Depinde de cei care doresc să se protejeze să facă acest lucru. Pacat ca extremistii din cine stie care parte folosesc aceasta pozitie in scopuri politice.

Exnihiloest a scris:Extrema dreaptă, mai mult sau mai puțin moale à la Philipot, care critică trecerea sanitară, cuvinte transmise de un entuziast Remundo și câțiva alții aici, este marionetă mare *provenind de la oameni capabili, dimpotrivă, să vă lipească o stea galbenă.

Păcat și inutil, pentru că există bun simț (târziu) în câteva puncte din rest, dar și o notă de fascinație! Du-te sper că ai dreptul la un punct Godwin:



*) despre tăiată bazate pe o eroare, deoarece acestea sunt insultante și, în plus, false, deoarece pe aceasta forum unii sunt destul de avansați pentru că au anunțat aberațiile unei treceri de sănătate cu mult înainte de Philippot (care a făcut recuperarea). Și, în plus, este o slingă perversă și nedreaptă, deoarece Remundo a denunțat chiar deriva de extremă dreaptă a anumitor membri ai forum.

Obamot a scris:...
Du-te sper că ai dreptul la un punct Godwin:
...

Normal provenind de la turiferele lui Florian Philippot. Trebuie să creadă că sunt în stânga pentru a da lecții în acest fel. Și chiar sunt. Chiar în stânga ... Marine Le pen!