Dispariții de drumuri Mourmelon, camioane, combi, etc...

Descoperiți aceste dispariții:

http://www.disparusdemourmelon.org

Cu fotografii, hărți, documente...

Judecătorii sunt de neatins. Ei sunt deasupra dreptății. Ei pot face cele mai grave gafe, chiar și delapidare, nu îi vom vedea niciodată condamnați, nici măcar radiați.

Exact, cu investigații greșite...

Am una dintre fetițele mele, care în timpul masterului în drept, a făcut un curs pregătitor la Bordeaux, pentru a susține examenul judiciar.

A priori, legea nu este calea cea bună.

Este mult mai mult o chestiune de cultură generală și un pic de drept.

Și gândindu-mă puțin la asta, poate că ar fi mai bine așa, că justiția are o bună deschidere la minte, mai degrabă decât o aplicare literală, aspră, implacabilă. Dar asta e discutabil, sunt de acord.

Astăzi este funcționară de câțiva ani.
Își spusese că va lua concursul intern pentru justiție...

Dar s-a gândit la asta și a spus că nu. Dacă e să nu mai ai viață, în afara muncii, nu merită!
Pentru că cineva care vrea să facă treaba asta și să o facă bine, este o vocație și nu ai terminat niciodată, sau chiar un Noi sau vacanță adevărată.

Acesta este adevăratul pb, primul care se ocupă de...

Când fiica mea și-a preluat postul, de fapt, el se ocupă mai ales de urgențe, iar întârzierea se poate număra în ani, din lipsă de mijloace...
E ingrozitor.

Este in fruntea clientului, iar dupa originile lui...

philxNUMX a scris:...
Este mult mai mult o chestiune de cultură generală și un pic de drept.

Și gândindu-mă puțin la asta, poate că ar fi mai bine așa, că justiția are o bună deschidere la minte, mai degrabă decât o aplicare literală, aspră, implacabilă.
...

Sunt de acord. Dar pe de o parte nu am impresia că această cultură și această deschidere la minte o dobândesc, chiar dacă desigur există excepții, iar pe de altă parte legea trebuie să se aplice la litera, având în vedere faptelor şi nu a interpretărilor.
Dar astăzi, de la Gayssot, avem legi foarte vagi în care totul se judecă în fața clientului și în funcție de subiectivitatea politică a judecătorului, în special remarcile așa-zise „incitare la ură”. Vocabularul exact nu este specificat în lege. Deci, dacă spun pe a forum „Cultura musulmană este incompatibilă cu democrația, citiți Coranul”, probabil că nu voi fi îngrijorat. Dar dacă sunt cineva la vedere, voi fi subiectul plângerilor acestor așa-zise asociații antirasiste, dar întotdeauna unilaterale, care vor instrumentaliza justiția, susținând că este un apel la ură împotriva musulmanilor, iar un judecător poate permiteți-l să o interpretăm ca atare, deși nu sunt rostite cuvinte de ură sau insulte discriminatorii împotriva musulmanilor. Să ne amintim cum Houellebecq, chiar dacă a câștigat, a fost supărat pentru „Cea mai proastă religie este în continuare islamul”.

Când fiica mea și-a preluat postul, de fapt, el se ocupă mai ales de urgențe, iar întârzierea se poate număra în ani, din lipsă de mijloace...
E ingrozitor.

Corect. Dar justiția dată prea târziu nu mai este dreptate. În SUA mi se pare că au un filtru, adică judecătorii decid dacă plângerea este sau nu admisibilă, înainte de a trimite o persoană în judecată, ceea ce mi se pare cel mai mic dintre lucruri. Tribunalele ar fi poate ușurate în Franța dacă ar exista această filtrare.
În Franța oricine poate depune plângere pentru orice și să te trimită în instanță, chiar dacă este evident că nu ține apă, și apoi să nu-ți plătească daunele pentru inconvenient, fără ca justiția să facă nimic, nu mai este responsabilitatea lui, e depinde de tine să rezolvi lucrurile și să plătești avocații, executorii judecătorești și compania. Justiția se spală pe mâini de executarea hotărârilor sale, așa că justiția nu este făcută.
Nu am încredere în justiția țării mele. Nu numai că este supraîncărcat, nu numai că ratează procedurile esențiale, nu numai că trage cazurile ani de zile, nu numai că condamnă pe interpretări ale faptelor și presupuse intenții, preferând să condamne un nevinovat decât să riște să lase un vinovat în libertate. , în negarea prezumției de nevinovăție, dar în plus nu se dezavuează niciodată când face prostii, sau așa după decenii, și fără consecințe pentru autorii lor. S-a ajuns chiar și astăzi la o postură de contra-putere politică când nu alegem în niciun moment judecători (judecătorii sunt funcționari publici, deci mai ales din stânga). Este timpul ca ei să revină la legea strictă și să se limiteze la literă.

Bun pentru student la drept.