Ieșiți din idolatria naturii și disprețul umanității

Trebuie să-l vezi ca pe o evoluție bazată pe selecția naturală. La început, există o multitudine de moduri de a reprezenta lumea și de a o locui. Risipirea energiei face sortarea (dacă se poate spune) prin favorizarea culturilor care se disting în acest domeniu și care își impun credințele și comportamentele celorlalți oameni: violența fiind prin excelență o disipare energetică extremă. De la un anumit nivel de propagare, putem vedea acest lucru și într-un mod invers simetric: modul de funcționare generează modul de gândire corespunzător, este o chestiune de coerență și întărire...
Diferitele etape ale religiei sunt destul de explicite în acest sens și fiecare corespunde unei cuantum energetice specifice: la un capăt animismul, la celălalt ateismul structural (sau religia cutumială, ca în SUA)...
În acest context, într-adevăr, depășirea limitelor este condiția esențială a funcționării sistemice, întrucât rolul acestora este de a limita amploarea modificărilor (deci cantitatea de energie care le face posibile).

Încă două observații specifice despre ceea ce spui:

— politică care tinde spre îndoctrinare (și nu eliberare prin efort colectiv)

Strict vorbind, nu îndoctrinarea este în discuție aici, ci adaptarea la determinisme, care se aplică și liderilor.

— legătura dintre „piață” și o pseudo „Nouă Ordine Mondială”)

ordine Mondiala este piata si nu e asa nou...

Este imposibil să scapi de determinismele termodinamicii, dar mai presus de toate trebuie să nu tragem concluzii fataliste: într-adevăr, printr-o voință conștientă de a limita disiparea de energie se poate maximiza în timp; cu alte cuvinte, revenim la exemplul meu anterior al mașinii care se poate opri brusc împotriva unui obstacol sau se poate disipa ușor energia cinetică, asta cu consecințe foarte diferite.

mașina care se poate opri brusc împotriva unui obstacol sau se poate disipa ușor energia cinetică, aceasta cu consecințe foarte diferite.

totul depinde de apropierea obstacolului, de starea vehiculului... și de șofer!

Ahmed a scris:Trebuie să-l vezi ca pe o evoluție bazată pe selecția naturală. La început, există o multitudine de moduri de a reprezenta lumea și de a o locui. Risipirea energiei face sortarea (dacă se poate spune) prin favorizarea culturilor care se disting în acest domeniu și care își impun credințele și comportamentele celorlalți oameni: violența fiind prin excelență o disipare energetică extremă. De la un anumit nivel de propagare, putem vedea acest lucru și într-un mod invers simetric: modul de funcționare generează modul de gândire corespunzător, este o chestiune de coerență și întărire...
Diferitele etape ale religiei sunt destul de explicite în acest sens și fiecare corespunde unei cuantum energetice specifice: la un capăt animismul, la celălalt ateismul structural (sau religia cutumială, ca în SUA)...
În acest context, într-adevăr, depășirea limitelor este condiția esențială a funcționării sistemice, întrucât rolul acestora este de a limita amploarea modificărilor (deci cantitatea de energie care le face posibile).

[...]

Este imposibil să scapi de determinismele termodinamicii, dar mai presus de toate trebuie să nu tragem concluzii fataliste: într-adevăr, printr-o voință conștientă de a limita disiparea de energie se poate maximiza în timp;

Trecutul a arătat că această idee este greșită. Într-adevăr, nu economisind cărbunele în secolul al XIX-lea l-am fi „maximizat în timp”. Nu ar fi fost niciodată suficient pentru al 19-lea. Fiecare epocă își descoperă sursele de energie, pentru nevoi în creștere. Lemnul a fost primul folosit. Apoi animalul. Apoi cărbune. Apoi ulei. Apoi nucleare. Și fiecare energie nouă nu le condamnă pe cele vechi, ci reduce utilizarea lor. Viitorul este fuziunea nucleară. Nu este nevoie să te privești astăzi, viitorul energiei este luminos.

Viitorul pe care ni-l propui, ce este? Vegetați și stagnezi, mai degrabă decât să ia în considerare noi inovații, să explorezi noi căi?
Limitați energia, dar pentru ce și cum? Sau mai degrabă, pentru nimic de făcut? Ce scop?
Postarea ta este complet inutilă. Nu cu asta vei motiva mulțimile și este norocos.
Sau ai ascunde societatea și modul de viață pe care le-ai dori pentru oameni? Operațional, cum ar trăi oamenii? Ca Amish?

cu alte cuvinte, revenim la exemplul meu anterior al mașinii care se poate opri brusc împotriva unui obstacol sau se poate disipa ușor energia cinetică, asta cu consecințe foarte diferite.

Imaginile epinale și pildele sunt pentru a manipula credincioșii. Ai vorbit despre religie când ea e de partea ta.
Realitatea este puțin mai complexă și mai subtilă, cu siguranță nu maniheică.

12/06/22, 23:03

Ahmed a scris:
....Este imposibil să scăpăm de determinismul termodinamicii, dar mai presus de toate nu trebuie să tragem concluzii fataliste: într-adevăr, printr-o dorință conștientă de a limita disiparea energiei, o putem maximiza în timp;

a scris nullard

Trecutul a arătat că această idee este greșită. Într-adevăr, nu economisind cărbunele în secolul al XIX-lea l-am fi „maximizat în timp”. Nu ar fi fost niciodată suficient pentru al 19-lea. Fiecare epocă își descoperă sursele de energie, pentru nevoi în creștere. Lemnul a fost primul folosit. Apoi animalul. Apoi cărbune. Apoi ulei. Apoi nucleare. Și fiecare energie nouă nu le condamnă pe cele vechi, ci reduce utilizarea lor. Viitorul este fuziunea nucleară. Nu este nevoie să te privești astăzi, viitorul energiei este luminos.

prezentul arată că această idee este distorsionată. Într-adevăr, în afară de creșterea dorinței de posesie individuală sau colectivă, numărul solicitanților este cel care determină volumul necesar de energie.Între 1 milion și 67 de milioane este o cerere înmulțită cu 67, pentru țara noastră și mult mai rău pentru altele ca China sau India. Dacă toată lumea ar oferi populației sale același nivel de energie și materii prime risipite, pământul nu ar fi suficient în dezastru ecologic maxim și nici cu visul iluzoriu al fuziunii nucleare la îndemâna tuturor! Trebuie să încetăm să fantezim și să ne întoarcem la realitatea acestei lumi!

Viitorul pe care ni-l propui, ce este? Vegetați și stagnezi, mai degrabă decât să ia în considerare noi inovații, să explorezi noi căi?

toate acestea au înrăutățit situații deja fragile de care beneficiază doar pseudoinovatorii care se îmbogățesc, ceea ce le înăbușește conștientizarea bunăstării (și nu a bunăstării) populațiilor.

Limitați energia, dar pentru ce și cum? Sau mai degrabă, pentru nimic de făcut? Ce scop?

acela că nu aruncă în aer în fața majorității populațiilor vii de pe acest pământ, în beneficiul exclusiv al câtorva oameni pentru care va exploda și el, precum Titanicul, presupus de nescufundat, care s-a spulberat împotriva unui cub de gheață foarte mic!

Cand Exnihilo intelege ca are nevoie de nemernicul naturii de vreo 6 ori pe minut in fiecare minut si de-a lungul vietii... vom fi facut un pas mare! Ei bine, mai ales el...

Intre timp, toti subiectii lui sunt pura provocare... chiar daca se intampla sa fiu de acord cu el... sa zicem 1 din mesajele lui din 30...

în așteptarea toate subiectii lui sunt o provocare pura...chiar daca se intampla sa fiu de acord cu el...

să spunem la unul dintre mesajele lui din 1...

nici nu se poate!

Remundo, ai mesaje concatenate care par să-mi atribuie paternitatea unei sentințe de Trifon...

editat de Rémundo: eroare de citare, am corectat, este Nihilo Autorul.