Geoinginerie: răcirea pământului împotriva încălzirii globale

Christophe a scris:[...]

Bucheron a scris:În cele din urmă, faptul că apa este suportul și sursa vieții așa cum o cunoaștem pe Pământ nu este absolut opus responsabilității sale în ceea ce privește efectul de seră, dimpotrivă!

Atenție ... totul depinde de ceea ce numiți efectul de seră ... dacă este „naturalul” care „a existat întotdeauna” sau „celălalt” ... care se adaugă și întărește naturalul ... .în cele din urmă ar mai trebui să existe acest „altul” .. cf. https://www.econologie.com/forums/zetetiques ... t3750.html

Cred că asta a însemnat jaf, mai mult, vaporii se condensează ușor ... pentru CO2 sau NOx este mai puțin evident ...

Efectul de seră nu are „dualitate”, există doar unul ...

Problema pentru noi este creșterea prea rapidă și reechilibrarea „sistemului Pământ” care va urma.

Nu mă bazez pe „ce (ar fi avut?) însemna jaf„dar pe ceea ce a scris el, în acest caz aiurea (și eu rămân politicos ..)

Nici vaporii de apă sunt gaze cu efect de seră. Dar în scrierile pe care le-am putut găsi pe tema GES-urilor, în special în diagrama serviciilor colective de energie pregătite de DATAR în 2000, nu se menționează vapori de apă.
Când este ars, dacă este completă, se eliberează CO2 și vapori de apă. În mod normal, CO2 este absorbit de plante și copaci.

Doar pădurile ard (intenționat sau nu) și tot mai mulți oameni de pe fața Pământului folosesc o mașină sau un autovehicul. Se reduce la tăierea ramurii pe care stai: un sinucidere colectiv într-un fel ...

Acesta este motivul pentru care luarea apei din oceane, udarea Pământului, evaporarea acestuia, creșterea pădurilor ajută la răcirea atmosferei.

Uh Jaf, cea mai mare chiuvetă de carbon nu sunt pădurile (în plus, de la o anumită vârstă, pădurile devin surse de GES ...), ci oceanele ... Prin urmare, există mult mai mult de temut, din punctul de vedere al consecințelor și al fugarului global. încălzire, variații ale temperaturii suprafeței oceanului și defrișări ...

În caz contrar, vaporii de apă nu apar în rapoartele oficiale nu este foarte grav ...

jaf a scris:[...] Dar în scrierile pe care le-am putut găsi pe tema GES-urilor, în special în diagrama serviciilor colective de energie pregătite de DATAR în 2000, nu se menționează vaporii de apă. [.. .]

Poate ar trebui să variați și să vă încrucișați sursele de informații înainte de a vorbi despre un subiect pe care nu îl stăpâniți suficient ...

Christophe a scris:[...]
În caz contrar, vaporii de apă nu apar în rapoartele oficiale nu este foarte grav ...

Depinde de ce vorbim, Christophe ...

Vaporii de apă nu sunt, așa cum sa spus deja în acest subiect, reținut pentru modelările cresterea efectului de seră, deoarece comportamentul său este foarte diferit de celelalte GHG-uri (deja spus, qq pagini înainte).

Cu siguranță Lumberjack, dar într-un raport oficial chiar și vorbind doar despre efectul de seră antropologic, ar fi fost bine să facem un memento asupra efectului de seră natural ... dar cred că mergem în cercuri, nu?

Apropo, ai văzut că ai acces la secțiunea „privată” din forum?

Este adevărat că Wikipedia clasifică vaporii de apă ca gaz de seră, pe de altă parte, experții care au lucrat pentru guvernul francez nu o menționează:
http://www.industrie.gouv.fr/energie/prospect/facteur4-rapport.pdf
Opriți-vă doar la imaginea care vi se propune la începutul textului lung privind gazele cu efect de seră.

Deci pe cine să creadă, o bază de date enciclopedică (există cu siguranță altele) sau un raport oficial?
Oricum, va fi foarte greu să-i explic acestui locuitor din Mali că vaporii de apă, care se transformă în nori (oprește-mă dacă spun prostii), și care nu a văzut ploaie de ani de zile; că vaporii de apă, considerați ca un GES, sunt „dăunători” planetei!

În ceea ce privește evaporarea apei ca mijloc de răcire a atmosferei, observ că nu au existat contradicții din partea membrilor care au participat la acest pic de discuții.

jaf a scris:Este adevărat că Wikipedia clasifică vaporii de apă ca gaz de seră, pe de altă parte, experții care au lucrat pentru guvernul francez nu o menționează:
http://www.industrie.gouv.fr/energie/prospect/facteur4-rapport.pdf

Încă o dată, ar trebui să vă modificați cu adevărat sursele de informații, să le analizați, să le faceți referințe încrucișate și să le sintetizați ... reflecţie și să nu-l înghit pe primul "Raport oficial francez"pe care cazi ...

Mai mult (dar așa cum ar spune Christophe, mergem în cercuri ... ) vaporii de apă, în contextul încălzirii actuale, nu sunt deloc plasate pe același nivel cu cele 6 GES reținute pentru lucrarea de modelare.
Citiți puțin despre diferitele rapoarte IPCC ...

jaf a scris:[...] că vaporii de apă, considerați ca un GES, sunt „dăunători” pentru planetă!

Cred că ar trebui să încerci cu adevărat să-ți dai seama despre ce este vorba ... Cine a spus asta?

coucou

Nu știu prea multe despre vaporii de apă

Știu doar un lucru cu cât temperatura aerului este mai ridicată, cu cât poate absorbi mai multă umiditate și cu cât conține mai multă umiditate, cu atât se comportă mai mult ca un gaz cu efect de seră (paradoxal, aerul unui deșert poate conține mai multă umiditate decât aerul siberian sau antartic)
cu un astfel de sistem este un pariu sigur că toate etapele sunt plasate astfel încât, după o anumită temperatură, asistăm la o învelire termică frumoasă

dar, pe de altă parte, atunci când aerul și-a absorbit conținutul de umiditate, se spune că este saturat și orice intrare suplimentară și imposibilă de vapori de apă, apa rămâne așadar suspendată în aer sub formă de microgocuri, formând nori care ecranează energia soare care are ca efect răcirea aerului de sub nori ...
iar atunci când aerul de sub nori este suficient de rece, micro-picăturile se aglomerează între ele, formând picături și căzând ...
acest fenomen se numește ploaie.!

În umila mea părere încălzirea globală va crește frecvența ploilor, dar nu știu dacă faptul că soarele se joacă mai des cu apa are o influență pozitivă sau negativă asupra climei

climatul ecuatorial (unde pământul primește cel mai mult soare) este considerat a fi foarte umed, dar nu știu dacă este cel mai fierbinte ...

pluesy a scris:
climatul ecuatorial (unde pământul primește cel mai mult soare) este considerat a fi foarte umed, dar nu știu dacă este cel mai fierbinte ...

hi

nu nu este cel mai fierbinte (departe de el) rareori mai mult de 30 °.
dar este de departe cea mai lipsită de viață. totul se lipeste, mucegăit, este sufocant și nici măcar nu vorbesc despre „tites betes”.

@+