Fessenheim, centrala nucleară are 30 ani!

Petrol, gaz, cărbune, nucleare (PWR, EPR, fuziune la cald, ITER), centrale termice pe gaz și cărbune, cogenerare, tri-generare. Peakoil, epuizare, economie, tehnologii și strategii geopolitice. Prețuri, poluare, costuri economice și sociale ...
jessle
Înțeleg econologia
Înțeleg econologia
posturi: 107
Înregistrare: 27/10/07, 23:08




de jessle » 19/03/08, 16:26

Bon

Locuind în zona de mai puțin de 30 km de această plantă, mă exprim

Este adevărat că ar trebui să ne lipsim de centralele nucleare, dar pentru moment, pentru confortul nostru și al meu, nu ne putem lipsi de ele.
Sunt de acord că mai bine ne cheltuim energia pe energie non-nucleară

Șanțul Rinului este activ seismic
2 au simțit cutremure mai mari de 4 în ultimii ani.

ultima dată de 15 magnitudine 03 la aproximativ 2008 km de Fessenheim

Riscul este prezent


oamenii din Basel doreau o centrală geotermală și cu lucrările
reactivează o defecțiune, astfel încât 3 cutremure în trei luni vezi articolul

www.rfi.fr/actufr/articles/085/article_49140.asp

Centrala este folosită ca punct de preluare pentru avioane militare, bază aeriană la câțiva km distanță, îmi amintesc o vizită la centrala nucleară unde ni s-a spus că piloții vizau vizual centrala și se îndreptau spre centrală pentru a găsi baza.

Este adevărat că este clar vizibil și de la distanță mai sunt două balize pe centru vizibile noaptea la aproximativ 30 km.


a+
0 x
Louhac
Învăț econologie
Învăț econologie
posturi: 16
Înregistrare: 05/09/07, 10:39




de Louhac » 19/03/08, 19:14

Sunt personal un antinuclear convins, din cauza riscurilor pe care le presupune că din punctul meu de vedere nimic nu justifică acest lucru și, desigur, risipa. În ceea ce privește energia irosită de antinucleare, aceasta este în principal energie umană și care a constat, de asemenea, în mare măsură în demonstrarea posibilităților în ceea ce privește economiile de energie (ceea ce nu mi se pare inutil) . Am putea, de asemenea, să cântărim timpul de cercetare petrecut în domeniul energiei nucleare și să ne imaginăm cum ar fi fost dacă toate acestea s-ar fi petrecut pe surse regenerabile.

Nu știam că alsacienii erau priviți rău, acasă (Rhône Alpes) în orice caz nu am auzit niciodată de asta ... : Lol:

În cele din urmă, nu am înțeles prea bine ce făcea benchmark-ul avionului de vânătoare în postarea lui jessle ... :şoc:
0 x
Christophe
moderator
moderator
posturi: 79111
Înregistrare: 10/02/03, 14:06
Locul de amplasare: Planeta cu efect de seră
x 10972




de Christophe » 19/03/08, 19:21

Sunt folosite în special „coșurile de fum” ale aburului.

Pe vreme bună, îi putem vedea până la 50 km pe sol ... deci în aer mult mai departe.

Pentru un zbor fără instrument (VFR) trebuie să fie interesant ...
0 x
Andre
Motorul de căutare Pantone
Motorul de căutare Pantone
posturi: 3787
Înregistrare: 17/03/05, 02:35
x 12




de Andre » 19/03/08, 21:54

bonjour
Centrala este folosită ca punct de preluare pentru avioane militare, bază aeriană la câțiva km distanță, îmi amintesc o vizită la centrala nucleară unde ni s-a spus că piloții vizau vizual centrala și se îndreptau spre centrală pentru a găsi bazat


Mă îndoiesc că avioanele militare au nevoie de aceste marcaje, sunt capabile să planteze o rachetă într-o clădire mare de apartamente nr X în fereastra băii.
Doar pe avioane mici, chiar și microlumini cu GPS, vă puteți alinia destul de strâns în locuri (ostile) fără repere.

André
Fotografie făcută luni trecută
Când aluneci la 300 km deasupra unui astfel de cadru, toate reperele arată la fel .. zăpadă, pădure, lacuri, din câte se poate vedea

Imagine
0 x
Louhac
Învăț econologie
Învăț econologie
posturi: 16
Înregistrare: 05/09/07, 10:39




de Louhac » 20/03/08, 08:10

Ceea ce nu am înțeles despre șeminee ca punct de referință este ceea ce a ajuns să facă în discuție!
Încă nu este folosit ca argument serios pentru apărarea plantei ???
Daca acesta este cazul : Mrgreen: ...
0 x
Christophe
moderator
moderator
posturi: 79111
Înregistrare: 10/02/03, 14:06
Locul de amplasare: Planeta cu efect de seră
x 10972




de Christophe » 20/03/08, 09:01

Toutafé Louhac!

André este în cazul antrenamentului vizual de zbor ...
0 x
Chatham
Am postat mesaje 500!
Am postat mesaje 500!
posturi: 536
Înregistrare: 03/12/07, 13:40




de Chatham » 20/03/08, 09:29

jessle a scris:Bon

Locuind în zona de mai puțin de 30 km de această plantă, mă exprim

I
Șanțul Rinului este activ seismic
2 au simțit cutremure mai mari de 4 în ultimii ani.

ultima dată de 15 magnitudine 03 la aproximativ 2008 km de Fessenheim

Riscul este prezent


oamenii din Basel doreau o centrală geotermală și cu lucrările
reactivează o defecțiune, astfel încât 3 cutremure în trei luni vezi articolul

Centrala este folosită ca punct de preluare pentru avioane militare, bază aeriană la câțiva km distanță, îmi amintesc o vizită la centrala nucleară unde ni s-a spus că piloții vizau vizual centrala și se îndreptau spre centrală pentru a găsi baza.

Este adevărat că este clar vizibil și de la distanță mai sunt două balize pe centru vizibile noaptea la aproximativ 30 km.


a+


Locuiesc la ~ 30 km nord de această centrală electrică și în 25 de ani au existat doar 2 cutremure care au fost resimțite cu adevărat de oameni sensibili, primul fiind suficient de puternic pentru a-mi face lumina de tavan să se balanseze ușor la etajul 3 al o clădire din „hârtie machiată” din anii 70 ... a doua a fost puțin mai tare decât prima și în acel moment vorbeam cu vreo douăzeci de colegi în timpul unei întâlniri a unui club de lângă epicentru: nimeni nu a observat nimic și am aflat despre asta în presă ... toate astea pentru a spune că nu este grav ...
Injecțiile cu apă din Bâlois au fost de-a dreptul inconștiente, deoarece tocmai în acest colț sunt defecte (fracturi între pădurea neagră / Vosges și Jura) și este bine cunoscut faptul că infiltrațiile apei joacă defecțiuni prin ungerea lor: foarte frecvente și la baraje, deoarece pe lângă infiltrare există și masa de apă ... Pe de altă parte, lângă casa mea există o instalație similară cu cea a Balois și nu există Nu a existat niciodată un cutremur în cei 5 ani de funcționare ... Cu toate acestea, există un vulcan rupt (foarte) vechi (umplând o crăpătură) pe partea germană ... (Kayserstuhl)

Este foarte obișnuit ca piloții să ia un punct de referință pentru navigație, deci nu este surprinzător să se alinieze la o instalație izolată și remarcabilă, în Rinul inferior este mai degrabă catedrala din Strasbourg ... ci zborul sau chiar apropierea de uzină (sau de o rafinărie sau de un sit militar sensibil ...) în zbor sunt strict interzise (la un moment dat a existat chiar și o baterie „cu clopoță” care proteja planta. ...)

Când am comparat instalațiile și avioanele, a fost pentru a explica efectele întreținerii continue ... : Cheesy:
0 x
Christophe
moderator
moderator
posturi: 79111
Înregistrare: 10/02/03, 14:06
Locul de amplasare: Planeta cu efect de seră
x 10972




de Christophe » 28/06/11, 16:16

Planta Fessenheim acumulează disfuncționalități

De Sophie Chapelle (28 iunie 2011)


Ar trebui să închidem uzina Fessenheim, cea mai veche din flota nucleară franceză? Situată în Alsacia, la granița cu Germania, centrala electrică acumulează defecte de securitate, înregistrează o rată de incidente mai mare decât media națională și rămâne vulnerabilă la cutremure și inundații excepționale. Lacunele din „cultura siguranței” încep să se înmulțească. Populația, aleșii din Alsacia și vecinii germani cer închiderea uzinei.

Fessenheim, cea mai veche și mai criticată dintre centralele franceze, va obține o extindere a funcționării reactorului său nr. 1? La fiecare 10 ani, se efectuează o inspecție de siguranță și calitate în fiecare centrală nucleară franceză. Fessenheim, care a intrat în funcțiune în 1977, se află, prin urmare, la a treia „inspecție de zece ani”. Pe 23 iunie, Le Figaro afirmă că Autoritatea pentru Siguranță Nucleară (ASN), „aprobă prelungirea pentru 10 ani a funcționării reactorului”. În aceeași zi, fără a sta pe dezvăluirile zilnice, ASN a indicat pe site-ul său că „va lua o poziție la începutul lunii iulie”.

Fișierul este sensibil sensibil. Situat la 1,5 km de Germania - care se angajează să elimine treptat energia nucleară până în 2022, amplasamentul Fessenheim, operat de EDF, conține două reactoare nucleare cu apă sub presiune de 900 megawatti fiecare. Reactorul său nr. 1 ar acumula, conform asociațiilor de mediu, defecte de siguranță. Grupul Oamenilor de Știință pentru Informații despre Energia Nucleară (GSIEN) a enumerat peste 240 de „accidente” începând cu anul 2000. Și apare o tendință puternică pentru acest reactor: „O rată semnificativă a evenimentelor mult mai mare decât media naţional. Florien Kraft, șeful secției de la Strasbourg a ASN, se apără: „Nu este important numărul anomaliilor, ci modul în care operatorul trage lecții din acestea. "

Riscuri în caz de cutremur sau inundație excepțională

Lista avizelor de incidente NPP Fessenheim postate pe site-ul ASN datează din ianuarie 2000. Pompele de răcire sau generatorul de urgență funcționează defectuos, supapele defecte, acumularea de anomalii, alarmele defecte ... De 11 ani, 47 de incidente „semnificative” au fost înregistrate pe site, inclusiv trei de la începutul anului. Ultima datează din 3 aprilie 2011: „În timp ce reactorul nr. 1 de la centrala nucleară din Fessenheim se afla într-o fază de amplificare după o operațiune de întreținere”, indică ASN, un sistem automat de protecție a provocat oprirea reactorului în urma unei erori pilot. »O întrerupere a reactorului clasificată la nivelul 1 pe scara INES.

Conform acestei scări de severitate a evenimentelor nucleare, care include 7 niveluri, nivelul 1 corespunde „anomaliilor, abaterilor din regimul de funcționare autorizat al instalațiilor, utilizarea anormală a surselor radioactive sau progresul anormal al transportului din cauza defecțiunilor. erori materiale, umane sau inadecvări în aplicarea procedurilor ”. Când EDF a lansat un plan intern de urgență la 27 decembrie 2009 la locul Fessenheim după „resturile plantelor [a condus la o reducere parțială a debitului în circuitele de răcire”, incidentul a fost, de asemenea, clasificat ca nivel 1 de către - ASN. Dar ce s-ar întâmpla dacă mai multe „anomalii” și disfuncții ar apărea în același timp?

La solicitarea comisiei locale de informare și monitorizare (CLIS) din Fessenheim, GSIEN a emis un raport în iunie 2010 cu privire la a treia întrerupere de 3 ani a reactorului nr. 1 de la Fessenheim. Ca contrapunct la evaluarea instalațiilor efectuate de ASN, GSIEN indică în raportul său riscul combinat de inundații și cutremure, „efectul domino”. Centrala nucleară Fessenheim este situată la marginea Canalului Alsacei și într-o zonă seismică, a cărei referință este cutremurul de la Basel din 1356 cu magnitudinea 6,2. Proiectată pentru a rezista la un cutremur cu magnitudinea de 6,7 grade, centrala a făcut obiectul unor lucrări de standardizare seismică din 2008. În același timp, ASN, în decembrie 2010, a identificat deficiențe într-o scrisoare trimisă managerului centralei. în pregătirea planului intern de urgență împotriva inundațiilor. În partea Comisiei locale de informații privind siguranța (CLIS), nu excludem ideea unei pauze în dig în cazul unui cutremur sau a unei inundații excepționale.

Deficiențe grave în conformitate cu procedurile de securitate

În termenul imediat, unul dintre punctele esențiale conform GSIEN este consolidarea plutei - placa de beton construită sub vasul reactorului nr. 1. Cu o grosime de un metru, pluta este situată la 4 metri deasupra stratului freatic al Rinului. În cazul unui accident grav cu topirea parțială a miezului radioactiv, placa de beton ar putea fi străpunsă și Rinul contaminat. O îngroșare a plutei este „cea mai potrivită soluție pentru a rezolva problema unei posibile interacțiuni corium-beton după descoperirea timpurie a rezervorului”, indică raportul. Lucrările necesare sunt estimate la aproximativ o sută de milioane de euro.

Un alt punct negru: „o anumită deriva în cultura siguranței (care) ar putea pune în pericol în cele din urmă capacitatea site-ului de a reacționa la o situație de criză”. Lista incidentelor legate de nerespectarea conduitei adecvate este lungă. Între ianuarie și octombrie 2008, de exemplu, 6 incidente de acest tip au fost înregistrate de ASN, variind de la „eșecul pregătirii pentru o intervenție de întreținere” până la „setarea incorectă a pragului de alarmă de control”. În mai 2002, ASN a vorbit chiar despre o „acumulare de erori umane și eșecul comunicării observate, semne de deficiențe în cultura siguranței”. Cauzele acestor disfuncționalități se luptă pentru moment pentru a fi stabilite de GSIEN. Obiceiuri de operare? Lipsa educației continue? Înlocuirea personalului? Utilizarea companiilor externe? Chiar dacă se pare că au fost puse în aplicare „măsuri corective”, „efectul lor este lent pentru a fi simțit”, rezumă GSIEN ...

(...)


Sursa sursa: http://www.bastamag.net/article1625.html

Acest lucru nu împiedică: https://www.econologie.com/forums/subvention ... 20-20.html
0 x
Avatar de l'Utilisateur
Stipe
Bun econolog!
Bun econolog!
posturi: 224
Înregistrare: 07/01/11, 14:36
Locul de amplasare: oise (60)




de Stipe » 28/06/11, 16:37

Subiect distractiv de recitit : Mrgreen:
Timpul trece ... și ne schimbăm : Lol:
0 x
dedeleco
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 9211
Înregistrare: 16/01/10, 01:19
x 10




de dedeleco » 28/06/11, 18:23

Cutremurul de la Basel din 1356 a fost destul de aproape de forța 7, cu distrugeri de peste 300 km în jur (Harroun Terzieff vorbea despre asta), iar pentru energia nucleară, Franța a subestimat acest cutremur la 6,2, care a fost de forța 7 pentru a distruge la 300Km !!

Elvețienii au o altă părere și sunt bine poziționați să o amintească !!

În plus, întreaga metodă franceză de luare în considerare doar a cutremurelor de care ne amintim este absurdă și periculoasă, deoarece geologia șanțului Rin - Jura-Rhône arată că au loc cutremure de forță de la 8 la 9. care mișcă totul și rup totul, mai rar decât în ​​Japonia, dar foarte real !!

Deci, subestimăm și dacă am avea 5000 de ani de amintiri istorice, ne-ar fi mult mai frică de un cutremur de forță de la 7 la 9, deoarece nu a existat unul în ultimii 2000 de ani !!

Deci, având în vedere blocarea netă și clară de peste 2000 de ani, riscul de eliberare brutală a forței 8 este foarte mare.

Și apoi, având în vedere absența unei construcții valide rezistente la cutremure, va fi distrugerea a tot, case, fabrici și centrale nucleare și un milion de morți !!


În cele din urmă, în curba de frecvență (sau probabilitate) în funcție de puterea cutremurelor, aproape toată energia se găsește în cele mai puternice cutremure de forță 9 !!
Deci le putem calcula probabilitatea și nicăieri pe pământ nu suntem complet în siguranță !!

Această metodă este mult mai bună decât toate celelalte care acoperă în cea mai mare parte minciunile !!

Japonezii și-au subestimat tsunamiul prin presiunea nucleară și suferă consecințele !!
0 x

 


  • Subiecte similare
    Răspunsuri
    Vizualizări
    Ultimul mesaj

Reveniți la „Energiile fosile: petrol, gaz, cărbune și electricitate nucleară (fisiune și fuziune)”

Cine este conectat?

Utilizatorii care navighează în acest sens forum : Nici un utilizator înregistrat și oaspeți 204