Captură de CO2, retur ...

Oamenii de știință au găsit soluția pentru a salva planeta ... Problema este că costă 176 de miliarde de dolari

http://www.atlantico.fr/rdv/atlantico-g ... 91843.html

Aceasta este și părerea mea ...

Un proces „biologic” pare mai potrivit pentru a reduce concentrația de CO2 într-un moment în care unii vorbesc despre terraformarea planetei Marte ...

Injecția de CO2 la o adâncime mare nu permite ca acesta să fie hidrolizat sub acțiunea apei, presiunii și căldurii și să-l transforme în metan?

- Dacă sunteți îngrijorat de creșterea oceanelor, am observat ceva în timpul unui reportaj TV despre Groenlanda.
- Într-adevăr, eliberat de greutatea gheții, crește cu peste 1cm pe an, cred!
- Și întrucât nu cred că se află într-un proces de creștere printr-o intrare de materie „extraterestră”, am sentimentul că fundul oceanului este redus la fel de mult (ei bine, din volumul care iese ceva apa !) !
- Văzusem un alt raport care spunea că plajele canadiene antice au crescut cu câteva zeci, chiar sute de metri de la ultima eră glaciară! Aceasta înseamnă că fundul oceanului, „zdrobit” de câteva miliarde de tone de apă, a scăzut la fel de mult, ca volum, desigur!
- Deodată, de ce nu a existat o creștere a nivelului oceanelor în timpul optimului climatic medieval, remarcat de Eric le Rouge când a numit această insulă-continent „pământ verde” și că vița de vie crește în Anglia ? Amintiți-vă: + 6 ° față de astăzi!
- În plus, din moment ce gheața plutește pe apă, este deci mai puțin densă, astfel încât 1 litru de gheață la topire produce aproximativ 0,95 litri de apă! Experimentați-l în frigider! Sau, destul de precis, tăiați un bloc de gheață de 10 cm pe lateral (1 decimetru cub = 1 litru!), Apoi turnați apa topită într-un cub de 10 cm!
- Curios: „gură cusută” din IPCC pe asta!
- @ +!

RV-P a scris:- Dacă sunteți îngrijorat de creșterea oceanelor, am observat ceva în timpul unui reportaj TV despre Groenlanda.
- Într-adevăr, eliberat de greutatea gheții, crește cu peste 1cm pe an, cred!
- Și nu cred că este o contribuție a materiei „extraterestre” că crește, am senzația că fundul oceanului scade la fel de mult (ei bine, volumul care iese din apă!)!
- Văzusem un alt raport care spunea că plajele canadiene antice au crescut cu câteva zeci, chiar sute de metri de la ultima eră glaciară! Aceasta înseamnă că fundul oceanului, „zdrobit” de câteva miliarde de tone de apă, a scăzut la fel de mult, ca volum, desigur!

Una dintre interpretări este că continentele plutesc pe magma pământului. Dacă îndepărtăm greutatea (gheața) de la suprafață, îmbunătățim plutirea continentului care crește încet peste x ani. Fondul oceanului departe de coastă nu ar trebui să se miște prea mult.

Flytox a scris:Fondul oceanului departe de coastă nu ar trebui să se miște prea mult.

- Este ca un cric hidraulic: trebuie să pompezi de multe ori pentru a ridica pistonul principal cu câțiva cm! Dintr-o dată, plajele canadiene care s-au ridicat cu câteva sute de metri au coborât fundul oceanului cu câțiva centimetri și mai mult; dar pe o suprafață imensă!
- În mod similar, creșterea nivelului Groenlandei ar afecta nivelul fondului oceanic doar cu câțiva milimetri, dar pe întreaga parte scufundată a oceanelor, în timp ce ar putea crește cu mai mult de 3000 de metri, până la nivelul celui mai ghețar înalt!
- Întrebare incomodă: IPCC s-a gândit la asta? Este de făcut ...
- În plus, întrucât suntem cu toții alcătuite din ... hidrați de CARBON, simplul fapt că respirăm introduce și CO2 în atmosferă !!! Fără a număra animalele ... Dar 7 miliarde de oameni care respiră, asta trebuie să producă o mulțime de tone de CO2!

RV-P a scris:- În mod similar, creșterea nivelului Groenlandei ar afecta nivelul fondului oceanic doar cu câțiva milimetri, dar pe întreaga parte scufundată a oceanelor, în timp ce ar putea crește mai mult de 3000 de metri, până la nivelul celui mai înalt ghețar !

Vă puteți dezvolta, vă rog?

Mai mult, întrucât suntem cu toții alcătuite din ... hidrați de CARBON, simplul fapt că respirăm introduce și CO2 în atmosferă !!! Fără a număra animalele ... Dar 7 miliarde de oameni care respiră, asta trebuie să producă o mulțime de tone de CO2!

Producția de CO2 biologic uman este nesemnificativă, deoarece este reabsorbită complet de vegetație și oceane.
În plus, având în vedere numărul de specii distruse de oameni, această producție biologică înlocuiește doar cea care ar fi fost emisă de alte forme de viață altfel.
Marea preocupare nu este producția de CO2 biologic uman, ci cea a activităților noastre industriale, agricole și zootehnice intensive.
În abia 100 de ani am redus radical capacitatea biotopurilor de a absorbi CO2 în timp ce emitem cantități gigantice de GES.

Ahmed a scris:Această întrebare a mișcărilor verticale ale scoarței terestre este cu siguranță complexă și este imposibil de decis fără studii precise (există și mișcări orizontale).

Asigurarea Scandinaviei în urma topirii ghețarilor care au comprimat-o în urmă cu 10 de ani continuă.
Este bine studiat. Există o mulțime de link-uri pe net.

și 10 de ani după ce Scandinavia continuă să crească.