Cele 150 de propuneri CCC

Enerc a scris:Cea mai puternică măsură este obligația de a renova clădirile înainte de 2040.

Am văzut-o în obiective, dar nu chiar în acțiuni.
Este, din păcate, o plăcintă cu cremă care revine periodic (dacă îmi amintesc corect, François Hollande a avut în programul său 1 milion de renovări pe an, trecut la 500.000 în timpul legii care a urmat, pentru a termina nu știu nu chiar...)
pe scurt, nu câștigat.

Ahmed a scris:ABC, încă nu suntem acolo și discuția rămâne deschisă pe acest subiect. Cred că ar trebui evitată orice explicație de hubris: am folosit-o în trecut și am renunțat, deoarece este o scurtătură înșelătoare.

nu suntem acolo ... depinde unde. Suntem încă departe de momentul în care dispariția resurselor a făcut ca societatea industrială să dispară. Pe de altă parte, suntem aproape de momentul în care creșterea va trebui să se oprească din lipsă de resurse și nici nu este sigur că Covidul nu a grăbit puțin acest moment și că nu a trecut deja (nu nu că nu avem în prezent resursele pentru a ne retrage, dar, cu timpul, s-ar putea să fi scăzut prea mult pentru a putea reveni la nivelul anterior).
Este speculație, dar nu în întregime fantezistă.

Tendința către automatizare are loc într-un context economic și, ceea ce este interesant, este că acest proces tinde să submineze bazele economiei. Criticii se opresc, în general, la această observație, dar există posibilitatea, dacă luăm în considerare lucrurile din unghiul fazelor succesive, fiecare funcționând în conformitate cu propriile sale reguli *, ca economia să dea curs unei etape pur tehnologice în care specia umană, care și-a îndeplinit rolul de vector provizoriu **, va avea aceeași soartă ca toate speciile care au devenit evolutive inutile.

aceasta este o fantezie amha. Chiar dacă vă gândiți la mașini ca la o „specie” (ceea ce este foarte îndoielnic), această „specie” a apărut, a evoluat și a fost selectată de oameni, pentru oameni, și pentru a face doar lucruri utile oamenilor. oameni. Nu au capacitatea de a supraviețui în mediul natural pur și simplu pentru că nu sunt făcute pentru el și, fără oameni, nu mai au interes sau abilitate și ar dispărea odată cu ei.

Dar cel mai probabil este că vor dispărea cu mult înaintea lor!

Ahmed a scris:Când vorbesc de instrumente sofisticate, nu mă refer la cele existente, ci la ceea ce se întâmplă (robotică + AI) și care, prin urmare, este probabil să inducă schimbări profunde.

„(robotică + AI)” face posibilă optimizarea resursei pentru o mai mare eficiență, prin urmare a dus la dezvoltarea, ținând seama în mod ideal de reciclare, rezolvând în același timp problema crucială a GES-urilor.

Frâna anti-progres este un handicap suplimentar.

izentrop a scris:

Ahmed a scris:Când vorbesc de instrumente sofisticate, nu mă refer la cele existente, ci la ceea ce se întâmplă (robotică + AI) și care, prin urmare, este probabil să inducă schimbări profunde.

„(robotică + AI)” face posibilă optimizarea resursei pentru o mai mare eficiență, prin urmare a dus la dezvoltarea, ținând seama în mod ideal de reciclare, rezolvând în același timp problema crucială a GES-urilor.

oh, bine, materialele nu mai trebuie extrase, prelucrate, transportate, oamenii nu mai trebuie încălziți și să se miște, electricitatea nu mai trebuie produsă stabil , cu AI?
din punct de vedere energetic, dezvoltarea IT a condus, mai ales, la o supraîncărcare a energiei electrice de 10%, fără a rezolva nici una dintre problemele care o produc.

izentrop a scris:„(robotică + AI)” face posibilă optimizarea resursei pentru o mai mare eficiență, prin urmare a dus la dezvoltarea, ținând seama în mod ideal de reciclare, rezolvând în același timp problema crucială a GES-urilor.

„A fost un comunicat de presă al producătorilor de robotică și al dezvoltatorilor de AI”.

ABCTu scrie:

Suntem încă departe de momentul în care dispariția resurselor a făcut ca societatea industrială să dispară.

Cu siguranță, din punctul de vedere al resurselor, dar după cum specificați mai târziu, creșterea este amenințată și, prin urmare, fundamentul sistemului nostru social. Într-adevăr, numai în al doilea rând se produce bogăție concretă, obiectivul principal fiind crearea de valoare abstractă în scopuri cumulative: fără acest „motor”, restul se oprește deoarece nu are rațiune de a fi.
Mai departe:

Aceasta este o fantezie Amha. Chiar dacă vă gândiți la mașini ca la o „specie” (ceea ce este foarte îndoielnic), această „specie” a apărut, a evoluat și a fost selectată de oameni, pentru oameni, și pentru a face doar lucruri utile oamenilor. oameni. Nu au abilitatea de a supraviețui în mediul natural pur și simplu pentru că nu sunt făcute pentru el și, fără oameni, nu au niciun interes sau abilitate și ar dispărea odată cu ei.

Nu este o fantezie, ci o speculație nu fără fundament. Acest lucru este valabil doar în acest moment și fără a ține cont de adăugarea extraordinară în ceea ce privește capacitățile care reprezintă AI. Luați în considerare faptul că AI devine capabil să învețe autonom din propria experiență. Și chiar fără să anticipeze atât de îndrăzneț, multe persoane depind mai mult de mașini decât invers; într-o asemenea măsură, raționamentul mașinii a devenit o parte integrantă a funcționării umane. Nu cu mult timp în urmă, computerele au fost comparate cu creierul uman, acum acesta din urmă se descrie ca un fel de computer ...
Notre ami Izentrop aduce apă la moara mea specificând că se află într-o tehnologie suplimentară care rezidă în soluțiile generate de aceeași tehnologie: putem împinge orbirea mai departe? Văd în el semnul triumfului posibil și logic al mașinii: a secretat deja ideologia / religia care o consolidează, progresează ...

* Acest termen perfect neutru ar necesita în mod logic o formă tranzitorie care specifică sensul său (putem vorbi despre progresul unei patologii ), eluzia lui se dezvăluie aici.

ABC2019 a scris:oh, bine, materialele nu mai trebuie extrase, prelucrate, transportate, oamenii nu mai trebuie încălziți și să se miște, electricitatea nu mai trebuie produsă stabil , cu AI?
din punct de vedere energetic, dezvoltarea IT a condus, mai ales, la o supraîncărcare a energiei electrice de 10%, fără a rezolva nici una dintre problemele care o produc.

N-am scris niciodată asta și am înțeles că obiectivul tău aici este doar confruntarea la fel de mult în acest sens forum.

izentrop a scris:N-am scris niciodată asta și am înțeles că obiectivul tău aici este doar confruntarea la fel de mult în acest sens forum.

Ceea ce este al tău? Promovați energia nucleară, OMG-uri, produse agrochimice, chimice, Big Pharma și încercați să vă schimbați poziția asupra climei în timp ce vă apărați cei mai mari producători de poluanți și Co2? Nu mai înșelați pe nimeni, Izy aka michmuch80.

Ei bine nu ai scris

izentrop a scris: (robotică + AI) "face posibilă optimizarea resursei pentru o mai mare eficiență, deci necesară dezvoltării, ținând cont în mod ideal de reciclare, în timp ce rezolvă problema crucială a GES.

și v-am oferit principalele aplicații care necesită emisii de GES, pentru a vă întreba cum vor fi rezolvate de AI, și observând că computerizarea a crescut și mai mult producția de energie electrică , cel mai adesea fosile, și, prin urmare, mai degrabă le măresc. Deci, ce ai vrut să spui prin „rezolvarea problemei GES”? Poate că am înțeles greșit!

Trebuie să recunosc că nici nu am înțeles: orice soluție extrem de tehnologică generează noi extrageri și transformări de materii prime rare, care nu pot fi găsite doar prin reciclarea celor existente (ceea ce ar fi mai ușor pentru tehnologie scăzută), care necesită producerea unei revolte de energie nucleară și fosilă.

Resursa de energie și minerale este, în opinia mea, factorul cel mai limitativ în menținerea (chiar precară) a societăților actuale. Cine este, așadar, sortit să scadă în timp (fără a stabili când, vom ști doar după aceea)