CO2 și realitatea efectului de seră

Copiezi o propoziție ... asta nu înseamnă mare lucru! Asa ca presupune!

Cine îți spune că nu știu ce înseamnă asta?

Vă rog să o explicați în contextul acestei propoziții!

Christophe a scris:Copiezi o propoziție ... asta nu înseamnă mare lucru! Asa ca presupune!
...

Afirmare gratuită. Sau numai pentru tine.

Este cea mai semnificativă propoziție a rezumatului, care invalidează afirmația:
"Prea mult CO2 și ar exista un punct de neîntoarcere și de fugă termică pe planetă".

Nu există o persoană surdă mai rea decât una care nu vrea să audă.

Exnihiloest a scris:

Christophe a scris:Copiezi o propoziție ... asta nu înseamnă mare lucru! Asa ca presupune!
...

Afirmare gratuită. Sau numai pentru tine.

Este cea mai semnificativă propoziție a rezumatului, care invalidează afirmația:
"Prea mult CO2 și ar exista un punct de neîntoarcere și de fugă termică pe planetă".

Nu există o persoană surdă mai rea decât una care nu vrea să audă.

Întrucât aceasta este o simulare, invalidează această placă. Încercați din nou.

GuyGadebois a scris:...
Întrucât aceasta este o simulare, invalidează această placă. Încercați din nou.

Scepticii climatici împărtășesc opinia dvs. despre simulările IPCC. Ești în curs.

Exnihiloest a scris:

GuyGadebois a scris:...
Întrucât aceasta este o simulare, invalidează această placă. Încercați din nou.

Scepticii climatici împărtășesc opinia dvs. despre simulările IPCC. Ești în curs.

Doar că nu este deloc același protocol. IPCC se bazează pe realitatea trecută și actuală. Ești în declin.

GuyGadebois a scris:

Exnihiloest a scris:

GuyGadebois a scris:...
Întrucât aceasta este o simulare, invalidează această placă. Încercați din nou.

Scepticii climatici împărtășesc opinia dvs. despre simulările IPCC. Ești în curs.

Doar că nu este deloc același protocol. IPCC se bazează pe realitatea trecută și prezentă.

La fel ca oamenii de știință de la Max Planck Institute despre care vorbim:
https://www.tandfonline.com/doi/full/10 ... 19.1699387

Ar trebui să o citiți înainte de a vorbi despre asta, v-ar fi evitat gafa.

Exnihiloest a scris:

GuyGadebois a scris:

Exnihiloest a scris:Scepticii climatici împărtășesc opinia dvs. despre simulările IPCC. Ești în curs.

Doar că nu este deloc același protocol. IPCC se bazează pe realitatea trecută și prezentă.

La fel ca oamenii de știință de la Max Planck Institute despre care vorbim:
https://www.tandfonline.com/doi/full/10 ... 19.1699387

Ar trebui să o citiți înainte de a vorbi despre asta, v-ar fi evitat gafa.

Chiar „real” ...
traducere:
În această problemă de model, Pământul este conceptualizat ca ne-rotativ cu o suprafață omogenă și în general acoperit cu apă, o atmosferă inițial omogenă, supusă unei izolații omogene.
Am citit-o ieri.

GuyGadebois a scris:

Exnihiloest a scris:

GuyGadebois a scris:Doar că nu este deloc același protocol. IPCC se bazează pe realitatea trecută și prezentă.

La fel ca oamenii de știință de la Max Planck Institute despre care vorbim:
https://www.tandfonline.com/doi/full/10 ... 19.1699387

Ar trebui să o citiți înainte de a vorbi despre asta, v-ar fi evitat gafa.

Chiar „real” ...
traducere:
În această problemă de model, Pământul este conceptualizat ca ne-rotativ cu o suprafață omogenă și în general acoperit cu apă, o atmosferă inițial omogenă, supusă unei izolații omogene.
Am citit-o ieri.

La IPCC, de asemenea, este o coadă. Toate modelele climatice sunt de acest fel, de aceea au fost publicați acești oameni de știință, starea de artă este așa.
Și am văzut mai rău, ca o propunere de a simula efectul de seră într-un cilindru! Acolo nu te-am auzit că critici un model simplificat. Dar e al șefului, nu, deci cu degetul pe cusătură.

Exnihiloest a scris:La IPCC, de asemenea, este o coadă.

Tocmai te-ai zburlit mizerabil. „De asemenea” dvs. arată că această simulare este falsă.

GuyGadebois a scris:

Exnihiloest a scris:La IPCC, de asemenea, este o coadă.

Tocmai te-ai zburlit mizerabil. „De asemenea” dvs. arată că această simulare este falsă.

Afirmare gratuită. Dacă aș fi zidit, nu veți putea observa.

Evident, este măgar.
"Se stabilește o plasă artificială, tridimensională a mediului pe care se dorește modelarea (de exemplu: atmosferă), una se taie practic zona geografică cu ochiuri de câțiva kilometri de laterală. Mărimea ochiului va condiționa timpul de calcul.
Rezolvăm ecuațiile din interiorul fiecărei casete pentru a determina unii parametri considerați caracteristici sistemului în ansamblu. Aceasta poate include temperatura medie și distribuția sa, precipitațiile sezoniere, umiditatea medie, acoperirea vegetației, viteza și direcția vântului etc.
Programăm întregul model matematic în limbajul computerului."
https://fr.wikipedia.org/wiki/Modèle_climatique

Nu numai că există incertitudini cu privire la datele brute, dar datele brute sunt prelucrate înainte de a fi utilizate pentru parametrii de intrare, iar evoluțiile fiind mai mult sau mai puțin haotice, părțile din variațiile de intrare duc în final la climaturi polare. (eliminat rapid) sau tropical. Chiar și ciclul norilor și al ploii este abia conturat în modelele IPCC. Și toată programarea și alegerea parametrilor se fac în funcție de prejudecățile pe care le avem deja asupra climei, deoarece climatologia nu este o știință grea. Ladle and twitch.
Întotdeauna trebuie să vorbiți în afara domeniilor dvs. de competență, despre care vă întrebați brusc, care sunt.