Consecințele meteorologice ale încălzirii globale asupra vieții tale (și mai rapide decât crezi)

Cum ați explica complexitatea și incertitudinea din jurul schimbărilor climatice și cum ar trebui să reacționăm (în special în ceea ce privește emisiile de CO2)?

Săptămâna trecută, am participat la un panel pentru un stagiu de vară la o școală canadiană la care participau studenți ingineri. Lucrau la tranziția energetică, iar profesorul lor dorea să existe o dezbatere pe acest subiect care să le permită să își exercite gândirea critică. Am fost singurul climatolog membru al grupului, ceilalți lucrau în energii regenerabile. Fiecare dintre noi a avut cinci minute pentru a ne prezenta principalele puncte. Textul de mai jos este ceea ce aș putea găsi de spus în cinci minute; este mai lung decât o discuție cu liftul, dar este încă destul de scurt.

Permiteți-mi să încep cu un scurt rezumat al ceea ce este cunoscută sub numele de „criză climatică”:

„Există o încălzire, cauzată de activitățile umane. Această încălzire este periculoasă. Trebuie să trecem urgent la energiile regenerabile pentru a opri încălzirea. Odată ce vom face acest lucru, creșterea nivelului mării se va opri și nu vor mai exista evenimente meteorologice extreme ”.

Dar ce este în neregulă cu această poveste?

Pe scurt, am simplificat atât problema, cât și soluțiile sale. Complexitatea, incertitudinea și ambiguitatea cunoștințelor noastre despre schimbările climatice nu sunt luate în considerare în politici și dezbateri publice. Soluțiile propuse sunt inaplicabile tehnologic și politic la scară globală.

Mai precis, în ceea ce privește știința climei. Sensibilitatea climei (reacția la dublarea nivelului concentrației de dioxid de carbon în atmosferă) este afectată de un factor de incertitudine de ordinul 3. Previziunile alarmante ale modelelor climatice pentru secolul 21 se bazează pe un scenariu de emisie (RCP8.5. 21) ceea ce este extrem de neverosimil. Predicțiile modelului climatic neglijează variabilitatea naturală a climei, care domină climatul regional pe perioade interanuale până la mai multe decenii. În cele din urmă, reducerea emisiilor va face puțin pentru a îmbunătăți climatul secolului XXI, pentru că, dacă vrem să credem că modelele climatice, își vor produce efectele doar în secolul 22 și chiar și dincolo.

Dacă încălzirea este sau nu „periculoasă” este o judecată subiectivă despre care știința nu are niciun cuvânt de spus. Potrivit IPCC, nu există încă dovezi ale creșterii frecvenței sau intensității globale a ciclonilor, secetelor, inundațiilor sau incendiilor forestiere. De departe, statele cu cea mai rapidă creștere din Statele Unite sunt Florida și Texas, care sunt state fierbinți din sud. Valoarea caselor construite de-a lungul coastei este în creștere. Preferințele personale și prețurile pieței nu au luat încă în considerare nicio „pericolitate” a încălzirii globale.

Schimbările climatice provocate de om reprezintă povestea bombastică a unui fenomen despre care se crede că a devenit principala problemă socială. Orice nouă problemă societală care apare ne întărește convingerea că există un singur lucru de făcut și anume oprirea arderii combustibililor fosili. Această mare narațiune ne induce în eroare în sensul că credem că dacă putem rezolva problema schimbărilor climatice provocate de om, atunci și aceste alte probleme vor fi rezolvate. Această credință ne împiedică să aprofundăm cauzele reale ale acestor probleme. Rezultatul final este o restrângere a punctelor de vedere și a opțiunilor de politică pe care suntem pregătiți să le luăm în considerare în abordarea problemelor complexe, cum ar fi sănătatea publică, resursele de apă, dezastrele meteorologice și securitatea națională.

Toate acestea înseamnă că nu ar trebui să facem nimic în legătură cu schimbările climatice? Cu siguranta nu. Trebuie să ne străduim să reducem impactul nostru asupra planetei, ceea ce nu este ușor cu o populație mondială de 7 miliarde de oameni. Trebuie să lucrăm pentru a minimiza poluarea aerului și a poluării apei. Din timpuri imemoriale, oamenii s-au adaptat la schimbările climatice. Fie că vom reuși sau nu să reducem drastic emisiile de dioxid de carbon în următoarele câteva decenii, nu ne va scuti de reducerea vulnerabilității noastre la fenomene climatice și meteorologice extreme.

Când vine vorba de energie, toate celelalte lucruri fiind egale, fiecare dintre noi preferă energia curată decât energia murdară. Dar toate celelalte lucruri nu sunt egale. Avem nevoie de sisteme energetice sigure, fiabile și economice pentru toate țările lumii. Aceasta include Africa, în care multe țări nu au în prezent electricitate. Avem nevoie de tehnologii din secolul XXI pentru sistemele noastre de putere și transport, pentru a permite prosperitatea continuă și în creștere. Modul în care ne grăbim către tehnologiile regenerabile din secolul al XX-lea riscă să irosim resursele pe care le investim în infrastructura energetică inadecvată și astfel să ne sporim vulnerabilitatea la fenomene climatice și meteorologice extreme.

Evoluția climei în secolul 21 este un subiect de profundă incertitudine. Odată ce se ia în considerare variabilitatea naturală a climei, această dezvoltare poate fi relativ benignă. Dar ne putem confrunta și cu surprize neprevăzute. Trebuie să ne sporim capacitatea de reziliență pentru a face față oricărui climat viitor. Ne împușcăm în picioare sacrificând prosperitatea economică și reziliența generală a societății pe altarul tranziției de urgență cu tehnologiile din trecut.

Nu trebuie să uităm că lupta împotriva schimbărilor climatice nu este un scop în sine și, mai mult, schimbările climatice nu sunt singura problemă cu care se confruntă lumea. Principalul obiectiv trebuie să fie îmbunătățirea bunăstării umane în secolul 21, protejând în același timp mediul cât mai mult posibil.

Respect pentru acest mare om de știință, este unul dintre rarele discursuri raționale pe care le putem auzi astăzi despre climă ...

Janic a scris:

Respect pentru acest mare om de știință, este unul dintre rarele discursuri raționale pe care le putem auzi astăzi despre climă ...

Bad! discursuri pe de o parte, fapte și realitatea lor dură pe de altă parte!

Dacă încălzirea este sau nu „periculoasă” este o judecată subiectivă despre care știința nu are niciun cuvânt de spus. Potrivit IPCC, nu există încă dovezi ale creșterii frecvenței sau intensității globale a ciclonilor, secetelor, inundațiilor sau incendiilor forestiere. În S.U.A, de departe, statele cu cea mai rapidă creștere sunt Florida și Texas, care sunt state fierbinți din sud. Valoarea caselor construite de-a lungul coastei este în creștere. Preferințele personale și prețurile pieței nu au luat încă în considerare nici o „pericolitate” a încălzirii globale.

ABC2019 a scris:Judith Curry

Finanțarea combustibililor fosili

Când a fost întrebat despre potențialele conflicte de interese, a fost răspunsul lui Curry la Scientific American:

„Obțin finanțare din industria combustibililor fosili. Compania mea ... face prognoze de uragan [pe termen scurt] ... pentru o companie petrolieră, din 2007. În acest timp, am fost atât un susținător puternic al IPCC, cât și mai recent un critic al IPCC, nu există nicio corelație între această finanțare și declarațiile mele publice.

Noiembrie 2016

"în ceea ce privește înșelăciunile climatice, NU ar putea fi pantalonii lui Donald Trump în flăcări."

„Alegerea lui Trump a fost prilejul unei politici mai raționale în domeniul energiei și al climei”.

8 Decembrie 2015

În timpul unei audieri intitulată „Date sau dogmă? Promovând ancheta deschisă asupra dezbaterii cu privire la amploarea impactului uman asupra climei Pământului ", Juth Curry a recunoscut că temperaturile globale cresc, dar a spus că întrebarea mai mare este dacă oamenii sunt de vină.

Ea a spus că temperaturile au crescut de mai bine de 200 de ani. „Și asta nu este uman”, a spus ea, sugerând asta altceva în afară de gazele cu efect de seră industriale îi conduce.

Iulie 2015

În ceea ce privește valurile record de căldură din Europa de Vest și dacă acestea ar trebui să fie puse pe seama încălzirii globale provocate de om (subliniere adăugată):

„Are mai mult sens să oferiți aer condiționat sau să limitați emisiile de CO2? Votez pentru mai multe aer condiționat în aceste regiuni sensibile.

24 2020 septembrie

Apare în filmul lui Marc Morano din 2020 Climate Hustle 2: Rise of the Climate Monarchy (rahat de negare a climatului), produs de Committee for a Constructive Tomorrow (CFACT *), Curry a pus sub semnul întrebării premisa educației privind schimbările climatice, afirmând:

„Nu văd niciun motiv să îi învăț pe copii acest lucru, în afară de ... dacă nu încercați să îi spălați pe creier într-un fel. Știi, ia-le când sunt tineri.

GuyGadeboisLeRetour a scris:

ABC2019 a scris:Judith Curry

Antologia cățelei, noua muză a Empty Bozo:


Finanțarea combustibililor fosili

Când a fost întrebat despre potențialele conflicte de interese, a fost răspunsul lui Curry la Scientific American:

„Obțin finanțare din industria combustibililor fosili. Compania mea ... face prognoze de uragan [pe termen scurt] ... pentru o companie petrolieră, din 2007. În acest timp, am fost atât un susținător puternic al IPCC, cât și mai recent un critic al IPCC, nu există nicio corelație între această finanțare și declarațiile mele publice.

„Alegerea lui Trump a fost prilejul unei politici mai raționale în domeniul energiei și al climei”.

În timpul unei audieri intitulată „Date sau dogmă? Promovând ancheta deschisă asupra dezbaterii cu privire la amploarea impactului uman asupra climei Pământului ", Juth Curry a recunoscut că temperaturile globale cresc, dar a spus că întrebarea mai mare este dacă oamenii sunt de vină.

Ea a spus că temperaturile au crescut de mai bine de 200 de ani. „Și asta nu este uman”, a spus ea, sugerând asta altceva în afară de gazele cu efect de seră industriale îi conduce.

În ceea ce privește valurile record de căldură din Europa de Vest și dacă acestea ar trebui să fie puse pe seama încălzirii globale provocate de om (subliniere adăugată):

„Are mai mult sens să oferiți aer condiționat sau să limitați emisiile de CO2? Votez pentru mai multe aer condiționat în aceste regiuni sensibile.

Apare în filmul lui Marc Morano din 2020 Climate Hustle 2: Rise of the Climate Monarchy (rahat de negare a climatului), produs de Committee for a Constructive Tomorrow (CFACT *), Curry a pus sub semnul întrebării premisa educației privind schimbările climatice, afirmând:

„Nu văd niciun motiv să îi învăț pe copii acest lucru, în afară de ... dacă nu încercați să îi spălați pe creier într-un fel. Știi, ia-le când sunt tineri.

„Schimbările climatice provocate de om sunt o teorie al cărei mecanism de bază este bine înțeles, dar magnitudinea potențială este foarte incertă. [...] Soluțiile pot avea consecințe surprinzătoare neintenționate care generează noi vulnerabilități. Pe scurt, vindecarea ar putea fi mai rea decât boala.

"Schimbările climatice provocate de om nu sunt o amenințare existențială la scara secolului XXI, chiar și în cea mai alarmantă încarnare a sa. Este greșit să presupunem că tehnologiile eoliene și solare actuale sunt adecvate pentru energie și economie de vârf. Liderii din industrie pe care îi angajez par a fi dornici de o abordare pragmatică, cu două părți, a politicii climatice. "

„În loc să încerce să reducă creșterea viitoare a nivelului mării în viitorul îndepărtat cu fracțiuni de centimetru, factorii de decizie politică ar trebui să mențină combustibilii fosili la prețuri accesibile, abundente și fiabile pentru a face față evenimentelor climatice și meteorologice de toate tipurile. Adaptarea la piața liberă, nu o cruciadă inutilă pentru „stabilizarea” climatului, este alegerea evidentă pentru o lume liberă și prosperă. "
Etc, etc ...
https://www.desmog.com/judith-curry/
Bravo Bozo pentru că ai scos acea porcărie din mormanul tău de bălegar!

GuyGadeboisLeRetour a scris:(Aici, fosa septică încă se scurge și permite trecerea gazelor mirositoare ...)