Limitați încălzirea: câte CO2?

izentrop a scris:

ABC2019 a scris:Singura modalitate de a lupta eficient împotriva RCA este limitarea sferei rezervelor extrase

si nuclear?...
Shhhh! cu siguranță nu ar trebui să vorbim despre asta forum frecventat de o majoritate a antinucilor die-hard.

Păcat, graficul pe care l-am postat arată că Franța, datorită ei și în ciuda faptului că am închis o unitate fără motive științifice, încă emite de 20 de ori mai puțin „CO2” decât Germania în producția de energie electrică, se presupune că ghidează restul Europei.

doar ca nu totul se face cu electricitate, si ca toate rezervele de uraniu 235 nu pot evita decat maxim o suta de GtC, adica in jur de 20 ppm; așa că nu se va schimba prea mult până la urmă - mai ales că din nou nimic nu spune că acele 20 ppm nu vor fi produse doar puțin mai târziu.

Sau trebuie să construiești mii de crescători și asta e altă poveste, din multe motive.

ABC2019 a scris:Singura modalitate de a lupta eficient împotriva RCA este limitarea sferei rezervelor extrase,

Și, prin urmare, regenerabilele nu sunt, printre altele, o modalitate de limitare a perimetrului rezervelor extrase?
Nu urmez logica ta.

Trebuie să limităm perimetrul rezervelor extrase acolo unde este de extras, nu să mergem unde nu este nimic de extras pentru că nu este nimic de extras. Totuși, este o logică implacabilă!

humus a scris:

ABC2019 a scris:Singura modalitate de a lupta eficient împotriva RCA este limitarea sferei rezervelor extrase,

Și, prin urmare, regenerabilele nu sunt, printre altele, o modalitate de limitare a perimetrului rezervelor extrase?
Nu urmez logica ta.

ei bine, nu; Cum înseamnă instalarea turbinelor eoliene că vom înceta să mai extragem cărbune mai devreme? nu există niciun motiv pentru asta. Dimpotrivă, este foarte logic și este ilogic să pretinzi altfel.

Vă voi da un exemplu foarte concret. Iată curba producției de petrol din 1960



observați că creșterea rapidă a anilor 60 a fost întreruptă în anii 70, cu chiar o scădere temporară în anii 80 (împotriva șocului petrolului). Acest lucru se datorează, evident, primului șoc petrolier (Războiul Yom Kippur) și al doilea (revoluție iraniană), care au împins în mod activ să caute înlocuirea petrolului acolo unde acesta nu era esențial. În special acolo, unul a construit în masă centrale nucleare sau pe gaze, în timp ce închidea majoritatea stațiilor de combustibil. Deloc pentru CO2, atunci nu am vorbit despre asta, dar ca să nu fim dependenți de arabi. A avut un oarecare succes, de fapt am redus mult consumul, iar creșterea care s-a reluat ulterior a fost mult mai lentă.


Dar asta a avut ca efect reducerea producției TOTALE, integrată în timp? Va fi extras vreodată uleiul „înlocuit”? desigur că nu. Nimeni nu s-a hotărât să nu atingă depozitele sub singurul pretext că am evitat până acum să le atingem și că s-ar fi epuizat dacă nu am fi făcut un efort înainte. Singurul rezultat al economiilor nu este reducerea extractului total, ci acela de a-l face să dureze mai mult. Continuăm să extragem ulei, și chiar din ce în ce mai mult, și nu există nimic care să arate că ne vom descurca fără el înainte de a fi răzuit totul.

Deci nu, instalarea de turbine eoliene poate reduce consumul anual de fosile, dar în niciun caz nu garantează că vom reduce consumul total, sau renunțăm la rezervele care ar putea fi extrase.

Aceasta este tocmai escrocheria intelectuală (foarte răspândită) despre care vorbeam.

ABC2019 a scris:
Aceasta este tocmai escrocheria intelectuală (foarte răspândită) despre care vorbeam.

Consumul global de energie este doar în creștere, a se vedea de exemplu curbele Jancovici.
Energia regenerabilă nu ar fi acolo, consumul global de energie ar fi în continuare mai mult mai mult carbonice de la an la an, în loc să fie pur și simplu la care se adauga.
Escrocheria intelectuală nu vine din energii regenerabile, ci în menținerea unui model economic intensiv energetic incompatibil cu o reducere a consumului de energie.
Sobrietatea energetică nu este doar izolarea caselor, ci schimbă și modelul economic pentru a trece la un model global în creștere.
Escrocherii intelectuale sunt:
- nu este suficient ENR
- nu suficientă și chiar deloc de sobrietate energetică.(capitalism)
- și pretind să rezolve/conțin RCA

humus a scris:

ABC2019 a scris:
Aceasta este tocmai escrocheria intelectuală (foarte răspândită) despre care vorbeam.

Consumul global de energie este doar în creștere, a se vedea de exemplu curbele Jancovici.
Energia regenerabilă nu ar fi acolo, consumul global de energie ar fi în continuare mai mult mai mult carbonice de la an la an, în loc să fie pur și simplu la care se adauga.

doar că rezervele fiind terminate, consumul va ajunge inevitabil să usture într-o zi sau alta, oricum, tot ce spune Janco. Și înlocuirea unei părți din fosile cu energii regenerabile (sau nucleare), care împinge vârful înapoi, dar care nu schimbă integrala extrasă.

Escrocheria intelectuală nu vine din energii regenerabile, ci în menținerea unui model economic intensiv energetic incompatibil cu o reducere a consumului de energie.
Sobrietatea energetică nu este doar izolarea caselor, ci schimbă și modelul economic pentru a trece la un model global în creștere.

chiar și un model de „a-creștere” nu împiedică extragerea fosilelor într-un ritm constant și, prin urmare, epuizarea lor - cu aceeași integrală la sfârșit, deci aceeași concentrație de CO2, deci aceeași climă. Singurul lucru care se schimbă este timpul necesar, dar din moment ce probabil suntem deja aproape la vârf, marja de manevră la data vârfului este oricum foarte scăzută.

Escrocherii intelectuale sunt:
- nu este suficient ENR
- nu suficient și chiar deloc de sobrietate energetică.
- și pretind să rezolve/conțin RCA

dar tocmai ti-am demonstrat prin A+B ca RCA nu depinde de cantitatea de ENR sau de sobrietate energetica, pentru ca atata timp cat avem nevoie de fosile, oricum vom ajunge sa le extragem. Luați 5 minute pentru a vă gândi la argumente în loc să vă încheiați ideea inițială.

Dacă nu știți cum să reduceți producția de CO2 la ZERO și să obțineți TOTAL fără fosile, dar nu cred că este cazul.

Cu toate acestea, este ușor de înțeles: dacă aveți 50 de sticle de vin în pivniță; și dacă tot bei vin, vei ajunge să bei cele 50 de sticle (sau moștenitorii tăi) oricât de repede le bei. Și veți fi produs 50 de deșeuri de sticle goale până la sfârșit.

Ești măcar de acord cu această ultimă afirmație, sper?

ABC2019 a scris:dar tocmai ti-am demonstrat prin A+B ca RCA nu depinde de cantitatea de ENR sau de sobrietate energetica, pentru ca atata timp cat avem nevoie de fosile, oricum vom ajunge sa le extragem. Luați 5 minute pentru a vă gândi la argumente în loc să vă încheiați ideea inițială.

Totul este chibzuit, ai descris doar realitatea bine cunoscută tuturor.
Vă explic cauza acestei realități modelul economic global în creștere inerent, capitalismul.
Atâta timp cât acest punct nu se schimbă, ai absolut dreptate.

ABC2019 a scris:Dacă nu știți cum să reduceți producția de CO2 la ZERO și să obțineți TOTAL fără fosile, dar nu cred că este cazul.

Nu-l cunosc dar știu că atâta timp cât rămânem într-un model economic în creștere, atâta timp cât nu punem la îndoială acest model, (nu ne revoltăm suficient ), subiectul va rămâne definitiv închis pe realitatea pe care o descrieți.
Esti fie fatalist si defetist, fie esti creatorul/participantul unei noi paradigme?
În ce tabără ești, care tabără îți oferă cea mai mare bucurie?

humus a scris:

ABC2019 a scris:dar tocmai ti-am demonstrat prin A+B ca RCA nu depinde de cantitatea de ENR sau de sobrietate energetica, pentru ca atata timp cat avem nevoie de fosile, oricum vom ajunge sa le extragem. Luați 5 minute pentru a vă gândi la argumente în loc să vă încheiați ideea inițială.

Totul este chibzuit, ai descris doar realitatea bine cunoscută tuturor.
Vă explic cauza acestei realități modelul economic global în creștere inerent, capitalismul.
Atâta timp cât acest punct nu se schimbă, ai absolut dreptate.

ABC2019 a scris:Dacă nu știți cum să reduceți producția de CO2 la ZERO și să obțineți TOTAL fără fosile, dar nu cred că este cazul.

Nu-l cunosc dar știu că atâta timp cât rămânem într-un model economic în creștere, atâta timp cât nu punem la îndoială acest model, (nu ne revoltăm suficient ), subiectul va rămâne definitiv închis pe realitatea pe care o descrieți.
Esti fie fatalist si defetist, fie esti creatorul/participantul unei noi paradigme?
În ce tabără ești, care tabără îți oferă cea mai mare bucurie?

nu, nu este în mod specific o problemă de creștere. Creșterea consumă din ce în ce mai mult în timp. În exemplul de vin, acesta ar fi echivalentul cu a bea din ce în ce mai mult vin în fiecare zi. Cu siguranță ar fi rău pentru sănătatea dvs., dar pentru întrebarea cantității totale băute la sfârșit, asta nu schimbă nimic: veți fi băut în continuare 50 de sticle la final și ați produs 50 de sticle goale.
Creşterea sau scăderea acţionează doar asupra distribuţiei temporale a consumului, dar nu şi asupra consumului total. Nu creșterea este problema, chiar și o societate fără creștere ar ajunge să epuizeze resursele neregenerabile.

Problema este că modul nostru de viață necesită folosirea resurselor neregenerabile.

As dori ca raspunsul tau la acest punct sa stiu la ce tip de persoana ma adresez.

ABC2019 a scris:Esti fie fatalist si defetist, fie esti creatorul/participantul unei noi paradigme?
În ce tabără ești, care tabără îți oferă cea mai mare bucurie?

ABC2019 a scris:nu, nu este în mod specific o problemă de creștere. Creșterea consumă din ce în ce mai mult în timp.

De aceea am spus mai sus, bis repetita, pentru a lupta impotriva RCA este necesar
- să dezvolte energiile regenerabile, pentru a face bine, nu au mai mult decât atât, ceea ce presupune
- dezvolta sobrietatea
- și să fie măcar în creștere, ceea ce presupune părăsirea capitalismului.
Acest lucru face 3 măsuri inseparabile, așa că vă rog să nu le separați spunând că una nu rezolvă nimic de la sine.
Va fi mai sincer ca un schimb.

Deveniți un croissant, după cum doriți Eclectron, nu este logic suficient, deoarece de fapt nu face decât să încetinească procesul, așa cum s-a subliniat pe bună dreptate ABC. Adevărata preocupare este aceea a incompatibilității unei societăți industriale * cu cei vii. Din nefericire, dintre cei care sunt conștienți de asta (și cu siguranță este o mulțime de oameni), unii cred că tocmai printr-un management mai fin contradicția ar putea fi rezolvată. Și pentru asta se bazează pe utilizarea tehnologiilor informatice adaptate complexității subiectului... Ei uită că infrastructura informatică, ca orice tehnologie, nu trăiește în cerul ideilor, ci, dimpotrivă, presupune un anumit tip. de funcționare globală care exclude această lacună. La acest tip de concluzie ajungem prin forța să luăm în considerare realitatea doar în compartimente etanșe...

* societate industrială sau capitalism sunt sinonime.