Mărire a energiei electrice EdF de la 2011 (CSPE)

Did67 a scris:Pentru a actualiza: săptămâna aceasta, un mic vers la știri (Franța2) pentru a anunța + 11% în 2011 pentru a finanța reînnoirea parcului ....

sau arta și modul de a continua să ia franceza pentru C..s ... dar așa cum funcționează

Hei aici este adevăratul motiv al creșterii energiei electrice și, nu este terminat:

ENERGIE - Prețurile ar trebui să crească pentru persoane fizice...

Deputații au adoptat definitiv miercuri seară legea NOME care reformează piața de energie electrică. Dar una dintre consecințele directe ar putea fi o creștere a prețurilor pentru persoane fizice. 20minutes.fr revine la problemele textului.

De ce a vrut guvernul să reformeze piața de energie electrică?

Transpunerea unei directive europene, textul are în vedere reorganizarea relațiilor dintre furnizorul istoric, EDF, și concurenții săi precum GDF Suez, Poweo sau Direct Energie.

În prezent, EDF este singura care poate avea flota nucleară la costuri reduse de producție. O situație contrară dreptului european al concurenței și care penalizează noii furnizori.

Ce se va schimba reforma pentru furnizorii de energie electrică?

Textul prevede că EDF va trebui să cedeze concurenților săi până la 25% din producția sa de electricitate nucleară.

Legea nu precizează însă prețul de vânzare. Guvernul și apoi Comisia de Reglementare a Energiei (CRE) vor fi responsabile pentru stabilirea acestui tarif care ar putea fi în mare măsură în favoarea EDF.

După numeroase negocieri, grupul public ar trebui să își poată vinde electricitatea la un preț mai mare decât costurile de producție și, astfel, să poată face investițiile necesare pentru renovarea și întreținerea flotei sale nucleare.

De ce sunt probabil ca facturile private să crească?

Prețurile reglementate pentru persoane fizice vor exista în continuare, în timp ce pentru companiile mari vor dispărea la sfârșitul anului 2015. Dar factura ar putea crește. UFC-Que Choisir a denunțat joia trecută într-un comunicat de presă un proiect de lege „deviat de la obiectivul său inițial prin amendamente făcute manual pentru EDF”.

Întrucât prețul de vânzare al producției sale nucleare ar trebui să fie peste costurile sale de producție și nivelul actual integrat în tarifele reglementate, acestea din urmă vor exploda mecanic pentru asociațiile de consumatori.

„Creșterea facturii la energie electrică va fi, în funcție de nivelul ales, de la 7% la 11% la implementarea legii și de la 21% la 28% până în 2015”, se precizează în comunicat.

Elsa Meyer

Sursa:

http://www.20minutes.fr/article/628669/economie-marche-electricite-causes-consequences-reforme#xtor=RSS-145

Curtea de Conturi examinează CSPE:


Curtea de Conturi a evaluat CSPE și confirmă că este în deficit din 2009. Dacă dezvoltarea trecută a componentelor CSPE indică o egalizare tarifară, mai degrabă decât energiile regenerabile, situația ar trebui inversată în acest an.


Cel mai recent raport al Curții de Conturi evaluează contribuția la taxele pentru serviciile publice de energie electrică (CSPE) create pentru a compensa costurile suplimentare legate de sprijinirea energiei regenerabile, egalizarea tarifelor și tarifele sociale pentru electricitate.

Curtea a menționat că creșterea taxelor începând cu 2009 a depășit suma colectată, din lipsa reevaluării sumei CSPE din 2004. Această derivă „structurală” a dus la un deficit estimat la 1,6 miliarde de euro în 2009 și care ar putea ajunge la 2,6 , 2010 miliarde de euro la sfârșitul anului XNUMX.

Ministerul nu a ridicat CSPE

Deficitul care a apărut din 2009 ar fi putut fi evitat conform experților Curții de Conturi. Într-adevăr, în fața creșterii tarifelor, Comisia de reglementare a energiei (CRE) își estimase suma la 5,72 euro pe MWh în 2009 și 6,51 euro în 2010. Cu toate acestea, "ministrul responsabil pentru energia nu a luat nicio comandă de modificare a nivelului "și, prin urmare, CSPE a rămas stabil din 2004 până în 2010, la 4,5 euro pe MWh.

O situație de deficit care este probabil să continue, deoarece Curtea estimează că în 2011, CSPE ar trebui stabilită la 12,90 euro pe MWh pentru a acoperi costurile prognozate pentru 2011 (adică 9,3 euro pe MWh) și pentru a compensa deficitul anterior (adică 3,6 euro pe MWh).

„Având în vedere volumele financiare implicate, această compensare a cheltuielilor constituie o miză semnificativă în echilibrul financiar și în strategia de dezvoltare a grupului FED”, notează Curtea de Conturi.

Ponderea relativă a energiilor regenerabile este în scădere

În ceea ce privește ponderea relativă a celor trei componente ale CSPE, Curtea a menționat că achizițiile de energie electrică produse din surse regenerabile „ocupă un loc preponderent”. Cu toate acestea, „ponderea lor relativă […] a scăzut între 2004 și 2008, de la 77% la 60% și chiar 50% în 2009.” O scădere „legată de variațiile prețurilor de piață ale energiei electrice care intră în calculul costurilor suplimentare și nu de volumele de achiziții de energie a căror tendință este în creștere”.

În ceea ce privește egalizarea tarifelor, „generează o sumă mai mică, inițial de ordinul unei treimi din CSPE total, dar în creștere puternică”. De fapt, ponderea sa a crescut de la 23% în 2004, la aproape 36% în 2008 și peste 45% în 2009.

În cele din urmă, „tarifele sociale, deși prezintă o creștere puternică, ocupă totuși doar un loc marginal în CSPE (3,2% în 2008)”.

Ponderea cogenerarii domină cea a RES

Taxele legate de achiziționarea de energie electrică produsă din energii regenerabile și cogenerare au fost studiate în special de magistrații care evocă la subiectul lor o „progresie necontrolată”.

Prima observație este că, mai presus de toate, cogenerarea a cântărit pe acest segment al CSPE. Acesta „[constituie], de departe, elementul preponderent al CSPE în cadrul obligației de cumpărare”, explică Curtea, precizând că acest articol evoluează „într-un interval cuprins între 676 milioane de euro și 828 de milioane de euro. euro, în funcție de an, sau între 83% și 94% din taxele de servicii publice legate de obligația de cumpărare. "

Cu toate acestea, pe baza scenariilor Direcției Generale pentru Energie și Climă (DGEC), Curtea consideră că „energiile regenerabile depășesc, începând din 2010, cogenerarea ca factor generator de CSPE pentru energia electrică achiziționată, în următorii câțiva ani. "

2010 marchează un moment de cotitură

Magistrații Curții explică această inversare printr-o scădere a cotei legate de cogenerare, pe de o parte, și de creșterea eoliană și fotovoltaică, pe de altă parte.

În ceea ce privește cogenerarea, sectorul „se dezvoltă acum într-un ritm mai lent, iar sprijinul acordat instalațiilor vechi va scădea treptat ca volum, pe măsură ce majoritatea contractelor expiră între 2010 și 2014. „cumpărături semnate”. Astfel, s-a atins un vârf în 2009, cu 1 miliard de euro, dar declinul ar putea reduce sprijinul pentru cogenerare la 200 de milioane în termen de patru ani.

În ceea ce privește „volumele de energie electrică regenerabilă achiziționate [, acestea] s-au triplat în perioada respectivă și s-ar putea cvadrupla în 2010”. Fotovoltaica este vizată în special, deoarece „comparativ cu volumul total de energie electrică achiziționată, acest sector ar crește, de fapt, doar în Franța continentală, de la 0,07% în 2008 la 0,8% în 2010 și 4,8% în 2011, dar ponderea sa relativă în CSPE ar crește în același timp de la 0,4% în 2008 la 5,7% în 2010 și 26,4% în 2011. "

În plus, Curtea consideră că „previziunile privind evoluția cheltuielilor pe sectoare sunt îngrijorătoare”, deoarece cheltuielile legate de energiile regenerabile ar putea ajunge la 5 miliarde de euro până în 2020. Acestea ar fi de 2,4 până la 2,6 miliarde pentru fotovoltaice, de la 1,5 la 1,8 miliarde pentru biomasă și de la 0,5 la 0,7 miliarde pentru vântul offshore. Cu toate acestea, Curtea recunoaște că „aceste ordine de mărime sunt totuși orientative și depind foarte strâns de ipotezele făcute - în special de dezvoltarea fotovoltaicii și, într-o măsură mai mică, de prețurile pieței”. Consultarea fotovoltaică va oferi un răspuns inițial.

Scutiri în creștere și taxe crescute

Mai mult, Curtea constată că diferitele plafoane, scutiri și limitări de bază au fost prelungite în timp. De la scutirea parțială de la autoconsumul producătorilor de energie electrică, până la plafonul de 500.000 de euro pe sit de consum, aceste avantaje reprezintă o „deficiență substanțială, cuprinsă între 260 și 486 de milioane de euro pe an, în funcție de an”.

„Scutirile și plafoanele, care au fost hotărâte [pentru a] păstra competitivitatea industriilor electro-intensive, pot fi astfel analizate ca un transfer de taxe de la companiile, care sunt principalii beneficiari, către alți contribuabili (IMM-uri) , profesioniști și persoane fizice) ", notează magistrații Curții de Conturi, adăugând că pentru 2010" baza CSPE ar trebui să reprezinte doar 80% din consumul național total de energie electrică, ceea ce corespunde unei deficiențe de aproximativ 416 M €. "

Aceste scutiri sunt cu atât mai regretabile cu cât costurile suplimentare au fost finanțate de CSPE. Acesta este în special cazul finanțării bugetului ombudsmanului energetic și al noului tarif tranzitor de ajustare a pieței reglementate (TaRTAM).

Curtea face patru recomandări

În cele din urmă, Curtea face patru propuneri pentru restabilirea situației. În primul rând, propune „controlul factorilor de creștere a tarifelor serviciului public de energie electrică, dintre care cel mai important apare sistemul obligației de cumpărare, la tarife prea atractive, care operează„ ghișeu deschis ” „În același sens, Curtea dorește ca autoritățile publice” [să pună la îndoială] oportunitatea de a sprijini în continuare sectoarele care nu se numără printre prioritățile guvernamentale în ceea ce privește politica energetică ”. Aici este vizată în special cogenerarea.

Curtea propune, de asemenea, reforme structurale. În primul rând, intenționează să „revizuiască sistemul general pentru a face mai ușor de înțeles funcționarea acestuia și pentru a clarifica statutul său fiscal”. În cele din urmă, invită autoritățile publice să „reexamineze finanțarea sprijinului pentru dezvoltarea energiilor regenerabile de către consumatorul de energie”.

Philippe Collet


Sursa:
http://www.actu-environnement.com/ae/ne ... 4#xtor=ES-

Și, indiferent de aceasta, o nouă creștere a energiei electrice a fost anunțată ieri pe Franța 2.

Datorită „liberalizării” pieței, deci revânzării EdF către alți operatori ... Păcat!

CSPE a crescut, dar nu în proporția anunțată de Curtea de Conturi, la începutul anului ...

Dar există spațiu, în comparație cu Germania sau Belgia (cu costuri apropiate de 20 cts € pe kWh!) ...

Aici este pentru a afla un pic mai multe:

http://www.lexpansion.com/economie/la-f ... 49402.html

Raportul complet al Curții de Conturi privind CSPE

http://www.ccomptes.fr/fr/CC/documents/RPA/8_compensation_des_charges_service_public_electricite.pdf

Regismu a scris:sau arta și modul de a continua să ia franceza pentru C..s ... dar cum funcționează: rău :: rău :: rău:

Este un mod „ursuz” de a privi lucrurile!

Arta și modul de a lua francezii care nu au vrut niciodată să pună întrebări corecte pentru ceea ce sunt: ​​idioți!

Creșterea energiei electrice, vorbesc despre asta de 3 sau 4 ani, era deja în avans.

Dar oamenii au continuat să instaleze PAC-uri decât să izoleze ...
Vedeți pe anumite site-uri specializate masturbări în jurul „izolat, este profitabil?” (cu prețul energiei ieri, răspunsul este: „nu de multe ori”) sau „cazanul cu peleți este scump!”

Așa că spun că aceste creșteri răsplătesc în cele din urmă cei care depun eforturi pentru a economisi (și investi pentru asta)! Dar știu că voi fi strigat ... Asta mi se pare esența econologiei. De asemenea, am fost criticat serios când am susținut taxa pe carbon pe acest site (din același motiv) ...

Știu însă că există francezi în dificultate, care nu pot și care vor trebui totuși să se coacă. Vom avea o problemă reală de locuință: chirie + costuri de energie. Fără îndoială, acesta este xplsif pa în comparație cu ceea ce știm deja.

Vorbesc despre 80% dintre francezii care rămân, care au de ales, dar nu pun întrebări corecte ...

Did67 a scris:Așa că spun că aceste creșteri răsplătesc în cele din urmă cei care depun eforturi pentru a economisi (și investi pentru asta)!

+1

Did67 a scris:Acest lucru mi se pare însă esența ecologiei. De asemenea, am fost criticat serios când am susținut taxa pe carbon pe acest site (din același motiv) ...

La fel și pentru mine ...

Indy49 a scris:

Did67 a scris:Așa că spun că aceste creșteri răsplătesc în cele din urmă cei care depun eforturi pentru a economisi (și investi pentru asta)!

+1
[quote = "Did67"]

Da, și atunci sunt cei care nu au avut mijloacele în acest sens și care își vor încălzi și mai puțin casa sau vor vedea mai mult.

Reacția dvs. poate fi înțeleasă, dar nu sunt în întregime de acord cu punctul dvs. de vedere, vă lămurim ........

moby25 a scris:Da, și atunci sunt cei care nu au avut mijloacele în acest sens și care își vor încălzi și mai puțin casa sau vor vedea mai mult.

Reacția dvs. poate fi înțeleasă, dar nu sunt în întregime de acord cu punctul dvs. de vedere, vă lămurim ........

Cei care nu își pot permite să realizeze rapid că izolarea lor le va face bani.

De altfel, HLM-urile din orașul meu sunt renovate: izolare din exterior.
Locuitorii beneficiază foarte mult de taxele reduse.