Dacă șomerii vor lucra liber (TIG)
- chatelot16
- expert Econologue
- posturi: 6960
- Înregistrare: 11/11/07, 17:33
- Locul de amplasare: Angouleme
- x 264
este o prostie faptul că o comunitate plătește oamenilor să nu facă nimic atunci când există o muncă utilă de făcut
soluția este, prin urmare, de a angaja oamenii corect! va face mai puțini șomeri
atunci dacă comunitatea nu este în măsură să-și plătească angajații la rata normală, aceasta dezvăluie o problemă și mai gravă
rata normală de muncă este normală! ar trebui să reducem salariile? desigur, acest lucru nu este posibil ... nu mai este posibil să trăiești normal cu un salariu mic care nu crește niciodată, iar prețurile locuințelor și transporturilor cresc în caz de dezastru
pentru a rezolva problema actuală a mizeriei, nu trebuie să sperăm prea mult pentru o creștere a salariilor: trebuie, prin urmare, să construim locuințe economice și ecologice și bine plasate pentru a reduce sau chiar a elimina costurile de transport ... și astfel putem trăi mai bine fără creșterea salariului ... sau chiar crearea de noi locuri de muncă la salarii mai mici compensate de o mai bună organizare economică
soluția este, prin urmare, de a angaja oamenii corect! va face mai puțini șomeri
atunci dacă comunitatea nu este în măsură să-și plătească angajații la rata normală, aceasta dezvăluie o problemă și mai gravă
rata normală de muncă este normală! ar trebui să reducem salariile? desigur, acest lucru nu este posibil ... nu mai este posibil să trăiești normal cu un salariu mic care nu crește niciodată, iar prețurile locuințelor și transporturilor cresc în caz de dezastru
pentru a rezolva problema actuală a mizeriei, nu trebuie să sperăm prea mult pentru o creștere a salariilor: trebuie, prin urmare, să construim locuințe economice și ecologice și bine plasate pentru a reduce sau chiar a elimina costurile de transport ... și astfel putem trăi mai bine fără creșterea salariului ... sau chiar crearea de noi locuri de muncă la salarii mai mici compensate de o mai bună organizare economică
0 x
salut tuturor!
De asemenea, există în Franța într-o formă deghizată în schimbul unui CDD sau CDD ipotetic.
Se numește afpr unde lucrați perioada de încercare (de obicei 3 luni), fiind renumerată la rata normală de către medic și angajatorul dvs. are ajutor.
http://www.pole-emploi.fr/candidat/l-ac ... pz?id=4817
De asemenea, există în Franța într-o formă deghizată în schimbul unui CDD sau CDD ipotetic.
Se numește afpr unde lucrați perioada de încercare (de obicei 3 luni), fiind renumerată la rata normală de către medic și angajatorul dvs. are ajutor.
http://www.pole-emploi.fr/candidat/l-ac ... pz?id=4817
0 x
Boubka, uiți și stagiile de practică, care sunt, de asemenea, o sursă uriașă de muncă gratuită.
Sunt destul de consternat de ceea ce spun unii despre altul forum asta nu m-ar fi surprins, aici am crezut că gândul este altul!
Câteva reamintiri:
În societățile timpurii (numite primitive) din care există încă exemple minuscule, bărbații lucrau între 2 și 3 ore pe zi pentru a-și satisface nevoile, restul fiind dedicat legăturilor sociale.
În vremea grecilor antici, munca era rezervată sclavilor, oamenii liberi (nu mulți) își dedicau timpul războiului în arte și științe.
În vremea romanilor, munca și tortura însemnau același lucru și încă o dată cetățenii nu funcționau.
Trec în Evul Mediu unde mai erau, de altfel, mai multe sărbători legale decât după revoluție.
Această revoluție atât de susținută de școală a fost un rahat.
Burghezia cu complicitatea bisericii a confiscat sărbătorile legale și le-a arătat clar oamenilor că trebuie să lucreze că este o datorie. Iar bieții semeni care cereau mai mult, lucrau mereu și totuși, erau înfometați. În secolul al XIX-lea, un muncitor lucra mai mult decât un condamnat sau un sclav.
Iar muncitorii să se revoltă, pentru că, lucrând atât de mult, au produs prea mult brusc, burghezii (întotdeauna împreună cu complicele său biserica) au trebuit să găsească noi ieșiri. Așa că am colonizat pentru a vinde toate aceste produse. Datorită mașinilor, acești idioți de muncitori, din moment ce doreau întotdeauna să lucreze la fel de mult (înghițiseră bine lecția datoriei, a gloriei muncii) au produs și mai brusc burghezii care au inventat consumul.
Într-adevăr, acordându-le o mică putere de cumpărare pe care o consumă și, mai rău, creând nevoi datorită publicității, devin insaciați.
Și dintr-o dată, cred inocent, vor mereu să lucreze mai mult pentru a câștiga mai mult.
Se uită că burghezia este cu un pas înainte. La începutul secolului al XX-lea, referința monetară era aurul, americanii au înțeles rapid că ar fi mai ușor să facă bancnote și au inventat sisteme pentru a face oamenii să creadă că toată lumea era mai bogată, dar asta nu era suficient acum, nu mai sunt necesare bancnote, 0 simplu în fișierele computerului face truc.
Cred lucrătorii că ar dori să lucreze mai puțin pentru a ne salva resursele, dar și pentru a se bucura de viață?
Nu, vor să lucreze ca și cum idealul uman se reduce la asta.
Politicienii noștri din toate părțile, chiar și extrema stânga, transmit același tipar: trebuie să găsim creștere, trebuie să creăm nevoi, să găsim noi puncte de vânzare, deci să lucrăm mai mult și să risipim resursele noastre.
Sunt destul de consternat de ceea ce spun unii despre altul forum asta nu m-ar fi surprins, aici am crezut că gândul este altul!
Câteva reamintiri:
În societățile timpurii (numite primitive) din care există încă exemple minuscule, bărbații lucrau între 2 și 3 ore pe zi pentru a-și satisface nevoile, restul fiind dedicat legăturilor sociale.
În vremea grecilor antici, munca era rezervată sclavilor, oamenii liberi (nu mulți) își dedicau timpul războiului în arte și științe.
În vremea romanilor, munca și tortura însemnau același lucru și încă o dată cetățenii nu funcționau.
Trec în Evul Mediu unde mai erau, de altfel, mai multe sărbători legale decât după revoluție.
Această revoluție atât de susținută de școală a fost un rahat.
Burghezia cu complicitatea bisericii a confiscat sărbătorile legale și le-a arătat clar oamenilor că trebuie să lucreze că este o datorie. Iar bieții semeni care cereau mai mult, lucrau mereu și totuși, erau înfometați. În secolul al XIX-lea, un muncitor lucra mai mult decât un condamnat sau un sclav.
Iar muncitorii să se revoltă, pentru că, lucrând atât de mult, au produs prea mult brusc, burghezii (întotdeauna împreună cu complicele său biserica) au trebuit să găsească noi ieșiri. Așa că am colonizat pentru a vinde toate aceste produse. Datorită mașinilor, acești idioți de muncitori, din moment ce doreau întotdeauna să lucreze la fel de mult (înghițiseră bine lecția datoriei, a gloriei muncii) au produs și mai brusc burghezii care au inventat consumul.
Într-adevăr, acordându-le o mică putere de cumpărare pe care o consumă și, mai rău, creând nevoi datorită publicității, devin insaciați.
Și dintr-o dată, cred inocent, vor mereu să lucreze mai mult pentru a câștiga mai mult.
Se uită că burghezia este cu un pas înainte. La începutul secolului al XX-lea, referința monetară era aurul, americanii au înțeles rapid că ar fi mai ușor să facă bancnote și au inventat sisteme pentru a face oamenii să creadă că toată lumea era mai bogată, dar asta nu era suficient acum, nu mai sunt necesare bancnote, 0 simplu în fișierele computerului face truc.
Cred lucrătorii că ar dori să lucreze mai puțin pentru a ne salva resursele, dar și pentru a se bucura de viață?
Nu, vor să lucreze ca și cum idealul uman se reduce la asta.
Politicienii noștri din toate părțile, chiar și extrema stânga, transmit același tipar: trebuie să găsim creștere, trebuie să creăm nevoi, să găsim noi puncte de vânzare, deci să lucrăm mai mult și să risipim resursele noastre.
0 x
- chatelot16
- expert Econologue
- posturi: 6960
- Înregistrare: 11/11/07, 17:33
- Locul de amplasare: Angouleme
- x 264
philxNUMX a scris:
În societățile timpurii (numite primitive) din care există încă exemple minuscule, bărbații lucrau între 2 și 3 ore pe zi pentru a-și satisface nevoile, restul fiind dedicat legăturilor sociale.
foarte interesant ! Spun adesea că, dacă am fi bine organizați pentru a profita în mod eficient de mijloacele tehnice pe care le avem, fără a inventa o mulțime de tâmpenii pentru a pierde totul, am lucra 2 ore pe zi și ar fi suficient!
dacă societățile primitive o făceau deja, am progresat cu adevărat în sens invers
În vremea grecilor antici, munca era rezervată sclavilor, oamenii liberi (nu mulți) își dedicau timpul războiului în arte și științe.
În vremea romanilor, munca și tortura însemnau același lucru și încă o dată cetățenii nu funcționau.
sclavia este o soluție?
disprețul romanilor față de munca manuală era grav!
0 x
-
- expert Econologue
- posturi: 12298
- Înregistrare: 25/02/08, 18:54
- Locul de amplasare: Burgundia
- x 2963
Observ cuvintele, de altfel foarte simpatice, ale Phil53, pentru a evidenția o oarecare confuzie.
De exemplu.:
Această afirmație este doar o proiecție părtinitoare a percepției noastre asupra activității economice ca occidentali moderni.
Tinde să acrediteze, pe de o parte, că munca este transistorică (prin urmare legată de esența umană), pe de altă parte, că activitățile necesare supraviețuirii materiale a grupului erau distincte de activitățile ludice sau libere.
Acestea sunt 2 erori: pentru omul societăților primitive, conceptul de muncă așa cum îl înțelegem noi astăzi fara sens, activitățile de subzistență (care nu sunt de lucru, să repetăm!) nu sunt niciodată distincte de alte activități.
Mai departe, o altă neînțelegere gravă: se specifică faptul că muncitorii, după revoluție, ar fi devenit „adepți ai muncii”.
Aceasta este pentru a ignora numeroasele mișcări de rezistență la noile organizații de muncă, care demonstrează că lucrătorii aveau o percepție foarte clară că acest lucru nu era în niciun fel în direcția intereselor lor.
Distrugerea mașinilor în Franța, ca și în Anglia (Luddits), nu a exprimat un refuz de mecanizare, ci acela al degradării condițiilor de muncă.
De exemplu.:
În societățile timpurii (numite primitive) din care există încă exemple minuscule, bărbații lucrau între 2 și 3 ore pe zi pentru a-și satisface nevoile, restul fiind dedicat legăturilor sociale.
Această afirmație este doar o proiecție părtinitoare a percepției noastre asupra activității economice ca occidentali moderni.
Tinde să acrediteze, pe de o parte, că munca este transistorică (prin urmare legată de esența umană), pe de altă parte, că activitățile necesare supraviețuirii materiale a grupului erau distincte de activitățile ludice sau libere.
Acestea sunt 2 erori: pentru omul societăților primitive, conceptul de muncă așa cum îl înțelegem noi astăzi fara sens, activitățile de subzistență (care nu sunt de lucru, să repetăm!) nu sunt niciodată distincte de alte activități.
Mai departe, o altă neînțelegere gravă: se specifică faptul că muncitorii, după revoluție, ar fi devenit „adepți ai muncii”.
Aceasta este pentru a ignora numeroasele mișcări de rezistență la noile organizații de muncă, care demonstrează că lucrătorii aveau o percepție foarte clară că acest lucru nu era în niciun fel în direcția intereselor lor.
Distrugerea mașinilor în Franța, ca și în Anglia (Luddits), nu a exprimat un refuz de mecanizare, ci acela al degradării condițiilor de muncă.
0 x
- Mai presus de toate, nu credeți ce vă spun.
- delnoram
- moderator
- posturi: 1322
- Înregistrare: 27/08/05, 22:14
- Locul de amplasare: Macon-Tournus
- x 2
Cuicui a scris:Din momentul în care cineva primește o indemnizație, mi se pare normal și moral să ofer munca în schimb. Dificultatea constă în modalitățile și organizarea acestei lucrări.
Vorbești despre acest caz specific?
http://www.expatriation.com/trader-bour ... omage.html
0 x
"Nu ar trebui să se gândească mai degrabă la școală decât să se memoreze fapte care nu sunt toate adevărate?"
"Nu pentru că mulți dintre ei au greșit că au dreptate!" (Coluche)
"Nu pentru că mulți dintre ei au greșit că au dreptate!" (Coluche)
Ahmed a scris:Această afirmație este doar o proiecție părtinitoare a percepției noastre asupra activității economice ca occidentali moderni.
Distrugerea mașinilor în Franța, ca și în Anglia (Luddits), nu a exprimat un refuz de mecanizare, ci acela al degradării condițiilor de muncă.
Evident, am făcut o scurtătură pentru a evita detaliile și trebuie să spun că, în conformitate cu concepția noastră despre muncă și timp liber, societățile primitive alocă între 2 și 3 ore nevoilor alimentare de bază pentru noi.
În ceea ce privește muncitorii, ei au distrus mașinile pentru că au văzut în ei un concurent nedrept care și-a luat munca
Din câte știu, nu a existat nicio revoltă care să spună că mașinile funcționează pentru noi, așa că funcționează mai puțin
A durat 100 de ani pentru a trece de la 16 ore și mai mult pe zi la 7 până la 8 ore
Mecanizarea da, dar ar trebui făcută cu o reducere a timpului de lucru.
Citiți cartea lui Paul Lafargue „dreptul la lene”
0 x
-
- Subiecte similare
- Răspunsuri
- Vizualizări
- Ultimul mesaj
-
- 80 Răspunsuri
- 8020 Vizualizări
-
Ultimul mesaj de Remundo
Vezi ultimul mesaj
30/11/22, 17:17Un subiect postat în forum : Compania și Filosofie
-
- 13 Răspunsuri
- 7261 Vizualizări
-
Ultimul mesaj de Christophe
Vezi ultimul mesaj
08/03/12, 09:05Un subiect postat în forum : Compania și Filosofie
Înapoi la "Societate și filosofie"
Cine este conectat?
Utilizatorii care navighează în acest sens forum : Nici un utilizator înregistrat și oaspeți 215