Reacția lui Focardi-Rossi: este fuziunea la rece?

După cum am explicat acum câteva momente (aici https://www.econologie.com/forums/fusion-fro ... 99-50.html ) , propun să continuăm dezbaterile și monitorizarea pe tema reacției lui Focardi-Rossi la acest subiect de specialitate.

Iată unul dintre link-urile de bază:

http://pesn.com/2011/01/17/9501746_Foca ... or_market/

si aici este cel din brevet:

http://www.wipo.int/pctdb/images4/PCT-P ... 125444.pdf

L-am consultat aseară pe Jean Louis Naudin: el știe și pare să aibă încredere în experimentatori.

elefantul a scris:Le sugerez tuturor să emigreze la un subiect nou, intitulat

Reacția Focardi-Rossi: este fuziune rece?

ceea ce va facilita căutările utilizatorilor de internet.

Dacă ești de acord, alătură-te mie

Altfel, lăsați noul subiect să piară în adâncul uitării ...

Sceptic dar la urma urmei, de ce nu?! ^^

Deși este departe de asta, nu cu mult timp în urmă, cine a crezut că lancea cu plasmă are atâta putere de a topi orice material până la trecerea fără efort prin pereții de beton? Și asta doar cu puterea apei?

Dacă teoretic fuziunea la rece a fost posibilă (este totuși necesar să se determine ce se înțelege prin "temperatura ambientala") din cauza podelei, va fi o zi în care cineva va găsi combinația potrivită cu ansamblul potrivit la care nimeni nu se gândise încă!

Întreaga întrebare ar fi dacă fuziunea la rece există într-o stare „naturală” în cosmos. și mai presus de toate, așa cum subliniați în celălalt subiect: dacă tehnologia folosită poate declanșa reacția nucleară în cauză: ar putea ajuta la efectuarea măsurătorilor de radiații... și asta este în sfera posibilităților!

Ar fi și mai amuzant dacă, într-un moment în care întreaga comunitate științifică respinge această teorie, cineva ar reuși să demonstreze că este posibil.

Pentru că dacă se poate, riscă să pună sub semnul întrebării modelul teoretic

Obamot a spus:

Ar putea ajuta să luați măsurători ale radiațiilor... și asta este în sfera posibilităților!

obțineți pulbere de nichel, întoarceți o piesă de cupru, lipiți un tub de admisie, un tub de ieșire pentru a scurge aerul, înfășurați un fir de nicrom în margele de piatră de săpat în jurul lui, împrumutați un contor Geiger sau de scintilație și o sticlă de hidrogen.

Si nici nu stiu daca trebuie sa intoarce o piesa de cupru, tuburile de cupru ale circuitelor frigorifice trebuie sa tina pana la 10 atmosfere cred. DIY ar trebui să fie la îndemâna unui inginer frigorific.

Mica problemă este că, atunci când este încălzit, cuprul se oxidează rapid. Pentru interior, nicio problemă: sub atmosferă de hidrogen, va fi curat ca un fluier (circuitele frigorifice sunt brazate cu argint sub atmosferă de argon + 3% H2)

Doar dacă... Rossi a uitat să spună ceva...

...putem vota?

În orice caz, aceasta corespunde strict fuziunii la rece inițiate de Pons și Fleishman în 1989 care nu a reușit să demonstreze într-o manieră reproductibilă acest tip de observație experimentală cu eliberare de energie în exces și producere de noi elemente chimice neprezente la început.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fusion_froide
http://en.wikipedia.org/wiki/Cold_fusion
O armată de fenomene fizice a arătat în și mai multe laboratoare de pe tot pământul efecte atât de ciudate, care sunt nerecunoscute, pentru că nu sunt reproductibile și ciudate, neconcordante cu ceea ce știm clar, adică reproductibile!!!!

Cu toate acestea, multe fenomene rămân de descoperit și înțeles, precum fulgerul cu minge, care este, de asemenea, ciudat și, de asemenea, nereproductibil și foarte real având în vedere armada de mărturii.

Spre deosebire de majoritatea afirmațiilor de exces de energie, care sunt adesea foarte inconsecvente la nivel logic, acest laborator din Bologna are consistență științifică în afirmațiile sale (cu excepția înțelegerii fenomenului de cataliză recunoscută ca neexplicată, dar considerată corect în contextul a ceea ce este cunoscut în prezent). în fizică) și, prin urmare, având în vedere că excesul de energie este enorm, devine posibil să-i verifici realitatea prin încălzirea casei prin măsurarea pe dispozitivul lor fără a fi nevoie să înțelegi.
Catalizatorul lor secret (altfel furtul asigurat a peste 10 ani de cercetare pentru a face reproductibil ceea ce mulți alții au observat în trecut într-o manieră aleatorie) împiedică reproducerea și de aceea trebuie să așteptăm.
Există riscul de radiații periculoase și misterul este că această radiație este mai slabă decât se aștepta a priori.


Ofer informațiile de bază, în special articolul de citit mai întâi:
http://www.journal-of-nuclear-physics.c ... _paper.pdf

videoclipurile date de tagor:
https://www.econologie.com/forums/post190941.html#190941
în italiană și presupunem:
și postările care urmează.
că găsim videoclipurile cu informații parțiale despre:
http://www.journal-of-nuclear-physics.com/?p=360
esențialul fizic se află în:
http://www.journal-of-nuclear-physics.c ... _paper.pdf
și un brevet:
http://www.wipo.int/pctdb/en/wo.jsp?WO= ... SPLAY=DESC
cu articole vechi în el și explicații consistente clare.

site-ul pentru aceasta prezintă un rezumat:
http://pesn.com/2011/01/14/9501743_10_k ... _in_Italy/


Pentru ce: Un număr mare de lucrări științifice au publicat fapte ciudate cu tratamente fizice, căldură, flux, electroliză, descărcare, cu ușoară schimbare netă a compoziției chimice ciudate și variate (impurități noi) și eliberare de căldură aleatorie.
Toate acestea se numesc fuziune la rece.
Rossi continuă pe această linie, dar cu un degajare mare de căldură care, dacă este adevărat, este ușor de măsurat incontestabil.
inexplicabil altfel decât prin transmutări nucleare surprinzătoare.
Deci, având în vedere consistența științifică a informațiilor furnizate, merită să măsoare această degajare excesivă de căldură reproductibil indiferent de explicația care rămâne de descoperit.

Cert este căÎn repulsia electrică dintre nucleele nucleare, nucleele nucleare ar fuziona instantaneu într-o supernova uriașă eliberând energie nucleară gigantică (energie de la soare într-o secundă în loc de 8 miliarde de ani) pentru a termina în nuclei de fier cu energie minimă și o stea de neutroni (fig 1 din pdf).
Deci, noi, pământul și soarele sunt metastabili ca un amestec de hidrogen și oxigen, dar cu energie nucleară colosală, de peste un milion de ori.
Rossi susține că are o compoziție de catalizator și impurități de procesare care reduce repulsia coulombică (electrostatică) pentru a permite această fuziune energetică enormă mai rar.
El are un discurs coerent și a măsurat elemente noi care nu sunt prezente la început.
Protejează împotriva posibilelor radiații cu plumb și bor.
Prin urmare, trebuie verificat cu atenție prin eliberarea de energie de 10 ori energia furnizată. iar înțelegerea va veni numai după măsurarea unei realități incontestabile și reproductibile, chiar dacă de neînțeles.

Prin urmare, trebuie verificat.

Un articol al unui francez Dufour care discută posibilitățile:
http://www.journal-of-nuclear-physics.com/?p=275
și asta va fi o mulțime de discuții!! ca în :
http://www.mail-archive.com/vortex-l@es ... 38023.html
cu o mulțime de lucrări anterioare similare și brevete pe care le uită în brevet (dar mult mai puțină energie eliberată) !!!

Mulțumesc Deledeco pentru „resetarea” subiectului.

Ai spus:

O armată de fenomene fizice a arătat în și mai multe laboratoare de pe tot pământul efecte atât de ciudate, care sunt nerecunoscute, pentru că nu sunt reproductibile și ciudate, neconcordante cu ceea ce știm clar, adică reproductibile!!!!

Practic, suntem Roentgen și Marie Curie: au observat lucruri ciudate (plăci fotografice înnorate, minereu de uraniu mai radioactiv decât se așteptau), au lucrat, au găsit.

Dacă am fi făcut primele măsurători Curie cu un minereu de altă origine, nu am fi avut aceleași rezultate.

Înainte de Curies, au existat observații ciudate din trecut ale altora farfurii foto care i-a raportat Becquerel care dupa verificare, i-a dat lui Marie Curie asta Un subiect dificil, chiar imposibil, dar era genială și, de asemenea, muncea din greu, foarte ajutat cu descoperirile lui Pierre Curie, esential pentru masurarea in detaliu!!!
Altfel s-ar fi intarziat cu 10 sau 20 de ani???

Același lucru pentru electricitatea ciudată de peste 2000 de ani, și foarte treptat studiată și înțeleasă și mai încet!!

Deci totul este posibil dar trebuie făcut reproductibil și măsurabil!! Oricare ar fi ciudatenia!!!

Să fim sinceri acum: unele cercetări nu mai sunt în bucătăria din spate sau în spatele garajului: nu pentru că suntem geniali avem acces la spectrometre de masă, microscoape electronice cu scanare și alte mașini grele sau super-grele.

Cu toate acestea, aceste dispozitive sunt uneori esențiale pentru a analiza „de ce funcționează” anumite manipulări.

Cu aceste resurse mari, unii oameni din întreaga lume au găsit și publicat apariția unor atomi de impurități care nu existau înainte, fără să mai înțeleagă!!
La Bologna se pretind la fel!!

Și cu puțină discuție și nervozitate, unii au publicat lucruri ciudate care s-au dovedit a fi falsuri în unele cazuri (șoarecele altoit cu nu-mi amintesc care rusă), alții au fost uitați (în anii 70, Kervran a dezvoltat o teorie asupra biologică). transmutare - vezi: http://fr.wikipedia.org/wiki/Corentin_Louis_Kervran - iar agronomii au urmat exemplul, „corectând” că atomii de calciu au fost transformați în potasiu - ceea ce a evitat achiziționarea de îngrășăminte; Benvéniste a „teoretizat” memoria apei pentru a explica homeopatia; un cercetător american apără dinți și unghii că nu există nicio legătură între HIV și SIDA...).

Printre cercetători sunt și oameni care au un „ego” așa, alții care sunt gata să facă orice pentru a deveni faimoși, alții gata să facă orice pentru că strângerea de fonduri depinde și de notorietate și hype.media, alții prea șchiopi pentru a nu fi niciodată invitați. la o conferință și care, prin urmare, va fi solicitat în toată lumea...

Lucrul care mă deranjează aici nu este că nu putem explica un fenomen ciudat.

Acest lucru se datorează faptului că un experiment ar contrazice a priori toate teoriile cunoscute.

Ceea ce este semnificativ diferit de fenomenul care nu poate fi explicat prin „vidul de cunoaștere”. Fenomenele legate de curentul electric (scântei, câmpuri magnetice etc.) nu au putut fi explicate până nu cunoaștem curentul.

Apa curge de sus în jos și atâta timp cât nu cunoaștem gravitația, nu o putem explica. Dar după aceea, odată ce gravitația este cunoscută, este greu de crezut când se fac incantații, apa va curge de jos în sus (cu excepția, desigur, pe partea de vânt a anumitor clădiri, cu aerul în creștere, provoacă scăderi; sau cu excepția „berbec”, etc...).

Deci întrebarea este: „vid de cunoștințe” sau „contradicție” cu ceea ce știm despre energiile nucleare. La acest nivel, sunt incompetent. Și sceptic din fire...