„Într-o zi ne vom întreba cum am putut trăi fără un venit universal de bază”
Philippe Van Parijs, profesor la Facultatea de Științe Economice, Sociale și Politice a Universității Catolice din Louvain, se află joi la Zurich pentru a vorbi despre venitul de bază necondiționat
Elvețienii vor vota pe 5 iunie o inițiativă populară care solicită crearea unui venit de bază necondiționat. Ideea? Alocați fiecărui cetățean, sărac sau bogat, o sumă de bază, fără despăgubiri. Philippe Van Parijs, profesor titular la Facultatea de Științe Economice, Sociale și Politice de la Universitatea din Louvain, observă cu entuziasm dezbaterile emergente din Elveția. Pentru filosoful care a fondat BIEN (Basic venit pământ rețea) în anii 1980, venitul de bază este un vector de emancipare. Joi se află la Zürich pentru a traversa săbiile cu un adversar al acestui proiect, economistul Reiner Eichenberger *.
Le Temps: Elvețianul votează venitul de bază necondiționat, Finlanda îl studiază și Olanda îl testează în mai multe orașe. Cum se explică întoarcerea unei idei limitate de obicei la sferele filosofice?
Philippe Van Parijs: Această idee reiese din observația că angajarea deplină în sens tradițional este o iluzie. Nu avem aceleași perspective de creștere ca în anii 1930. Autoritățile publice se confruntă cu șomaj care nu poate fi de așteptat să fie redus prin creștere care, chiar dacă ar fi posibil, nu ar fi de dorit. Ocuparea forței de muncă s-a schimbat, de asemenea, în natură. Există mai puține companii mari, cu mii de angajați și mai mult lucru efemer, independent, cu jumătate de normă. Trebuie să căutăm soluții structurale adaptate secolului XXI.
- Cum ar fi distribuirea venitului necondiționat tuturor?
- Venitul de bază face posibilă flexibilizarea diferitelor sfere ale ocupării forței de muncă. Oferă tuturor libertatea de a merge înainte și înapoi între viața profesională, pregătire și familie, prin reducerea voluntară a ratei de activitate, de exemplu, sau prin întreruperea cursului la sosirea unui copil. De asemenea, vă permite să vă completați pregătirea, să faceți o pauză în carieră sau să vă angajați în activități de voluntariat cu plată redusă. Toate acestea promovează dezvoltarea individuală și vă permit să durați mai mult pe piața muncii.
- Venitul universal nu înseamnă sfârșitul angajării?
- Nu, venitul universal nu este destinat să înlocuiască munca plătită. Nici nu este o alternativă la angajarea deplină, în sensul angajării cu normă întreagă pentru toată lumea de-a lungul vieții. Mai degrabă, este întreaga posibilitate de angajare. Aceasta ar trebui privită ca o reformă cu siguranță radicală, dar care ar fi pusă în aplicare încetul cu încetul. Modernizarea sistemului de beneficii sociale.
- Prin eliminarea stimulentului de a lucra, riscăm să încurajăm trândăvie ...
- Nu, dimpotrivă, întrucât venitul de bază facilitează, de asemenea, începerea unei activități cu venituri nesigure. Venitul universal se emancipează, făcând posibil să spui nu anumitor activități, dar mai ales să spui da altora. Acest lucru nu poate duce decât la o dezvoltare mai favorabilă a capitalului uman. Acesta este motivul pentru care această idee este populară printre creatorii de start-up-uri sau în Valea Sillicon din California, unde vedem venitul de bază ca un „capital de risc pentru oameni”, un capital de risc capabil să încurajează îndrăzneala antreprenorilor. În ceea ce privește oamenii care sunt în prezent șomeri, aceștia sunt amenințați de efectul capcană: dacă acceptă un loc de muncă, chiar și unul slab remunerat, își pierd alocația. Introducerea unui venit de bază necondiționat oferă un răspuns la această problemă.
- Pe de altă parte, acest lucru pune o problemă de finanțare ...
- Cea mai mare parte a venitului universal este autofinanțat prin reducerea altor alocații și eliminarea scutirii de impozite pe prima categorie de venit, care există în prezent în toate sistemele de impozitare. Ne putem imagina, așa cum a propus inițiatorii din Elveția, finanțarea parțială prin TVA. Cele mai mari venituri ar fi exploatate mai mult. Cei care câștigă, în cele din urmă, sunt muncitori cu fracțiune de normă.
- Ce rost are dacă acest model nu înlocuiește toate serviciile de ajutor?
- Venitul necondiționat de bază este o bază care alunecă sub întreaga distribuție pe care o cunoaștem în sistemul actual (invaliditate, șomaj etc.). Dar nu poate înlocui în totalitate cotele. Vor exista întotdeauna oameni care au nevoie de alt ajutor pentru a scăpa de sărăcie. Nu este o abolire a statului bunăstării, ci o modernizare a rețelei de protecție socială, pentru a o face mai potrivită provocărilor din secolul XXI. Ar simplifica sistemul și ar reduce numărul persoanelor dependente.
- Ce părere aveți despre propunerea susținătorilor venitului de bază în Elveția: 2500 de franci pentru fiecare cetățean?
- Este nerealist, pentru că este prea mare. Dacă luăm suma asistenței sociale pentru a asigura o viață demnă, așa cum a fost concepută de conferința elvețiană privind asistența socială, aceasta corespunde la 986 franci pe lună, sau 15% din PIB pe cap de locuitor. Această sumă ar fi un reper realist, compatibil cu formularea propunerii.
- Cine s-ar ocupa de sarcini nerecuperabile, dar indispensabile societății?
- În prezent, cele mai bine plătite locuri de muncă sunt adesea cele cu cea mai mare valoare intrinsecă, fiind și cele mai puțin dureroase. Această situație ar fi corectată prin introducerea unui venit necondiționat. Este un mijloc de a crește puterea de negociere a celor care au cel mai puțin. Acest lucru ar forța industriile să îmbunătățească condițiile acestor locuri de muncă mai puțin atractive, cu un salariu mai mare sau mai multă autonomie, de exemplu. Dacă menajera care vine să curețe publicul este plătită mai mult decât profesorul care sunt eu, nu este un lucru rău.
- Elveția riscă, de asemenea, să se transforme într-o țară cu două trepte, între cei care primesc venitul de bază și imigranții care vin să îndeplinească sarcinile ingrate ...
- Pentru a nu exista sclavi importați, aceasta implică acordarea de venituri universale tuturor cetățenilor stabiliți legal pe teritoriu, precum și asistență socială.
- Ceea ce ar face sistemul extrem de atractiv pentru restul lumii ...
- Această întrebare apare în orice sistem redistributiv care nu este asigurat. Venitul universal trebuie protejat împotriva imigrației selective și, prin urmare, a accesului limitat al acesteia, deoarece accesul la asistență socială este astăzi.
- Totuși, aceasta pune o problemă de justiție: cum se poate concepe că o parte a populației cheltuiește pentru o altă persoană care nu lucrează?
- Cei care vor să câștige în continuare mai mulți bani vor continua să câștige mai mult. Uneori se consideră că numai cei care lucrează ar trebui să aibă acces la venituri. Cu toate acestea, această ipoteză ignoră toate activitățile neplătite și totuși importante pentru toată lumea, cum ar fi îngrijirea copiilor. Dar, mai presus de toate, este o iluzie să credem că venitul nostru corespunde muncii noastre reale. Cea mai mare parte a salariului o datorăm circumstanțelor favorabile în care operăm: acumulării de capital pe parcursul istoriei, cunoștințelor și progresului tehnologic realizat de societățile noastre. Doar 10% din veniturile noastre reflectă eforturile noastre, restul este un „cadou” din trecut, a declarat laureatul Nobel american în economie Herbert Simon. Venitul de bază necondiționat redistribuie acest cadou mai echitabil.
- În ce cercuri găsește astăzi un ecou această idee?
- Întâlnește o anumită popularitate printre cele în scădere, deoarece postulează că nu ne putem baza speranțele pe o creștere infinită. Dar se adresează tuturor susținătorilor libertății reale pentru toți - nu doar pentru cei bogați. Apelează la stânga libertariană, mai puțin la muncă și la stânga atașată rolului statului. Acesta i-a cucerit pe cei care, după căderea zidului, au văzut că socialismul nu are viitor într-o societate capitalistă și care caută o altă cale posibilă, între neoliberalism pe de o parte și încercările vagi de a acoperi golurile. încălcări ale celuilalt. Astăzi, venitul de bază este susținut și de șefi, precum Götz Werner din Germania, proprietarul lanțului de farmacii dm, sau de grupul de gândire liberal Génération Libre din Franța.
- Este o încercare de a pune capăt capitalismului?
- Este mai degrabă o cale capitalistă către ideea comunistă a unei societăți în care fiecare contribuie voluntar în funcție de capacitățile sale și primește în funcție de nevoile sale. Unul dintre primii care a apărat această idee a fost specialistul olandez în medicină socială, Jan Pieter Kuiper. A văzut pacienți bolnavi din cauza muncii prea mari și alții suferind de faptul că nu își găsesc un loc de muncă. Venitul de bază face posibilă abordarea simultană a acestor două patologii.
- O utopie?
- Este o utopie în prezent. Dar sistemul de asigurări sociale introdus de Bismark în secolul al XIX-lea a fost o utopie mult mai radicală, a fost primul sistem de solidaritate organizat de stat. Într-o zi, sunt convins de asta, ne vom întreba cum am putea trăi atât de mult fără această bază.
