Paradoxul Olbers, de ce noaptea este ... neagră

sen-no-sen a scris:Teoria Big Bang răspunde la următoarea întrebare: care a fost configurația Universului la început (mă refer la început calculabil prin mijloacele noastre tehnice).
Cu excepția faptului că învățăm prin observație că Universul nostru se extinde.

Da, iar teoriile spuneau că expansiunea va încetini, iar apoi universul se va contracta din nou pe sine. Doar că parcă am auzit undeva că de fapt expansiunea universului se accelerează în loc să încetinească!!!

sen-no-sen a scris:Dacă luăm filmul timpului cu capul în jos, vedem că cu cât mergem mai departe, cu atât universul era mai dens și mai fierbinte, până când ajungem la un punct în care întregul Univers era cuprins într-un spațiu infinit. fierbinte și infinit de dens, acesta este Big Bang-ul.

Dar alcătuit din ce, și în mijlocul a ce?

sen-no-sen a scris:deoarece implică faptul că Big Bang-ul a fost o explozie, ceea ce nu este cazul.

Ei bine, dacă universul a fost inițial concentrat într-un punct infinit dens și fierbinte, de ce s-a extins brusc?

sen-no-sen a scris:Dacă spațiul și timpul au apărut odată cu big bang-ul, putem spune că este imposibil să se prevadă un „înainte”.

Imposibil de a prevedea un înainte, nu văd de ce, fiecare lucru având a priori un început și un sfârșit. Dar cum putem presupune că ar fi putut exista un început, deoarece asta înseamnă o limită înaintea căreia nu ar exista ... nimic. Este de neconceput, iar termenul vrăjitor este într-adevăr termenul bun, aș spune chiar fascinant, pentru că este pur și simplu imposibil să poți imagina „infinitul”.

sen-no-sen a scris:
1) „Înainte” de big bang, universul nostru ar intra în contracție (Big crunch), din această contracție ar fi existat un „rebound” (Big bang) și universul ar fi început apoi să se extindă din nou (faza actuală).

Da, este doar o teorie, și încă nu explică nimic, mai ales că devine o buclă de expansiune/contracție nesfârșită, doar că a priori este invalidată de faptul că expansiunea universului ar accelera!?

sen-no-sen a scris:3) A trecut un timp infinit, adică ar fi imposibil să „ajungem” în momentul zero ... un fel de paradox Zenon!

Da, dar infinitul este imposibil de materializat pentru micul nostru creier uman!!

sen-no-sen a scris:4) Universul ar fi ieșit din găurile negre ...

5) Big Bang-ul ar proveni dintr-o matrice cuantică care creează multivers.

Acestea sunt doar teorii, nu vom ști niciodată!!

sen-no-sen a scris:

Și dacă acest big bang a avut loc într-un anumit moment, ce era în jur?

Este o greșeală să crezi că Big Bang-ul este o expansiune a spațiu-timpului, nu o explozie.

Oh scuze
Dar întotdeauna la fel, o dilatare înseamnă că ceva crește, iar pentru a defini că crește trebuie să existe un sfârșit la acest lucru. Dar nu ar trebui să fie niciunul!! Și dacă există unul, ce urmează...

sen-no-sen a scris:Prin urmare, Big Bang-ul nu a avut loc într-un loc precis. Acordați atenție, de asemenea, noțiunii de „în jurul”, aceasta implică noțiunea de spațiu preexistent, în afară de spațiu și timp (spațiu-timp) a apărut împreună.

Sigur, dar spuneam un punct anume ca să-mi imaginez că dacă a mers bine, s-a întâmplat undeva, sau nicăieri, asta oricum nu schimbă problema, dacă universul era doar un punct, ce era în jur?

sen-no-sen a scris:

Obamot a scris:Și sincer, îmi este greu să cred că formele biologice de viață sunt doar o coincidență.

Aceasta implică în multe cazuri o „intervenție” ...

Da, dar mai ales daca a fost interventie asta nu schimba intrebarea, pentru ca interventia trebuie sa fi fost efectuata!! Deci cine, când, cum, de ce

sen-no-sen a scris:Cu toate acestea, este foarte posibil ca viața să fie rezultatul logic al legilor universale, fără a implica nu știu ce demiurg.

Absolut, dar „legea universală” înseamnă că s-au pus bazele, așa că încă nu răspunde la întrebări

sen-no-sen a scris:Putem lua în considerare și faptul că ne aflăm într-un univers în care viața a apărut în mijlocul altor universuri paralele în care sunt jucate toate scenariile posibile ... (ne putem imagina orice !!!).

Am fi astfel doar o „poveste” care se dezvoltă printre un număr aproape infinit de alții, te amețește!

E bine pentru că nu există un răspuns posibil că te amețește. După părerea mea, de aceea religiile au preluat toate aceste întrebări, pentru că omul nu poate rămâne fără răspunsuri, așa că le inventează....

Ah, da, dar aici avem o problemă cu NLC!

Pentru că dacă nu ar exista „înainte” și punctul zero este fictiv, atunci ar trebui să găsim o nouă teorie care să integreze tot ce am descoperit (din moment ce modelul teoretic funcționează foarte bine în realitate: O bombă, chimie etc.) și acolo nu suntem în rahat

sen-no-sen a scris:

Obamot a scris:Și sincer, îmi este greu să cred că formele biologice de viață sunt doar o coincidență.

Aceasta implică în multe cazuri o „intervenție” ...
Cu toate acestea, este foarte posibil ca viața să fie rezultatul logic al legilor universale, fără a implica nu știu ce demiurg.

Nu am spus asta, doar vad ca suntem aici, si capabili sa ne punem despre cele 3 intrebari fundamentale!
Cine sunt eu, de unde vin sau squash este ca niște găuri negre: e deranjant și nu doar mineral (ai sărit puțin peste restul logicii mele, hahahahah...)

sen-no-sen a scris:Putem lua în considerare și faptul că ne aflăm într-un univers în care viața a apărut în mijlocul altor universuri paralele în care sunt jucate toate scenariile posibile ... (ne putem imagina orice !!!).

Dacă da, atunci trebuie să existe interacțiuni de echilibrare! Și acolo, din nou... În numele ce, al cui etc...

sen-no-sen a scris:Am fi astfel doar o „poveste” care se dezvoltă printre un număr aproape infinit de alții, te amețește!
Cu toate acestea, teoria universurilor multiple (Dezvoltată de
Hugh Everret și derivații săi, este departe de a fi descărcat.

Prefer să fiu deprimat de nimic în timp ce așteptăm gaura neagră negaționistă...

nlc a scris:

sen-no-sen a scris:Dacă luăm filmul timpului cu capul în jos, vedem că cu cât mergem mai departe, cu atât universul era mai dens și mai fierbinte, până când ajungem la un punct în care întregul Univers era cuprins într-un spațiu infinit. fierbinte și infinit de dens, acesta este Big Bang-ul.

Dar alcătuit din ce, și în mijlocul a ce?

Big Bang-ul a fost alcătuit din energie, la un volum teoretic zero și la o temperatură infinită (subliniez teoretic, pentru că în realitate a existat cu siguranță o limită).
Pentru a fi în mijlocul a ceva aveți nevoie de un spațiu anterior ... care nu exista!

Ei bine, dacă universul a fost inițial concentrat într-un punct infinit dens și fierbinte, de ce s-a extins brusc?

Încă nu știm de ce explodează un vulcan?

Imposibil de a prevedea un înainte, nu văd de ce, fiecare lucru având a priori un început și un sfârșit. Dar cum putem presupune că ar fi putut exista un început, deoarece asta înseamnă o limită înaintea căreia nu ar exista ... nimic. Este de neconceput, iar termenul vrăjitor este într-adevăr termenul bun, aș spune chiar fascinant, pentru că este pur și simplu imposibil să poți imagina „infinitul”.

Trebuie să știi despre ce vorbim, ce este timpul?
A existat dintotdeauna timpul?
Vremea a avut faze de accelerare sau chiar de încetinire?
Noțiunea de început și sfârșit necesită timp, cu excepția cazului în care admitem că timpul a apărut la un moment 0, nu poate exista „înainte”, cu excepția cazului în care este invocat un timp anterior sau un timp , un fel de eternitate care scapă de orice calcul.

sen-no-sen a scris:


1) „Înainte” de big bang, universul nostru ar intra în contracție (Big crunch), din această contracție ar fi existat un „rebound” (Big bang) și universul ar fi început apoi să se extindă din nou (faza actuală).

Da, este doar o teorie, și încă nu explică nimic, mai ales că devine o buclă de expansiune/contracție nesfârșită, doar că a priori este invalidată de faptul că expansiunea universului ar accelera!?

Faptul că a existat un univers în contracție nu invalidează faptul că universul nostru actual se extinde pentru toate acestea.
Neavând toate datele, nu știm dacă acest lucru este posibil sau nu.

sen-no-sen a scris:

3) Timpul infinit trecea, adică era imposibil să „ajungi” la ora zero...un fel de paradox al lui Zenon!

Da, dar infinitul este imposibil de materializat pentru micul nostru creier uman!!

Infinitul este cumva sinonim cu imposibil, așa că ai dreptate nu ne putem imagina așa ceva.

sen-no-sen a scris:

4) Universul ar fi ieșit din găurile negre ...

5) Big Bang-ul ar proveni dintr-o matrice cuantică care creează multivers.

Acestea sunt doar teorii, nu vom ști niciodată!!

Nu ar trebui să spui niciodată, nici întotdeauna (la naiba, am spus-o!)
Cu câteva secole în urmă oamenii spuneau asta și totuși s-au descoperit atâtea lucruri!
Știm, de exemplu, că atomii nu au masă proprie, cine și-ar fi imaginat asta!

sen-no-sen a scris:

Prin urmare, Big Bang-ul nu s-a „întâmpinat” într-o anumită locație. Atenție și la noțiunea de „împrejur”, aceasta implică noțiunea de spațiu preexistent, în afara spațiului și timpului (spațiu-timp) care au apărut în comun.

Sigur, dar spuneam un punct anume ca să-mi imaginez că dacă a mers bine, s-a întâmplat undeva, sau nicăieri, asta oricum nu schimbă problema, dacă universul era doar un punct, ce era în jur?

Anumite ca. Edgar Gunzig consideră că vidul cuantic ar fi într-un fel leagănul universului și ar fi constituit faimosul „leagăn”.

Obamot a scris:Pentru că dacă nu ar exista „înainte” și punctul zero este fictiv, atunci ar trebui să găsim o nouă teorie care să integreze tot ce am descoperit (din moment ce modelul teoretic funcționează foarte bine în realitate: O bombă, chimie etc.) și acolo nu suntem în rahat

Noțiunea de origine nu intră în joc în calculele lui Obamot.
De altfel, nimeni nu este cu adevărat capabil să definească timpul, astăzi majoritatea oamenilor de știință apără noțiunea de „univers bloc”, o minoritate favorizează „prezentismul”, totuși ambii se confruntă cu dificultăți, primul cu fizica cuantică, al doilea cu fizica cuantică. relativitatea specială.

Cine sunt eu, de unde vin sau il strivesc pe Mr. Green parca niste gauri negre: e deranjant si nu doar mineral (mi-ai sarit putin repede restul logicii, hahahahah.. .)

Poți extinde ce am omis, te rog?

sen-no-sen a scris:
Putem lua în considerare și faptul că ne aflăm într-un univers în care viața a apărut în mijlocul altor universuri paralele în care sunt jucate toate scenariile posibile ... (ne putem imagina orice !!!).

Dacă da, atunci trebuie să existe interacțiuni de echilibrare! Și acolo, din nou... În numele ce, al cui etc...

Nu prea înțeleg conceptul de echilibrare a interacțiunii?

Prefer să fiu deprimat de nimic în timp ce aștept gaura neagră negaționistă...

Cel mai rău este că nici nu ne putem deprima din cauza asta, nimicul, nespusul, nu poate fi imaginat, așa că va trebui să ne deprimăm în legătură cu altceva...prognozele de creștere de exemplu!

sen-no-sen a scris:

Obamot a scris:Pentru că dacă nu ar exista „înainte” și punctul zero este fictiv, atunci ar trebui să găsim o nouă teorie care să integreze tot ce am descoperit (din moment ce modelul teoretic funcționează foarte bine în realitate: O bombă, chimie etc.) și acolo nu suntem în rahat

Noțiunea de origine nu intră în joc în calculele lui Obamot.
De altfel, nimeni nu este cu adevărat capabil să definească timpul, astăzi majoritatea oamenilor de știință apără noțiunea de „univers bloc”, o minoritate favorizează „prezentismul”, totuși ambii se confruntă cu dificultăți, primul cu fizica cuantică, al doilea cu fizica cuantică. relativitatea specială.

Ahahahah, acesta este foarte bun, de ce? Pașaportul meu a expirat? Știi, explicându-mi asta, știu aproximativ de unde vin, dar originea Universului, oricât mi-ar explica ei... Fratele meu a încercat din greu, ei bine, iată treaba:

sen-no-sen a scris:

Cine sunt eu, de unde vin sau zdrobesc [...] nu doar mineral (mi-ai sărit puțin repede restul logicii, hahahahah...)

Poți extinde ce am omis, te rog?

Dacă crezi că este ușor să-ți amintești ce am spus despre asta


Să presupunem că căutăm intangibilul când ar fi mai bine să ne îngrijim de fund!

Dar tot e un subiect care mă fascinează ... fese

sen-no-sen a scris:

sen-no-sen a scris:
Putem lua în considerare și faptul că ne aflăm într-un univers în care viața a apărut în mijlocul altor universuri paralele în care sunt jucate toate scenariile posibile ... (ne putem imagina orice !!!).

Dacă da, atunci trebuie să existe interacțiuni de echilibrare! Și acolo, din nou... În numele ce, al cui etc...

Nu prea înțeleg conceptul de echilibrare a interacțiunii?

Asta e o idee de la chimistul nostru... Plecând de la faptul că această teorie a lumii paralele există: el îmi spune adesea că „Dacă creăm o interacțiune aici, ceva se întâmplă în mod necesar în altă parte simultan” în aceeași ordine de idei, sau „Dacă există război acolo, ar trebui să existe interacțiune instantanee aici” (și așa mai departe) ...și adaugă „că am face bine să facem minim (aici el se gândește nu numai la poluare și la risipa de resurse, ci la tot) pentru că nu cunoaștem consecințele efectului bumerang...” Mă uimește mereu

Îl înțeleg, pentru că o vede din perspectiva interacțiunilor chimice care au loc la nivel atomic! Schimburi de electroni, cataliză și orice altceva... Și acolo, nu e nevoie să ne frământăm: logica cuantică este implacabilă (ca să spunem așa)! „Ceea ce trebuie să se întâmple, trebuie să se întâmple, imposibil de oprit, forțele implicate sunt colosale»

sen-no-sen a scris:

Prefer să fiu deprimat de nimic în timp ce aștept gaura neagră negaționistă...

Cel mai rău este că nici nu ne putem deprima din cauza asta, nimicul, nespusul, nu poate fi imaginat, așa că va trebui să ne deprimăm în legătură cu altceva...prognozele de creștere de exemplu!

Este nimicul pe care ar trebui să-l deprimăm, doar ca să vedem... hihihihiihihihiihhiihiihiihihih...

Obamot a scris:

sen-no-sen a scris:

sen-no-sen a scris:
Putem lua în considerare și faptul că ne aflăm într-un univers în care viața a apărut în mijlocul altor universuri paralele în care sunt jucate toate scenariile posibile ... (ne putem imagina orice !!!).

Dacă da, atunci trebuie să existe interacțiuni de echilibrare! Și acolo, din nou... În numele ce, al cui etc...

Nu prea înțeleg conceptul de echilibrare a interacțiunii?

Asta e o idee de la chimistul nostru... Plecând de la faptul că această teorie a lumii paralele există: îmi spune adesea „că dacă creăm o interacțiune aici, ceva neapărat se întâmplă în altă parte”

Teoretic nu ar exista niciun motiv pentru ca un ipotetic Univers paralel să interacționeze cu al nostru.

Nu este exact ceea ce crede el...

Cum ar fi posibil asta, nu știu (va trebui să-l întreb )

Și totuși profesor la Universitate și cercetător la Institutul Battelle, îl cunoștea bine și pe Charpak!

Cunoscându-l, știu că este genul care exclude nicio ipoteză!

Obamot a scris:Nu este exact ceea ce crede el...

Cum ar fi posibil asta, nu știu (va trebui să-l întreb )

Intr-adevar ar fi foarte interesant!

Poate că nu știe!

Și cunoscându-l, treaba lui este „principiul precauției“...

El crede că omenirea se va îndrepta către vârfuri succesive (vârf petrol, vârf de uraniu, vârf de pământuri rare etc. și că bulimia lui nesățioasă îl va face să epuizeze totul, fără să se mai poată opri vreodată)...

Și el nu vede cu adevărat cum omul va putea opri acest lucru, având în vedere neglijența actuală! Și pentru că este foarte imatur ... Incapabil să învețe din ceea ce i se întâmplă, și mai ales că este ghidat de instinctele primare împotriva cărora nu poate rezista: gelozie, egocentrism, căutare de putere, lăcomie și alte lăcomii (toate acestea în general, în linii mari ...)

Este foarte pesimist cu privire la viitorul umanității! În mod paradoxal, crede că oamenii trebuie să părăsească sistemul nostru solar pentru a merge pe cel alăturat nouă și acolo unde se pare, ar fi o planetă locuibilă!

Dar asta înseamnă mai mult de două secole înainte și înapoi!