O lume fără oameni? Arte

Dacă imaginația ne conduce la pierderea noastră, este pentru că se desfășoară în limite și într-o direcție foarte precisă; ceea ce ne-ar putea salva este doar aceeași imaginație, cu condiția să facă un salt spre exterior.

Ahmed a scris:Dacă imaginația ne conduce la pierderea noastră, este pentru că se desfășoară în limite și într-o direcție foarte precisă; ceea ce ne-ar putea salva este doar aceeași imaginație, cu condiția să facă un salt spre exterior.

Ar fi necesar să definim acest lucru în afară într-un mod precis pentru a nu cădea într-o altă viziune romantizată.
Unul dintre cele mai cumplite rele ale umanității a fost cauzat tocmai de o dihotomie între gândirea ideală și realitatea trăită, comunismul a fost un exemplu teribil, iar transumanismul va urma probabil același drum.
Paradoxal, o lume apropiată de ideal ar consta într-o concepție extrem de rațională a lumii * bazată pe principiile conducătoare ale universului nostru, pe scurt un anti-idealism.

* O concepție rațională a lumii nu exclude absolut mirarea, deoarece universul, dacă este bine înțeles, prezintă posibilități care depășesc orice idealism.

bonjour
ieri pe 5, în el este în aer, o dezbatere despre trecerea animalului mobil la cel de a fi sensibil în cele din urmă și despre profunda noastră ignoranță cu privire la acesta pentru restul speciilor de animale din care să facem parte din; Neuroștiințele nu oferă un răspuns într-un sector care nu a fost studiat în mod deliberat și care pune o problemă pentru comportamentul care trebuie adoptat față de restul lumii vii și pentru care o mică parte a ecologiei este purtătorul de cuvânt.

Hop acolo!

Este chiar atât de clar în starea actuală Sen_No_Sen, nu am sentimentul.

Ne îndreptăm mai degrabă către zone gri și acceptate, între diferitele discipline, nu?

În primul rând, cred că acest „exterior” este deja superb explicit în auto-descrierea sa intrinsecă pentru a fi autosuficient, nu?

Apoi, ca atare și din ceea ce înțeleg totuși, nu există nimic în stat care să permită să spună că înțelegerea sa ar fi "complètement„din ordinea imaginației. Și dacă într-adevăr așa ar fi cazul - dar ar fi necesar să-i dovedim existența și că știința nu poate * - în stat cele mai avansate catedre universitare admit coexistența a ceea ce este de ordin științific, cu ceea ce ar ieși din acest „exterior” (în măsura în care s-ar face serios) și așa cum se definește pe sine.

În ceea ce privește interacțiunile biologice și biochimice, există deja indicii tangibile și convergente, pe care chiar medicii le observă zilnic la pacienții lor. Este faptul că moravurile au evoluat în nenorocire: medicii chiar merg până acolo încât să încurajeze pacienții afectați, să recurgă la metode marginale (clovnul făcând să râdă copiii având un impact pozitiv asupra recuperării lor etc.) ). Un prieten de-al meu este pe cale să stabilizeze diabetul de tip 1 la un nivel „normal” prin rugăciune și prin utilizarea acupuncturii (chiar dacă sunt în practica de prevenire, mai degrabă pe pământ. și, prin urmare, antropotehnic rezervat - dar nu obtuz, l-am încurajat în abordarea sa - în fața unor astfel de practici: nu pot decât să notez anumite fapte.)

În sfârșit, și poate ar fi mai bine dacă ar fi așa, ar trebui să păstrăm un spirit foarte larg de deschidere, altfel vom începe din nou „faimoasa” vânătoare de vrăjitoare!

* sau mai bine zis dacă, uneori, are semne de interacțiuni și din ce în ce mai frecvent - de aceea oamenii de știință sunt din ce în ce mai atenți atunci când vine vorba de a fi categorici - din moment ce pot și au putut să o demonstreze sub anumite condiții, observând schimbări în starea seriei de experimente (nu mai țin minte foarte bine circumstanțele, dar am vorbit deja despre ele destul de serios în această forum. Condiționarea experimentatorilor experimentului a influențat rezultatele experimentului în sine., sau ceva ...) La fel de mult ca anumite experimente (descrise ca ezoterice la acea vreme) și efectuate de ruși, pe vremea blocului sovietic, care obținuseră rezultate punând frunze proaspete din copaci în două sertare separate și care arată intenții pozitive față de unul și nimic față de celălalt. Cel care nu avea „suport moral” a fost irosit mult mai repede decât celălalt (ar trebui să găsesc asta, dar trebuie să se întoarcă în anii șaizeci.) Nu în ultimul rând, noua abordare placebo / nocebo (despre care vorbesc în mod regulat aici și care este destul de serioasă și științifică și care nu mai are nimic de-a face cu ceea ce am crezut despre exclusiv psihosomatic ...)

PS: Bine, suntem la o sută de pagini?

Obamot a scris:

Ne îndreptăm mai degrabă către zone gri și acceptate, între diferitele discipline, nu?

Când am menționat raționalitatea, mă gândeam la definiția strictă a acestui termen ie bazat pe rațiune.
Rațiune bazată pe studiul realității și nu pe dorințele uneia sau alteia.
Definiția contemporană a raționalității se referă mai degrabă la ideea de reducționism.
Multe fenomene considerate paranormale sunt plasate în categoria „irațională”, în timp ce iraționalitatea este mai degrabă definită ca fiind o înțelegere eronată, mistificatoare sau empirică a realității.
Precogniția, de exemplu, poate fi explicată rațional, chiar dacă nu avem mijloacele științifice actuale pentru a demonstra pe deplin fenomenul.

În Elveția, o serie de CHU-uri folosesc „coupeurs de feu” (vindecători) pentru a opri arsurile, cu o rată de succes egală sau chiar mai mare decât tehnicile standard, deci este o chestiune de fapt dacă ne place sau nu. oameni de știință!

Ar fi necesar să definim acest lucru în afară într-un mod precis, pentru a nu cădea într-o altă viziune romantizată.

Utopiile oferă o pânză tentantă, dar care acoperă doar aspectul și justificarea noilor dominanțe. Acest tip de aventură mi se pare lipsit de interes și „revoluția” este o nălucă.

Un „exterior” presupune mai întâi o conștientizare a dominanței ierarhice și a pagubelor rezultate la toate nivelurile și, prin urmare, renunțarea la „sisteme”, oricât de ingenioase ar fi acestea.

Ceea ce se poate defini este doar metoda de a sta departe cât mai mult posibil (?) De acest gen de lucruri ...
După aceea, ar fi vorba de determinarea colectivă a celor mai acceptabile compromisuri, pentru a satisface nevoile fiecăruia ...
Ceva destul de prozaic, la urma urmei, dar care ar putea duce la forme interesante de societate, așa cum vedem schițe în exemplele deja citate (Chiapas, Grecia ...).

Ahmed a scris:Utopiile oferă o pânză tentantă, dar care acoperă doar aspectul și justificarea noilor dominanțe. Acest tip de aventură mi se pare lipsit de interes și „revoluția” este o nălucă.

Hanna Arendt definea utopicii ca indivizi care nu puteau distinge între fapt și ficțiune.
Utopia este un concept finalist, constituie un scop care, pentru a fi atins necesită toate sacrificiile posibile.
Revoluția, la rândul ei, în realitate permite doar o schimbare de dominant ... durează greu!

Un „exterior” presupune mai întâi o conștientizare a dominanței ierarhice și a pagubelor rezultate la toate nivelurile și, prin urmare, renunțarea la „sisteme”, oricât de ingenioase ar fi acestea.

Pentru a atinge un astfel de scop, va fi necesar să se înțeleagă extrem de bine mecanismele care funcționează în natură.
Și chiar dacă o „nouă rețea” de acest gen este de aur și este deja disponibilă, difuzarea și realizarea sa mondială vor putea fi realizate numai în stadiul super-civilizației, cu excepția faptului că suntem încă departe, foarte departe de asemenea. dezvoltare!

De aici și expresia mea; „presupune mai întâi” ...

Un videoclip care tocmai a fost lansat și care provoacă buzz:

https://www.youtube.com/watch?v=Wy7Q6wazD_E

Hei, au trecut 3 ani de când acest film a fost difuzat pe ARTE și, în ciuda unei anumite acuratețe, există o mulțime de neconcordanțe ... Trebuie doar să te uiți la ce se întâmplă în Cernobâl , animalele sălbatice recuperează spațiul și se reproduc în ciuda radiațiilor.