Îmbunătățiți eficiența alternatoarelor

Bună Lessdewatt,

Piedalu sugerează că omul este o specie comparabilă cu lăcusta, care îi devastează mediul pentru a crește din ce în ce mai mult.

În ceea ce privește supraunitatea, mulți îl caută și este probabil să dureze foarte mult timp.

@+

Remundo a scris: Bună Lessdewatt,

Piedalu sugerează că omul este o specie comparabilă cu lăcusta, care îi devastează mediul pentru a crește din ce în ce mai mult.

Da, este clar.

Remundo a scris: În ceea ce privește supraunitatea, mulți îl caută și este probabil să dureze foarte mult timp.

@+

BINE. Unii caută Graalul, trebuie să crezi că oamenii au timp de pierdut.

"speranța dă viață?!"

între timp, chiar dacă un alternator nu este supraunitar, dacă este mult îmbunătățit, acest lucru poate fi doar lăudabil;

pentru energiile regenerabile precum turbinele eoliene și hidroelectricitatea este o modalitate excelentă

nimic altceva decât lucruri simple, fără extratereștri (cod: 18573-22):

http://mon.danstagueule.fr.free.fr/NRJr ... 573-22.pdf

cu orice motor de curent continuu:
http://mon.danstagueule.fr.free.fr/NRJr ... 573-22.pdf

http://www.yourgreendream.com/diy_fisher_paykel.php

Vă mulțumim pentru acest link de pe motoare

Lăcustele, devastează culturile umane, pentru ei este o resursă „regenerabilă” ...

Bonjour à tous

Absența mea a fost mai lungă decât mă așteptam. Dar la pensionare când îți oferi timpul efectul pervers și nu mai controlezi utilizarea timpului.

Mulțumesc Remundo pentru explicație, la asta mă gândeam despre lăcuste.

Bravo pentru gândirea ta pozitivă.
Sunt instruit ca tehnician în automatizări și echipamente electrice. Acest lucru nu m-a împiedicat să fac 36 de locuri de muncă și să mă confrunt cu 36 de mizeri pentru a ajunge la informaticieni. M-am uitat la primele 2 link-uri. Aprob ce scrie acolo. Ansamblul meu (teoretic) aplică fenomenele fizice explicate acolo.
Nu am accesat celelalte 2 link-uri pentru că:
1 este în engleză și nu înțeleg nimic
1 îmi cere să permit redirecționarea automată și sunt suspect. Am doar un antivirus gratuit.

De acord din 2002, prădarea oamenilor este altceva decât cea a lăcustelor, mult mai formidabilă, cu consecințe ireversibile.

Revenind la ideea mea, încercând să fiu relativ de înțeles, voi compara cu un simplu montaj și voi trage câteva concluzii.

comparație
Luați un scripete liber pe o axă cu două greutăți egale suspendate de fiecare parte. Pot ridica una dintre cele două greutăți cu ceva mai multă energie decât pierderile de frecare. Așadar, în această perioadă de timp în care una dintre greutăți este ridicată, devin supraunitate.
Pentru durabilitatea acestei surinități dincolo de această perioadă de timp, condițiile care o permit trebuie să fie permanente.
Adunarea pe care mi-o imaginez permite sustenabilitatea acestor condiții favorabile supraunității.

Concluzii
Toate aplicațiile fizice actuale raportează principiul acțiunii opuse la reacție. Așadar, nicio asamblare pe care o știu nu are până acum capacitatea de a neutraliza reacția fără a utiliza acțiunea. Deci, nicio mașină nu are capacitatea de a demonstra imposibilitatea supraunității.
Asamblarea mea (teoretică) permite permanent neutralizarea reacției fără a utiliza acțiunea. Deci, ar fi, la cunoștința mea, singura mașină capabilă să demonstreze imposibilitatea sau posibilitatea supraunității în funcție de rezultatele obținute dacă ar fi realizată.

Simplitatea mea de raționament riscă să atragă furia câtorva utilizatori de Internet. Dar, în general, cele mai simple răspunsuri sunt întotdeauna cele mai satisfăcătoare.

Salutări

nu ceea ce spuneți ilustrează bine funcționarea dezbaterilor: supraunitatea teoretică este da imposibilă, din cauza fricțiunii și a atracției terestre în principal (deci în spațiul care trebuie văzut pentru anumite principii ...) care nu poate face un randament mai mare de 100%.
astfel chiar și cazanele cu condensare care prezintă o eficiență mai mare de 100% exploatează calculul efectiv al eficienței și contextul acesteia;

pe de altă parte, putem decola cu un randament de 10 până la 30% pentru a ne apropia de un randament de aproape 75 până la 90% fără a-l depăși, cu mijloace bine distribuite, adică acțiune / reacție de exemplu pe măsură ce citați.

Omul științific învață treptat să deseneze întregul context (vânt, soare, aer, hidrogen, spații atomice, ...) pentru a ajuta omul preistoric să îmbunătățească eficiența „mașinilor” sale.

de exemplu, omul științific îl învață pe omul preistoric că ceea ce el a numit „foc” în războiul său este o „plasmă” pe care a numit-o astfel (evoluția limbajului și vocabularului prin vorbire și definiție unui dicționar, el însuși limitat de definițiile sale), lemnul nu arde, dar gazul rezultat din piroliza lemnului arde, bine cu volumul corect de aer, și că, astfel, fumul este un gaz care urmează să fie exploatat, care, adus la suficienți t ° C, arde: îmbunătățește randamentul lemnului.

dar încet, suntem abia în 2013

[quote = "piedalu"] "" Bună tuturor

Absența mea a fost mai lungă decât mă așteptam. Dar la pensionare când îți oferi timpul efectul pervers și nu mai controlezi folosirea timpului. "" "

Buna @peidalu ......... ti-am lasat un mesaj privat!

@ către alții:

Repetând mereu și repetând teorii pe care le cunoașteți doar la suprafață .... pffff!

Un sfat Citiți ... și încercați să înțelegeți (în profunzime de această dată!) Teoria lui Noether (și da, nu știați! Din motive întemeiate !! și totuși este cea care este valabilă pentru finalitatea de a ști pentru da sau nu ceea ce este posibil), și poate ..... poate ....... într-o explozie de reflecție „personală” (pentru o dată), mergând să vă arunc o privire între voi în afară de o postură de imposibilitate finala MP.

nimeni ca „fără eter”?
ai un link?
Sunt încă curios, chiar dacă nu știu încă ce mănânc în seara asta; =)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9or ... hysique%29
ah ok: ia în considerare ceea ce este neglijabil și ce nu este să ajungi la o formulă tangibilă ...
acest lucru depinde în mod evident de context: ceea ce este în general neglijabil este foarte mic în comparație cu cantitatea luată în considerare și totuși există: este deci o chestiune de scară.

ceea ce este, de asemenea, amuzant este că lucrurile foarte mici au uneori mult mai multe puteri decât lucrurile mari, în timp ce exact nu sunt luate în considerare, evident că mă gândesc la puterea hidrogenului și a acestuia legăturile conținute în apă, de exemplu, și capacitatea anumitor materiale de a putea primi elemente în spațiile lor moleculare, în timp ce acestea nu erau destinate a priori pentru asta ...

da, vorbesc despre fuziunea rece și reacțiile nucleare, dacă putem admite că sunt reacții supraunitare ...