Este utilă chimioterapia cancerului?

Dezbateri științifice generale. Prezentări ale noilor tehnologii (care nu au legătură directă cu energiile regenerabile sau biocarburanții sau alte teme dezvoltate în alte subsectoare) forums).
Janic
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 19224
Înregistrare: 29/10/10, 13:27
Locul de amplasare: Burgundia
x 3491

Este utilă chimioterapia cancerului?




de Janic » 14/02/14, 12:56

site-ul, din cauza morții autorului său, a putut fi închis, să dispară; Cred că întregul articol poate fi de interes pentru cei care au întrebări despre acest subiect
Atelierul de memorie al lui Sylvie Simon
SYLVIE SIMON - REVELAȚII
În memoria lui Sylvie Simon, jurnalist, scriitor și precursor al scandalurilor de astăzi și de mâine. Site-ul oficial.
Toate articolele, videoclipurile și interviurile sale, precum și o listă cu toate lucrările sale
Revelații despre tăcerile și minciunile mass-media și despre numeroasele scandaluri de sănătate și vaccinuri

Cărțile mele viitoare Citește în altă parte Conferințe Omagii Pagina principală
Vineri 5 iulie 2013
Adevărul foarte nedorit despre chimioterapie



Adevărul foarte nedorit despre chimio
Chimioterapia a fost denigrată de ani de zile de un număr mare de oncologi, francezi și americani, și nu în ultimul rând, au îndrăznit să-și exprime îndoielile cu privire la vindecările obținute prin mijloace convenționale.
Hardin B Jones, pe atunci profesor de Fizică Medicală și Fiziologie la Berkeley, comunicase deja presei în 1956 rezultatele alarmante ale unui studiu asupra cancerului pe care tocmai îl efectuase de douăzeci și trei de ani cu bolnavi de cancer și care l 'a condus la concluzia că pacienții netratați nu au murit mult mai repede decât cei care au primit chimioterapie, dimpotrivă. „Pacienții care au refuzat orice tratament au trăit în medie doisprezece ani și jumătate. Cei care au fost operați și alte tratamente tradiționale au trăit în medie doar trei ani [1]. Și dr. Jones a ridicat, de asemenea, problema sumelor fabuloase generate de „afacerea cu cancerul”. Concluziile neliniștitoare ale doctorului Jones nu au fost niciodată respinse. (Walter Last, The Ecologist, vol. 28, nr. 2, martie-aprilie 1998.)


La 4 octombrie 1985, Pr. G. Georges Mathé a confirmat pentru L'Express: „Există din ce în ce mai multe tipuri de cancer, deoarece screeningul este mult mai devreme, dar nu le controlăm așa cum spunem noi. , în ciuda chimioterapiei, care este susținută în special de chimioterapeuți și laboratoare [ceea ce el a numit „conexiunea cu cancerul”, și din motive întemeiate: ei trăiesc pe ea. Dacă aș avea o tumoare, nu aș merge la un centru anticancer ”(cf. Le Monde, 4 mai 1988). La rândul său, Dr. Martin Shapiro a scris într-un articol „Chimioterapie: ulei de perlimpinpin? ",:" Unii oncologi își informează pacienții cu privire la lipsa dovezilor că acest tratament este util, alții sunt probabil rătăciți de optimismul publicațiilor științifice despre chimioterapie. Alții încă răspund stimulilor economici. Practicanții pot câștiga mai mult oferind chimioterapie decât oferind alinare și alinare pacienților pe moarte și familiilor lor. (Cf. Los Angeles Times, 1 septembrie 1987).
Această opinie este împărtășită pe scară largă de doctorii E. Pommateau și M. d'Argent, care consideră că chimioterapia „este doar un proces de distrugere a celulelor maligne, cum ar fi chirurgia sau radioterapia. Nu rezolvă problema fundamentală a reacțiilor gazdei care ar trebui să fie, în ultimă instanță, singurele care caută să oprească focarul canceros ”(Lecții de cancerologie practică).
La rândul său, profesorul Henri Joyeux, oncolog din Montpellier, a afirmat în repetate rânduri că „acestea sunt interese financiare gigantice care explică de ce adevărul științific este încă prea des ascuns astăzi: 85% din chimioterapii sunt discutabile. sau chiar inutile ”.
Pentru ei, ca și pentru mulți alți medici, singurele cazuri de vindecare cu această terapie sunt cazurile care se pot vindeca spontan, adică în care gazda își poate organiza propriile apărări. Este dificil să fii mai clar: chimioterapia este inutilă! Și pentru progresul cazurilor de vindecare, dr. Jean-Claude Salomon, director de cercetare CNCS, oncolog, estimează că procentul de supraviețuire la cinci ani după diagnosticul inițial a crescut pentru singurul motiv pe care îl știm face diagnostice mai devreme, dar că dacă nu este însoțit de o scădere a mortalității, creșterea procentului de supraviețuire pe cinci ani nu este un indiciu al progresului. „Diagnosticul precoce adesea prelungește durata bolii doar cu anxietatea sa. Acest lucru contrazice multe afirmații despre presupuse progrese terapeutice. »(Cf. Cine ne decide sănătatea. Cetățeanul în fața experților, Bernard Cassou și Michel Schiff, 1998) Dr. Salomon precizează că se numără fără distincție adevăratele tipuri de cancer și tumori care, fără îndoială, nu ar fi cauzat niciodată boli. canceros, care ajută la creșterea artificială a procentului de tipuri de cancer „vindecate”. Acest lucru crește, de asemenea, în mod evident, cel al cancerelor „declarate”. Un alt fapt confirmat de doctorul Thomas Dao, care a fost directorul departamentului de chirurgie a sânilor de la Roswell Park Cancer Institute din Buffalo din 1957 până în 1988: „În ciuda utilizării pe scară largă a chimioterapiei, rata mortalității prin cancer de sân este încă scăzută. nu s-a schimbat în ultimii 70 de ani. „Așa cum a făcut John Cairns, profesor de microbiologie la Universitatea Harvard, care a publicat în 1985, o revistă în Scientific American:„ În afară de câteva tipuri de cancer rare, este imposibil să se detecteze orice îmbunătățire prin chimioterapie în mortalitatea celor mai importante tipuri de cancer. Nu s-a stabilit niciodată că orice cancer poate fi vindecat prin chimioterapie. „Noua confirmare a doctorului Albert Braverman, hematolog și oncolog din New York, în Lancet:„ Mulți oncologi recomandă chimioterapie pentru practic toate tumorile, cu un optimism care nu este descurajat de un eșec aproape inevitabil [...] fără neoplasm diseminat, incurabil în 1975, nu se poate vindeca astăzi. »(Cf. Oncologie în anii 1990, vol. 337, 1991, p.901). În ceea ce îl privește pe doctorul Charles Moertal, medic oncolog la Clinica Mayo, acesta recunoaște că: „Cele mai eficiente protocoale ale noastre sunt pline de riscuri și efecte secundare; și după ce toți pacienții tratați plătesc acel preț, doar o mică parte este recompensată cu o perioadă tranzitorie de regresie tumorală incompletă. "
Alan Nixon, fost președinte al American Chemical Society, este și mai radical: „În calitate de chimist instruit în interpretarea literaturii, îmi este greu să înțeleg cum medicii pot ignora dovezile că chimioterapia face mult, mult mai mult rău decât bine. "
Ralph Moss este un om de știință non-medical care a studiat cancerul de vârste. El scrie articole pe această temă în reviste de prestigiu, precum Lancet, Journal of the National Cancer Institute, Journal of the American Medical Association, New Scientist și a publicat o carte The Cancer Industry [2]: „În cele din urmă , nu există dovezi că chimioterapia prelungește viața în majoritatea cazurilor și este o mare minciună să afirmăm că există o corelație între micșorarea unei tumori și prelungirea vieții pacientului. rabdator. El recunoaște că a crezut cândva în chimioterapie, dar experiența i-a arătat greșeala: „Tratamentul convențional al cancerului este atât de toxic și inuman încât mă tem mai mult decât să mor de cancer”. Știm că această terapie nu funcționează - dacă ar funcționa, nu ți-ar mai fi frică de cancer decât de pneumonie. […] Cu toate acestea, majoritatea tratamentelor alternative, indiferent de dovezile eficacității lor, sunt interzise, ​​forțând pacienții să eșueze deoarece nu au alternativă. Dr. Maurice Fox, profesor emerit de biologie la MIT (Massachusetts Institute of Technology) [3] a constatat, la fel ca mulți dintre colegii săi, că pacienții cu cancer care au refuzat îngrijirea medicală au avut o rată a mortalității mai mică decât cei care au acceptat-o.
Centrul de Cancer al Universității McGill din Canada a trimis un chestionar către 118 medici specializați în cancerul pulmonar pentru a determina nivelul de încredere pe care l-au plasat în produsele pe care oamenii de știință de la universitate le evaluează. . Li s-a cerut să-și imagineze că au cancer și să spună ce medicament ar alege dintre alți șase care vor fi testați. Au existat 79 de răspunsuri din partea medicilor, dintre care 64, sau 81% nu ar fi de acord să participe la studiile de chimioterapie pe bază de Cisplatin pe care le testau și alți 58 de medici dintre aceiași 79, sau 73%. , au considerat că testele în cauză erau inacceptabile, având în vedere ineficiența produselor și gradul lor ridicat de toxicitate [4].
La rândul său, Dr. Ulrich Abel, epidemiolog german la Centrul de Cancer Heidelberg-Mannheim, a analizat toate documentele publicate despre chimioterapie de peste 350 de centre medicale din întreaga lume. După ce a analizat mii de publicații de-a lungul câtorva ani, el a constatat că rata generală de succes pentru chimioterapie în întreaga lume a fost „îngrozitoare”, doar de 3%, și că pur și simplu nu există dovezi științifice. indicând faptul că chimioterapia ar putea „prelungi semnificativ viața pacienților care suferă de cele mai frecvente forme de cancer organic”. El numește chimioterapia „pustiu științific” și spune că cel puțin 80% din chimioterapia administrată în întreaga lume este inutilă și asemănătoare cu „hainele noi ale împăratului”, în timp ce nici medicul, nici pacientul nu doriți să renunțați la chimioterapie. Dr. Abel a concluzionat: „Mulți oncologi dau de la sine înțeles că chimioterapia prelungește viața pacienților. Aceasta este o opinie bazată pe o iluzie care nu este susținută de niciunul dintre studiile clinice [5] ”. Acest studiu nu a fost niciodată comentat de mass-media și a fost îngropat complet. Înțelegem de ce.
Pe scurt, chimioterapia este foarte toxică și nu poate face diferența dintre celulele sănătoase și celulele canceroase. Distruge treptat sistemul imunitar care nu mai poate proteja corpul uman de bolile obișnuite. Aproximativ 67% dintre persoanele care mor în timp ce sunt tratate pentru cancerul lor se datorează infecțiilor oportuniste care nu au fost combătute de sistemul imunitar.
Cel mai recent și semnificativ studiu a fost publicat de revista Clinical Oncology [6] și realizat de trei celebri oncologi australieni, Prof. Graeme Morgan de la Spitalul Royal North Shore din Sydney, Prof. Robyn Ward [7] al Universității din New South Wales-St. Spitalul Vincent și Dr. Michael Barton, membru al Colaborării pentru cercetarea și evaluarea rezultatelor cancerului la Serviciul de Sănătate din Liverpool din Sydney.
Munca lor atentă se bazează pe o analiză a rezultatelor tuturor studiilor dublu-orb, controlate în Australia și Statele Unite, cu privire la supraviețuirea pe 5 ani atribuită chimioterapiei la adulți în perioada ianuarie 1990 până la Ianuarie 2004, pentru un total de 72 pacienți în Australia și 964 în Statele Unite, toți tratați cu chimioterapie. Acest vast studiu arată că nu mai putem pretinde, așa cum se obișnuiește, că este vorba doar de câțiva pacienți, ceea ce permite sistemelor existente să le respingă cu dispreț cu dosul mâinii. Autorii au optat în mod deliberat pentru o estimare optimistă a beneficiilor, dar în ciuda acestei măsuri de precauție, publicarea lor dovedește că chimioterapia contribuie doar cu puțin peste 154% la supraviețuirea pacientului după 971 ani sau 2% în Australia. , și 5% în Statele Unite.


„Unii practicanți rămân totuși optimiști și speră că chimioterapia citotoxică [8] va prelungi viața pacienților cu cancer”, au spus autorii în introducerea lor. Se întreabă pe bună dreptate cum o terapie care a contribuit atât de puțin la supraviețuirea pacientului în ultimii 20 de ani continuă să obțină un astfel de succes în statisticile de vânzări. Este adevărat că le putem răspunde că pacienții care nu sunt foarte curioși sau pur și simplu deranjați nu au de ales: nu le oferim nimic altceva.
Massoud Mirshahi, cercetător la Universitatea Pierre și Marie Curie și echipa sa, au descoperit în 2009 că noile celule din microambientul tumoral sunt implicate în rezistența celulelor canceroase la chimioterapie și recurența cu apariția metastazelor. Aceste celule au fost numite "Hospicells", deoarece servesc ca nișe care au proprietatea de a fixa un număr mare de celule canceroase și de a le proteja de acțiunea chimioterapiei. „Hospicelele” provin din diferențierea celulelor stem ale măduvei osoase și sunt prezente în revărsările la pacienții cu cancer (lichid ascitic, revărsături pleurale). Celulele canceroase, grupate în jurul unui „Hospicell”, formează noduli cancerigeni mici.
În acești noduli au fost identificate și celule imunoinflamatorii. Microscopia electronică a arătat că există zone de fuziune între membranele „Hospicelelor” și cele ale celulelor canceroase, permițând materialului să treacă de la o celulă la alta. În plus, cercetătorii au observat transferul de material membranar de la „Hospicell” la celulele canceroase, fenomen numit trogocitoză. Mai multe alte mecanisme, cum ar fi recrutarea celulelor supresoare imune sau secreția factorilor solubili de către „Hospicells” ajută, de asemenea, celulele canceroase să reziste chimioterapiei. Având în vedere această importanță, se sugerează că celulele canceroase „cuibărite” pe un „Hospicell” ar putea fi considerate responsabile pentru boala reziduală. Pentru cercetare, este important, prin urmare, să se găsească medicamente capabile să distrugă atât celulele canceroase, cât și „Hospicelele” [9].

Cel mai semnificativ studiu a fost publicat de revista Clinical Oncology [10] și realizat de trei celebri oncologi australieni, Prof. Graeme Morgan de la Spitalul Royal North Shore din Sydney, Prof. Robyn Ward [11] de la Universitatea New South Wales-St. Spitalul Vincent și Dr. Michael Barton, membru al Colaborării pentru cercetarea și evaluarea rezultatelor cancerului la Serviciul de Sănătate din Liverpool din Sydney.
Alte studii au apărut recent: primul, publicat în revista Nature, indică faptul că o mare majoritate a studiilor privind cancerul sunt inexacte și potențial frauduloase. Cercetătorii rareori reușesc să reproducă rezultatele unor mari studii de referință. Printre 53 de studii importante despre cancer, publicate totuși în reviste științifice de nivel înalt, 47 nu ar putea fi reproduse niciodată cu rezultate similare. Mai mult, aceasta nu este o noutate, deoarece, în 2009, cercetătorii de la Centrul Comprehensiv al Cancerului de la Universitatea din Michigan au publicat, de asemenea, concluziile unor studii celebre despre cancer, toate părtinitoare în favoarea industriei farmaceutice. Și rămâne cunoscut faptul că unele medicamente împotriva cancerului provoacă metastaze.
Această lungă listă de publicații, toate negative și nu exhaustive în ceea ce privește „beneficiile” chimioterapiei, ar putea fi explicată prin munca anumitor cercetători de la Harvard Medical School din Boston (SUA), care au descoperit că două medicamente utilizate în chimioterapie face să se dezvolte noi tumori, nu invers! Acestea sunt noile medicamente care blochează vasele de sânge care „hrănesc” tumoarea. Specialiștii le numesc tratamente „anti-angiogeneză”. S-a demonstrat că aceste medicamente, Glivec și Sutent (substanțe active, imatinib și sunitinib), reduc dimensiunea tumorii. Cu toate acestea, ele distrug celulele mici până acum puțin studiate, pericitele, care țin sub control creșterea tumorii. Eliberată de pericite, tumora este mult mai ușor de extins și „metastazat” la alte organe. Cercetătorii de la Harvard consideră acum că, deși tumoarea principală scade în dimensiune datorită acestor medicamente, cancerul devine, de asemenea, mult mai periculos pentru pacienți! (Cancer Cell, 10 iunie 2012). Profesorul Raghu Kalluri, care a publicat aceste rezultate în revista Cancer Cell, a spus: „Dacă țineți cont doar de creșterea tumorii, rezultatele au fost bune. Dar dacă faceți un pas înapoi și priviți imaginea de ansamblu, inhibarea vaselor de sânge tumorale nu ajută la conținerea progresiei cancerului. De fapt, cancerul se răspândește. "
Un studiu și mai surprinzător, dar mai puțin recent, a fost publicat de revista Clinical Oncology [12] și realizat de trei celebri oncologi australieni, prof. Graeme Morgan de la Spitalul Royal North Shore din Sydney, prof. Robyn Ward [13] de la Universitate. din New South Wales-St. Spitalul Vincent și Dr. Michael Barton, membru al Colaborării pentru cercetarea și evaluarea rezultatelor cancerului la Serviciul de Sănătate din Liverpool din Sydney.
Munca lor atentă se bazează pe o analiză a rezultatelor tuturor studiilor dublu-orb, controlate în Australia și Statele Unite, cu privire la supraviețuirea pe 5 ani atribuită chimioterapiei la adulți în perioada ianuarie 1990 până la Ianuarie 2004, pentru un total de 72 pacienți în Australia și 964 în Statele Unite, toți tratați cu chimioterapie. Acest vast studiu arată că nu mai putem pretinde, așa cum se obișnuiește, că este vorba doar de câțiva pacienți, ceea ce permite sistemelor existente să le respingă cu dispreț cu dosul mâinii. Autorii au optat în mod deliberat pentru o estimare optimistă a beneficiilor, dar în ciuda acestei măsuri de precauție, publicarea lor dovedește că chimioterapia contribuie doar cu puțin peste 154% la supraviețuirea pacientului după 971 ani sau 2% în Australia. , și 5% în Statele Unite.
În cele din urmă, un studiu publicat în revista Nature Medicine în 2012 ar putea schimba modul în care gândim despre chimioterapie. Cercetătorii de la Centrul de cercetare a cancerului Fred Hutchinson din Seattle au descoperit de fapt că ar declanșa în celulele sănătoase producerea unei proteine ​​care hrănește tumorile.
În timp ce cercetătorii au lucrat la rezistența la chimioterapie în cazurile de cancer metastazat al sânului, prostatei, plămânilor și colonului, au descoperit accidental că chimioterapia nu numai că nu vindecă cancerul, ci mai degrabă activează creșterea și amploarea celulelor canceroase. Chimioterapia, metoda standard de tratare a cancerului astăzi, determină celulele sănătoase să elibereze o proteină care hrănește de fapt celulele canceroase și le face să prospere și să prolifereze.
Potrivit studiului, chimioterapia induce eliberarea în celule sănătoase a unei proteine, WNT16B, care ajută la promovarea supraviețuirii și creșterii celulelor canceroase. Chimioterapia dăunează permanent ADN-ului celulelor sănătoase, o deteriorare pe termen lung care persistă mult după terminarea tratamentului chemo.
„Când proteina WNT16B este secretată, aceasta ar interacționa cu celulele canceroase din apropiere și le va determina să crească, să se răspândească și cel mai important, să reziste terapiei ulterioare”, a explicat co-autorul studiului Peter Nelson de la Centrul de Cercetare. Fred Hutchinson despre cancer la Seattle, cu privire la această descoperire total neașteptată. Rezultatele noastre indică faptul că în celulele benigne răspunsurile de feedback pot contribui direct la dinamica de creștere a tumorii, a adăugat întreaga echipă pe baza a ceea ce au observat.

Ceea ce înseamnă: evitarea chimioterapiei crește șansele de a-și recâștiga sănătatea.
Cum se face că o terapie care a contribuit atât de puțin la supraviețuirea pacienților în ultimii 20 de ani continuă să obțină un astfel de succes în statisticile de vânzări. Este adevărat că pacienții care nu sunt foarte curioși sau pur și simplu deranjați nu au de ales: nu li se oferă altceva decât „protocolul”. Câtă presiune se află actualul oncolog pentru a alege tratamentul pacientului? În trecut, bunul doctor alege în sufletul și conștiința sa, conform jurământului hipocratic, cel mai bun tratament pentru pacientul său. El și-a asumat astfel responsabilitatea personală după un interviu prelungit cu pacientul său.
„Din anii 1990 - și mai ales într-un mod din ce în ce mai autoritar de la planul pentru cancer din 2004 - libertatea oncologului de a trata a dispărut în Franța și în anumite țări occidentale. Sub pretextul eronat al calității îngrijirii, toate dosarele pacienților sunt „discutate” în cadrul întâlnirilor multidisciplinare în care, de fapt, actualul studiu terapeutic care testează noi medicamente este impus de „comunitate”. Practicantul care dorește să deroge de la acest sistem trebuie să se explice și să facă față tuturor necazurilor posibile, în special a faptului că serviciul la care participă își pierde autorizația de a practica oncologie. Dr. Nicole Delépine rezumă astfel ce se poate întâmpla atunci când ne îndepărtăm de protocoale stricte și le adaptăm la situația personală a pacienților.
Doar 3 din 4 medici îndrăznesc să refuze chimio pentru ei înșiși, în cazurile de cancer, din cauza ineficienței sale asupra bolii și a efectelor sale devastatoare asupra întregului organism uman. Dar acest detaliu este bine ascuns bolnavilor.
Doctorul Jacques Lacaze, absolvent de oncologie și apărător înflăcărat al activității doctorului Gernez pe această temă, consideră că singura soluție reală este prevenirea. „Într-adevăr, un cancer are o viață ascunsă de 8 ani în medie. În această perioadă lungă, embrionul cancerului este foarte vulnerabil, nimic nu-l poate face să eșueze. TOȚI specialiștii recunosc această realitate, dar foarte puțini dintre ei pledează pentru o politică de prevenire. Cu toate acestea, este ușor de implementat. Știm că curba incidenței cancerului începe în jurul vârstei de 40 de ani, deci viitorul cancer se instalează în jurul vârstei de 32 de ani. Studiul SUVIMAX a arătat că o simplă suplimentare cu vitamine și minerale a fost suficientă pentru a reduce această incidență a cancerului cu aproximativ 30%. Acest studiu a durat 8 ani. Din aceasta nu s-au tras consecințe în politica de sănătate publică. Desigur, industria farmaceutică nu vrea să audă despre asta: nu ai văzut ramura pe care stai. Profesia medicală se află sub degetul „marilor șefi” care fac ploaia și vremea bună și care sunt plătiți frumos de această industrie (căutați pe internet, veți vedea că majoritatea acestor mari șefi apar într-un fel sau altul. altul către un laborator). Și majoritatea medicilor de bază urmează fără să tresară! Și vai de cei care gândesc contrariul și care contestă chimioterapia sau vaccinurile sau terapia cu antibiotice. [...] Trebuie să adaug, deoarece acest lucru corespunde practicii mele și studiilor reale efectuate de unele servicii specializate, multe produse calificate drept complementare sau alternative sunt eficiente, dar interzise și urmărite de autorități la ordinele industriei farmaceutice. "

Pentru a afla mai multe despre prevenirea cancerului, puteți vizita site-ul gernez.asso.fr

Nu trebuie să uităm în acest caz că doar presiunea oamenilor în cauză, adică a tuturor, va face acest sistem să se îndoaie.


________________________________________
[1] Tranzacțiile Academiei de Științe Medicale din NY, vol. 6, 1956.

[2] Equinox Press, 1996.

[3] Membru al Academiei Naționale de Științe, al Institutului de Medicină și al Academiei Americane de Arte și Științe.

[4] Citat de Dr. Allen Levin, în cartea sa Vindecarea cancerului.

[5] Abel U. „Chimioterapia cancerului epitelial avansat, o analiză critică”. Biomed Pharmacother. 1992; 46 (10): (439-52).

[6] „Contribuția chimioterapiei citotoxice la supraviețuirea de 5 ani în afecțiunile maligne la adulți”, Clin Oncol (R Coll Radiol). 2005 iunie; 17 (4): 294.

[7] Prof. Ward face, de asemenea, parte din Departamentul Departamentului de Sănătate, care oferă consiliere guvernului australian cu privire la efectul medicamentelor autorizate, similar cu Administrația SUA pentru Alimente și Medicamente.

[8] Proprietatea unui agent chimic sau biologic de a modifica și, în cele din urmă, de a distruge celulele.

[9] Trogocitoza oncologică a celulelor stromale originale induce chemorezistența tumorilor ovariene. Rafii A, Mirshahi P, Poupot M, Faussat AM, Simon A, Ducros E, Mery E, Couderc B, Lis R, Capdet J, Bergalet J, Querleu D, Dagonnet F, Fournié JJ, Marie JP, Pujade-Lauraine E, Favre G, Soria J, Mirshahi M.

[10] „Contribuția chimioterapiei citotoxice la supraviețuirea de 5 ani în afecțiunile maligne la adulți”, Clin Oncol (R Coll Radiol). 2005 iunie; 17 (4): 294.

[11] Prof. Ward face, de asemenea, parte din Departamentul Departamentului de Sănătate, care oferă consiliere guvernului australian cu privire la efectul medicamentelor autorizate, similar cu Administrația SUA pentru Alimente și Medicamente.

[12] „Contribuția chimioterapiei citotoxice la supraviețuirea de 5 ani în afecțiunile maligne la adulți”, Clin Oncol (R Coll Radiol). 2005 iunie; 17 (4): 294.

[13] Prof. Ward face, de asemenea, parte din Departamentul Departamentului de Sănătate, care oferă consiliere guvernului australian cu privire la efectul medicamentelor autorizate, similar cu Administrația SUA pentru Alimente și Medicamente.
1 x
Avatar de l'Utilisateur
Cuicui
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 3547
Înregistrare: 26/04/05, 10:14
x 6

Re: este utilă chimioterapia împotriva cancerului?




de Cuicui » 14/02/14, 13:09

Există o singură modalitate de a afla: încercați să vedeți rezultatele.
0 x
Avatar de l'Utilisateur
elefant
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 6646
Înregistrare: 28/07/06, 21:25
Locul de amplasare: Charleroi, centrul lumii ...
x 7




de elefant » 14/02/14, 15:45

Aceasta este întreaga problemă: cu arma la templul tău, ai îndrăzni să încerci altceva decât ceea ce îți oferă un oncolog autorizat?

O franceză a făcut-o, aparent cu succes:

http://journalmetro.com/plus/sante/4412 ... gumes-bio/

ecoul pe oile înfuriate (aceeași știre, dar cu comentarii):

http://lesmoutonsenrages.fr/2014/02/06/ ... gumes-bio/

Dezavantaj mare al acestui regim: nu aduce nimic înapoi la laboratoare ... jenant!
0 x
PCQ elefant suprem de onoare éconologue ..... Sunt prea precaut, nu este suficient de bogat și prea leneș pentru a salva într-adevăr CO2! http://www.caroloo.be
Avatar de l'Utilisateur
sen-no-sen
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 6856
Înregistrare: 11/06/09, 13:08
Locul de amplasare: Beaujolais de mare.
x 749




de sen-no-sen » 14/02/14, 16:36

Șansa de supraviețuire după chimio?
0 x
„Ingineria înseamnă uneori să știi când să te oprești” Charles De Gaulle.
Christophe
moderator
moderator
posturi: 79001
Înregistrare: 10/02/03, 14:06
Locul de amplasare: Planeta cu efect de seră
x 10933




de Christophe » 14/02/14, 16:38

Un alt subiect care va deveni rapid controversat ... vezi abaterea de la etica medicală ...

Deci bla ... :|
0 x
Janic
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 19224
Înregistrare: 29/10/10, 13:27
Locul de amplasare: Burgundia
x 3491




de Janic » 14/02/14, 16:40

Salut de elefant
Aceasta este întreaga problemă: cu arma la templul tău, ai îndrăzni să încerci altceva decât ceea ce îți oferă un oncolog autorizat?

Asta am spus mai devreme: trebuie să aveți cușete mari ca mingile de fotbal, pentru a începe această necunoscută pentru majoritatea oamenilor.
O franceză a făcut-o, aparent cu succes:

http://journalmetro.com/plus/sante/4412 ... gumes-bio/

Din fericire, nu este singura și face parte din această foarte mică minoritate menționată pe celălalt subiect. O particularitate totuși, este un osteopat, deci nu este ultra conformist.
Dezavantaj mare al acestui regim: nu aduce nimic înapoi la laboratoare ... jenant!

Întrebarea nu este doar acolo! Aceste medicamente sunt foarte toxice, în afară de inutilitatea lor evidentă. Deci, pacientul trebuie să depășească șocul unei operații, de exemplu (cu propriile sale substanțe chimice) plus toxicitatea altor chimio la care se poate adăuga radioterapie cu efecte secundare semnificative. Prin urmare, putem înțelege numeroasele eșecuri (aproximativ 1 din 2) prezente.
În cele din urmă, doar o precizare! Nu este o dietă în sensul obișnuit în care oamenii înțeleg acest termen, ci un stil de viață sănătos. La fel ca atunci când mergi la baie nu faci o „dietă” de curățenie, ci un act zilnic de igienă personală pe care îl practici automat fără să te gândești chiar la asta.

Buna Cuicui
Există o singură modalitate de a afla: încercați să vedeți rezultatele.

Este o formulă care înseamnă totul și nimic! :| Deoarece fie persoana cu cancer folosește chimio și nu vor ști nimic despre posibila eficacitate a non-chimio, fie nu fac chimio și nu vor ști dacă ar fi avut vreun efect.
Dar când aveți un coș mic pe nas, aveți suficient timp să încercați uneori, dar în caz de cancer avansat, timpul contează dublu și nu mai există timp pentru a face o comparație: în funcție de ce criterii în afară de acolo există și?
Dar dacă există un arsenal enorm de resurse pe de o parte, pe de altă parte, trebuie jucat singur, în general cu un anturaj foarte dezaprobator.
Dar dacă aveți o metodă eficientă și netoxică care se potrivește cu formularea dvs., împărtășiți-o cititorilor!
0 x
Avatar de l'Utilisateur
elefant
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 6646
Înregistrare: 28/07/06, 21:25
Locul de amplasare: Charleroi, centrul lumii ...
x 7




de elefant » 14/02/14, 16:52

Partea de jos a problemei:

Fără chimio, nimic altceva: 90/100 șanse să moară!

chimio: 50/100 supraviețuiesc

și nu există loturi de pacienți care ar putea fi tratați dublu-orb

lotul 1: pacienți bolnavi de dieta organică

lotul 2: pacienți bolnavi de chimioterapie (asta știm deja)

lotul 3: pacienți sănătoși, dar nu prea puternici pentru a încerca letalitatea chimioterapiei (orice ... s-ar fi putut face în India sau Africa, discret)
0 x
PCQ elefant suprem de onoare éconologue ..... Sunt prea precaut, nu este suficient de bogat și prea leneș pentru a salva într-adevăr CO2! http://www.caroloo.be
Janic
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 19224
Înregistrare: 29/10/10, 13:27
Locul de amplasare: Burgundia
x 3491




de Janic » 14/02/14, 17:33

mesaj amânat de la
https://www.econologie.com/forums/post269929.html#269929
Confuzi chimio și chirurgie.
Scopul chimioterapiei și al tuturor celorlalte abordări este tocmai de a preveni mutilarea operațiilor.
Nu cred că sunt confuz, dimpotrivă. Totul depinde de organele afectate, unele sunt inoperabile și, în afară de radioterapie, rămâne doar chimio în actualul arsenal terapeutic! Mai mult, această chimioterapie completează intervenția chirurgicală care nu poate elimina metastazele, de exemplu.
În ceea ce privește tendința de a trece mai degrabă prin medicina convențională decât prin tratamente alternative, este o chestiune de informare, dar și de experimentare.
În teorie, acest lucru ar trebui să fie posibil, dar realitatea este destul de diferită, deoarece informațiile sunt extrem de rare și experimentarea este chiar mai mică și, prin urmare, privește doar câteva persoane rare, toate celelalte sunt obligate (așa cum subliniază articolul) să treceți prin sistemul în loc. Nu este o alegere prin neinformarea atât a medicilor, cât și a pacienților (ceea ce nu schimbă nimic pentru că niciun medic, în Franța, în niciun caz, nu își va asuma riscul de a trece printr-un alt sistem, chiar dacă este convins de el PENTRU SINE, pentru că ar risca să i se interzică exercițiul fizic la ordinul medicilor ca unii care au îndrăznit)
Cel mai bun mod de a afla dacă funcționează este să încercați.

Vezi răspunsul anterior!
Există mai mulți pacienți decât crezi că încearcă tratamente alternative,
Sunt în acest mediu de peste 40 de ani și știu ceea ce mulți numesc tratamente alternative. Cu toate acestea, mulți terapeuți nonconformiști ignoră marile reguli de igienă și nu fac altceva decât să ia „medicamente” mai mult sau mai puțin naturale, considerând că acest lucru este suficient ... și acesta este primul pas spre eșec.
unii cu succes,
Ca persoana menționată de elefant?
alții care ajung să nu aibă altă opțiune decât între chimio (foarte neplăcut) și moarte.
În funcție de ce criterii întotdeauna? Există o literatură abundentă pe această temă și se poate observa că eșecurile sunt fie legate de un tratament prea târziu și, prin urmare, inevitabil fatal (prin chimio sau nu: 150.000 de decese pe an), sau terapeutul ignoră legile majore care guvernează condițiile de apariție sau dispariție a tumorilor și eșecurile sunt atunci de înțeles. Dar, din nou, nu spun niciodată da, nici nu întâlnesc oameni care trec d'abord prin metode alternative sub supraveghere medicală.
Rămâne ceea ce unii numesc șarlatani și, prin urmare, diverși naturopati, nu absolvenți ai facultății de medicină, asumându-și riscul de a se găsi acuzați pentru neasistarea unei persoane în pericol și exercitarea ilegală a medicamentelor în caz de eșec. Înțelegem că puțini dintre ei îndrăznesc să se aventureze acolo!
În opinia mea, este indicat să încerci totul și să nu respingi nimic, fără a te lăsa influențat Crede.
Am emis o opinie anterior. Este o formulă care înseamnă totul și nu înseamnă nimic în același timp.
Atunci formularea ta sugerează că chimio nu este o chestiune de credință! Dacă oamenii în cauză nu credeam asta una sau alta terapie i-ar putea vindeca: crezi că s-ar aventura acolo?
Totuși, să luăm exemplul citat de elefant (dar alții au experimentat același lucru): este rezultatul unei credințe sau al unor fapte?
PS: așa cum am subliniat deja, am un mediu familial cu 4 cancere, 2 probabil, plus 2 leucemii; toate tratate în medicina clasică și până acum 7 decese și toată lumea avea dreptul la total! Procentul este departe de 50% propus de elefant.
0 x
Avatar de l'Utilisateur
Cuicui
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 3547
Înregistrare: 26/04/05, 10:14
x 6




de Cuicui » 14/02/14, 21:55

Cazurile de cancer sunt în creștere, din gură în gură sau de la computer la computer funcționează din ce în ce mai mult. Dacă am descoperi un remediu anticancer eficient (dovezi justificative), s-ar ști foarte repede, medicament oficial sau nu. În plus, toți medicii nu sunt închiși la abordări alternative. Cu toate acestea, toate remediile anti-cancer publicate pe Internet și încercate de anturajul meu apropiat s-au dovedit a fi foarte dezamăgitoare. Nu din plăcere a trebuit să cădem din nou pe chimio, un remediu pentru cai, ci singurul care avea o eficacitate direct vizibilă, în timp ce așteptam să găsim ceva mai bun.
0 x
Avatar de l'Utilisateur
sen-no-sen
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 6856
Înregistrare: 11/06/09, 13:08
Locul de amplasare: Beaujolais de mare.
x 749




de sen-no-sen » 14/02/14, 23:01

Cuicui a scris:Cazurile de cancer se înmulțesc, din gură în gură sau de la computer la computer funcționează din ce în ce mai mult. Dacă am descoperi un remediu eficient împotriva cancerului (dovezi justificative), s-ar ști foarte repede, medicament oficial sau nu.


Într-adevăr, în prezent nu există nici un leac miraculos pentru combaterea cancerului.
Ca un război, toate alternativele, convenționale sau nu, trebuie luate în considerare.
Pe de altă parte, unele metode sunt aparent foarte eficiente pentru preveni dezvoltarea cancerului (exemplu al metodei regretatului doctor Gernez) și, în mod ciudat, nu prea mult zgomot în cercurile medicale și politice!
0 x
„Ingineria înseamnă uneori să știi când să te oprești” Charles De Gaulle.

Înapoi la "Știință și tehnologie"

Cine este conectat?

Utilizatorii care navighează în acest sens forum : Nici un utilizator înregistrat și oaspeți 76