ADHD, cum să formăm societatea în mișcare

Tsss, nu este nevoie de „conspirație", A "Entente»Este suficient (mebon 1) > 2) > 3) > )

Pentru cei care cunosc „cultura secretului"în lumea economică"bla, bla, bla "...

(Vai, eu "plasmanuise") acest fir este interesant, dar este departe de a fi exhaustiv ...

că rău a secu.
Puff delirant .... este, de asemenea, bun ca TS. Nu detaliaz, nu este frumos ....

Arf, sper că te vei repune în curând și că au găsit un cocktail anti-dolo bun

Grelinette, care sugerează că maltratarea agroindustriei este ficțiune, a scris:Obamot, nu prea știu ce să înțeleg prin comentariul tău! ...
Comentariul meu este de spus

1) Schimbi subiectul, încerci să faci o demonstrație simplistă spunând la final că nu ar exista nicio legătură cauzală. Dar vă arăt opusul, așa că putem deduce acest lucru împins la limitele voastre: schimbați subiectul.

2) Apoi începeți cu o ipoteză pe care nu o abordasem, cel puțin nu din unghiul pe care doriți să-l impuneți. Întrucât i-am răspuns deja. În loc să vă întrebați dacă ar exista o voință de rău. Având în vedere efectele nocive pe care le cunoaștem pe de rost - de vreme ce le subliniem ca fiind componente ale obezității - întrebați-vă în schimb ce se face pentru a nu face rău populației (în special în ceea ce privește vânzarea masivă și elefantină a așa-numitelor produse „devitalizate”) ....

3) Ați auzit măcar de „malnutriție morbidă”, dvs. cărora le plac termenii „la modă”, iar acesta circulă în cercurile de prevenire medicală ...

4) Știați că prin epigenetică este posibilă modificarea creierului? (Departe de a se asimila observațiilor dvs. disprețioase, mă refer la recenzia „Natura” citată de DD >>>> producătorii precum Nestlé știu foarte bine acest lucru, deoarece îl iau în considerare la dezvoltarea produselor lor, sunt, de altfel, mult mai avansați decât „știința oficială”, deoarece printre cercetătorii lor s-a demonstrat că avem un al doilea creier! ). Și din tot ceea ce îl folosesc, în special pentru a-i lua captivi pe cei care își cumpără produsele! La rândul meu, nu am văzut încă un grădinar care acționează în acest mod pentru a-și păstra clienții (menfinbref ...)

5) Vin la „sarcina probei„Și la întrebarea„dăunătoare sau nu dăunătoare": Considerați normal ca Codex Alimentarius să fie scris de industriași >>> Și astfel, întrucât situația este mult mai gravă decât vă imaginați, deoarece această voință de rău este dovedită - că ceea ce credeți că a fost făcut atât de indisolubil de către industriașii înșiși - am ajuns la faptul că însăși Comisia Europeană (încă infiltrată de agrobusiness și lobbyiștii farmaceutici mari) a decis să inverseze povara probei, asa de Acum revine producătorilor să demonstreze inofensivitatea produselor pe care sunt noi pe piață, sub sancțiune când va veni momentul, de acuzații penale și amenzi colosale. (a se vedea REACH) Și în acest domeniu, realitatea a depășit în mare măsură ficțiunea ... (Ecolos, Greenpeace și alții erau departe de adevăr, suntem deja la V2.0 în timp ce ne spuneți despre „V.ßéta care urși ", tot ce spui a început deja să primească răspuns în anii cincizeci ... Vezi Linus Pauling, Dr. Budwig și mulți alții etc, cu mii de referințe și, desigur, medicină ortomoleculară nu spui niciun cuvânt ...)

6) Am spus că ești idiot? Nu. Pe de altă parte, slab informat ...

PS: și nu vă vorbesc despre ipotezele sfârșitului de șaizeci și opt de ani care ar vedea în orice o intruziune / manipulare a mulțimilor la care s-ar referi pentru a respinge întregul sistem ca întreg fără a înțelege nimic. Nu, vă spun din experiență, din ceea ce am învățat în pregătirea mea, despre viața reală pe care toată lumea o poate vedea mergând în supermarketuri în fiecare zi! Etichetele cu tot rahatul pe care îl pun în mâncarea noastră nu este un produs al imaginației: este real. Suntem chiar conștienți de faptul că pun aditivi în hrana pentru animale de companie - așa cum nu știți - și nu cred că este pentru binele lor ... Deci pentru oameni ... crezi că nu există și dacă asta te poate liniști ...

Și așa că, din moment ce v-ați conectat și nu ați reacționat, termin:

7) Aceste întrebări referitoare la existența unei fraude limitate sau a unei voințe intenționate de a face rău la scară largă sunt întrebări reale și la cel mai înalt nivel - și nu la nivelul modest al cetățeanului mediu care „ar specula despre lucruri înfricoșătoare și imaginare” - nu , există. Vezi la nivelul experților responsabili cu analiza riscurilor:
http://www.exaris.fr/exarisInfo_102_64- ... aire.phtml

8] În ceea ce privește „va face rău», În prezent și la cel mai înalt nivel, nu există un instrument legislativ care să caracterizeze acest tip de încălcare (acest lucru reiese din legătura de la punctul 7). Nu este suficient de convingător pentru tine?

Legiuitorul a notat și a scris:„(Parlamentul) constată că legislația europeană nu conține în prezent o definiție a fraudei alimentare și (...) că o definiție uniformă este esențială pentru dezvoltarea unei abordări europene în lupta împotriva fraudei alimentare; subliniază necesitatea adoptării rapide a unei definiții armonizate la nivel european (…) ”

„Există fraudă alimentară atunci când alimentele sunt comercializate intenționat, înșelând consumatorul. Exemple recente includ adăugarea nedeclarată de carne de cal la produsele din carne de vită, adăugarea de melamină la lapte și formulele pentru sugari și deteriorarea produsului pulbere de chili folosind roșu Sudan. Cu toate acestea, până în prezent nu există o definiție precisă a „fraudei alimentare” în reglementările europene. (...) "

Răspunsul parțial este dat în link:

Luat de pe exaris.fr, dar dintr-un articol „nesemnat”, care spune multe! Această revistă a scris:Aceste exemple ilustrează ambiguitatea care stă la baza fraudei: Este sau nu o contaminare rău intenționată, care se încadrează, prin urmare, în sfera siguranței alimentare? Sau este doar o înșelăciune pentru profit, dar fără voința de a dăuna sănătății consumatorilor, care se încadrează, așadar, într-un domeniu mai larg? O vedem prin câteva exemple de mai sus răspunsul depinde de tipul de fraudă și de profilul fraudatorilor (cât de departe sunt dispuși să meargă pentru a-și crește profiturile în mod nejustificat?). Prin urmare, implicit, va fi vorba de a lua în considerare riscul de fraudă în perspectiva sa cea mai largă, care poate duce sau nu la contaminarea lanțului alimentar..

Ne putem aminti probabil vârful aisbergului care era alcătuit din contaminarea voluntară din motive economice (fraude în diferite moduri) fără ca noi să știm în unele cazuri în care linia se află între „otrăvire în masă / s»VS«simplă fraudă economică»:
- A se vedea articolele bine-cunoscute despre băuturile cola (și băuturile răcoritoare) din acest articol forum același afară deoarece ideea de a-i impozita sub Sarkozy nu a fost o măsură banală, a fost și ea acolo pentru a ne face să ne gândim la modul de consum pe care îl dorim (sau nu vrem);
- Aroma de vanilie în loc de vanilie naturală;
- melamină introdusă pentru creșterea nivelului de proteine ​​din lapte, care a fost totuși sancționată prin sentințe cu moartea în China (scuza puținului) afară;
- adăugarea de „diferite lichide” (de la apă simplă până la ???) adăugate sucurilor afișate ca naturale și pure (stare "nedeterminat" în ceea ce privește introducerea aromelor și îndulcitorilor în „apele minerale” pure;
- zahăr adăugat așa-numitelor mieri naturale tangent la adevărat dacă admitem că consumatorul ia miere tocmai pentru a evita consumul de zahăr!
- ulei mineral utilizat în alimente (și chiar tolerat în anumite proporții de Codex Alimentarius, cel puțin într-o versiune anterioară) care a condus la utilizarea uleiului uzat reciclat în produsele alimentare cu ulei (scandal Lessieur, iar acest lucru nu este o farsă așa cum am uneori vezi pe web, deci condamnarea instanței există afară);
- scandalul vacii nebune care a constat în alimentarea cu făină de animale a erbivorelor 100% dovedit;
- încă în curs de desfășurare astăzi, scandalul aditivilor din vaccinuri (care pot fi considerați ca alimente atunci când sunt administrați pe cale orală) 100% dovedit acceptate de industria farmaceutică, dar lipsa evaluării studiilor de cohortă, deoarece acestea nu sunt necesare pentru vaccinuri. Vedem aici toată ambiguitatea problemei, pentru a identifica otrăvitorii, deoarece aceștia vor acționa întotdeauna sub acoperire, deci REACH, și inversarea sarcinii probei;
- la fel pentru droguri, ca și în cazul Pick 100% dovedit acolo adevărul a fost ținut în mod deliberat de la profesioniștii din domeniul sănătății;
- încă recent carne de cal vândută pentru carne de vită în preparate culinare pre-pregătite, cum ar fi lasagna vândută în supermarketuri. Disponibilitatea de a dăuna planului de sănătate nu este dovedit;
- "îndulcitori intensi», Se presupune că îi protejează pe cei care îi consumă de riscul epuizării ficatului / pancreasului care provoacă diabet, și despre care ne dăm seama că cresc riscul de diabet! În mod curios, nu a fost încă lansată nicio procedură „dependentă” în acest sens. Și asta chiar dacă știm că s-a folosit etilenă / propilenă / glicol (antigel motor). Cu cea mai gravă problemă detectată până în prezent: riscul de infertilitate („armă demografică perfectă” sau care ar fi, deoarece nu ucide în mod direct o ființă vie, dacă nu ...) deci tangent la dovedit și totuși „necalificat” până în prezent, deși știm cât de periculos este de multă vreme: ciudat oricum ...;

Și am putea înmulți exemplele până la greață. În plus, acest ultim punct este un vechi șarpe de mare ...

Dar ar trebui să ne punem într-adevăr jaluzelele pentru a nu vedea proporțiile reale ale problemei! In afara de asta "otrăvire cu voință de rău„Are un nume:”Apărarea alimentelor„(Sau contaminare rău intenționată), este, prin urmare, bine ca cazurile să fie listate!

Și, desigur, sunt conștient că trebuie să facem o diferență între „fraudă economică„VS”fraudă cu intenție de a face rău"... Dar nu este atât de simplu (ca în cazul zahărului alb rafinat care ucide încet prin demineralizare a corpului și acolo totul depinde de doză și de frecvența acesteia). Uneori cele două sunt confuze. În ceea ce privește utilizarea alimentelor ca"acea armă demografică", există exemple, dar este tot de ordinul"tabu absolut") Din"răutate pură»?) Și la întrebarea de a ști: dacă "Ar fi omul capabil de acest gen de scenariu machiavelic?" Răspunsul, din păcate, este da ... Întoarce-te cu puțin timp în urmă, exact la vremea naziștilor! Este suficient să vedem că companiile de asigurări o prevăd în „riscuri”, în ceea ce privește speranța de viață, și că este chiar obiectul speculației bursiere ... (Este chiar „ultimul strigăt”, este cazul spune-o ... în gen „Căutarea sigură și machiavelică a profitului”). Iată de ce copierea de rezervă a „datelor personale de sănătate” (pe un cip electronic și / sau în baze de date centralizate, ridică atât de multe întrebări!)

Totuși, dacă ne gândim la acest lucru, există și ar putea fi aplicat un cadru legal, acesta este cel referitor la prevederile cazurilor de otrăvire, la care ar trebui să adăugăm „otrăvire în masă”. Acesta ar fi cazul în anumite situații, așa cum s-a văzut mai sus, dar și în cazurile de manipulare a virusului! Simplul fapt că autoritățile sanitare au dezvoltat laboratoare de tip P4 arată deja dorința imperativă de a se proteja împotriva acestuia și, prin urmare, pericolul este foarte real, din păcate! Chiar dacă nu ar trebui să ne alarmăm inutil, de aceea este necesar să acționăm individual aplicând „principiul precauției» (și fără a cădea în paranoia, trucul este să fii atent la ea și să o cunoști ...). Și cu un astfel de subiect, presupun că nu mai suntem la aparatele de ras ale lui Ockham, iată-ne, în fața unei adevărate chestiuni de civilizație (și în al doilea rând de controlul nașterii voluntar [sau impus] ...) nu merge bine în context paradigmei actuale a căutării frenetice a „creșterii” ...

O nouă patologie puțin cunoscută, dar adesea prezentă în econologie: Obamotpatia!

Nu știu care este obiectivul tău Obamot, dar comentariile tale sunt dureroase, pentru că interpretezi ceea ce citești în felul în care vrei și, de asemenea, devii sensul cuvintelor. Dificil de comercializat în aceste condiții.
Nu sugerez nimic, îmi dau cu părerea și cu îndoielile mele cu privire la anumite ipoteze, iar „dovezile” și „demonstrațiile” voastre nu prea mă conving, chiar dacă le-am citit cu oarecare interes.

Că industriașii nu sunt copii ai inimii, este sigur, că alții sunt putreziți, este sigur, că există criminali adevărați, care există. (nb: „industrial” poate fi înlocuit cu „politic”). Dar a generaliza sistemul, chiar dacă împărtășesc părerea că sistemul este deosebit de defectuos, înseamnă a lua o scurtătură rapidă.

Mod amuzant de a trimite comentarii manipulative (aici paranoicul meu se înrăutățește!) Și apoi urmăriți proza ​​contradictorie și încercați să vă aruncați un cui pe care sunteți singurul care perseverează.

Aproape să fii cine crede greșit (un fel de scurt de argumente care atrage „atacul personal copleșitor”? S-a văzut deja TOP că: găsiți altceva)

Deci Grelinette ne-ar da o mare Obamotită cronică! :-)

Lasă-i pe ceilalți să vorbească "persoanele care ii ingrijesc»Care se exprimă cu mai multă finețe decât mine :-)

Flytox a scris:Grelinette, inventatorul USB-ului Bourrin

grelinette a scris:...
În plus, de la un an la altul, profesia medicală revizuiește numeroase criterii de diagnostic și definiție pentru o mulțime de tulburări de comportament.

Salut,

Într-adevăr, DSM, „biblia psihiatrilor” pe care autorul o compară cu un „catalog comercial pentru că fiecare diagnostic este însoțit de o moleculă chimică care să o trateze”, a numărat o sută de diagnostice psihiatrice în anii șaizeci și acum există câteva. La 60.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Manuel_dia ... .281994.29

S-ar putea să ne întrebăm în unele cazuri care dintre diagnostice sau tratamente a fost primul?

Industria farmaceutică are nevoie de pacienți pentru a prospera, este mai interesată de boli decât de sănătate ...

Din fericire, există încă medici „necorupți” care să se intereseze de sănătate!

Intr-adevar! Și acesta este un subiect în care este mai bine să evităm abstracțiile ... Dacă încercăm să rămânem sinceri!

Pe lângă „DSM”, Cred că am fost unul dintre primii care am vorbit despre asta forum, 1) > 2) > 3) > )

Asa ca „DSM” nu este subiectul, sunt de acord, divagăm: răspunde la o „nevoie” (dacă într-adevăr nu este creată de la zero ...), aceea de a trebui să catalogheze absolut totul în numele principiului antropotehnicii (a găsi "REPONSES"și să liniștesc mulțimile? Adică dacă traducem:"în al doilea rând pentru a întări modelul teoretic actual"). Nu mi s-a făcut;) În acest sens, aprob parțial substanța, dar nu și sub forma: nu când cu o mână este denunțată și apoi cu cealaltă folosind termenii derivați din ea în mod greșit și prin faptul că se potrivește schmilblick, și fără să știm măcar despre ce vorbim: este urât.

Avem un exemplu aici, să remarcăm ironia, Grelinette este plasat ca un detractor al utilizării acestor termeni (pe care abia îi cunoaște clar) și, dimpotrivă, nu se oprește la utilizarea lor pentru a-i înșela. Ceilalți prin și prin ...! Acesta arată interesul său real și unde este așa-numita „etică” pe care pretinde că este! ;)

În cele din urmă punctele de vedere se întâlnesc în ciuda tuturor (datorită motivului!). Pentru că dacă admitem abuzul de „categorizare” a presupuselor patologii: atunci acestea au o cauză reală. Care? Nu mai revenim la REACH și la lucrarea experților Exaris !!!

Ceas cu alarmă !!!

Am doar un lucru stupid de spus după ce ies, promit ...

Dacă nu te îmbolnăvești ca și cum ți-ar vinde droguri? dat să mănânci mierrddaaa este să asiguri un venit bun pentru corpul medical ... fără a vedea un complot, ci mai degrabă o cunoaștere a lucrurilor și acorduri tacite ... cu excepția faptului că putem decide în poveste să participăm sau nu, și la ce. ..

Plăcinta din fereastră ... este apăsătoare ... și atât de ușoară ...

Conspirație sau nu, este faptul că industria nu este adesea acolo pentru a ne ajuta să trăim într-o formă bună, este acolo pentru a câștiga bani pentru orice, cancerul sau prostata care iese din șine sau diabetul tău coborând. grija dimpotrivă , schimbi categoria consumatorului și introduci una nouă în plus față de primul ... consumator de alimente și droguri ... viața nu este frumoasă ...

Recent am citit rețeta pâinilor fără gluten, ceva foarte scump la polițistul organic, citind bine rețeta mi-am spus că pentru a face pâine trebuia să devii inginer ... există atât de mult produs în el încât te amețește, am crezut că pâinea este făină sau semințe încolțite, apă (la fel pentru aluat), că este momentul creșterii și căldurii focului care a făcut magia ... ei bine nu c nu așa în industrie, nu este timp, pentru că timpul este bani .... ghiciți cine e;) ...
Toate acestea pentru a spune că chiar și în produsele care sunt considerate „sfinte” nu par atât de mult în ceea ce privește compoziția sa prea complexă ...

Cât despre săpun etc etc etc ...

Ceea ce observ la final în diferitele discuții este că vrem întotdeauna să separăm lucrurile, pe de o parte, comerțul, pe de altă parte sănătatea ... toate acestea, fără să ne uităm că sunt doar piese dintr-un singur puzzle economic ... divizează și cucerește ca să zic așa ...

Consumul local este o soluție reală în multe cuvinte dacă vă alegeți partenerii de lungă durată ...

Și găsiți timpul pentru a face lucruri precum mâncarea, rapirea legumelor proaspete ... simplu ce ... făină, apă, sare, timp și foc ...;)

un plus

Bună Bidouille,

Nu este deloc prost ceea ce scrii, dimpotrivă este bine rezumat!

Dacă toată lumea ar face așa cum spui, industria farmaceutică ar produce mai puțin de miliarde.
Vorbim din ce în ce mai mult despre celelalte posibilități ale medicinii, medicinei alternative și „junk food”.

Dacă am putea observa o scădere a numărului în industria farmaceutică, asta ar însemna că starea generală de sănătate se îmbunătățește sau invers ...