Există încă o mulțime de argumente în favoarea sistemului de tren: cost, capacitate de reacție:remundo a scris:Cu excepția locurilor unde este imposibil să se dezvolte lacuri de baraj, nu cred că aceste trenuri sunt valabile.
- „ARES încorporează progresele recente în generatoare / motoare și electronice de putere pentru a le controla", indică James Kelly. „Se realizează astfel o eficiență de 78,3%" pe un ciclu complet de ascensiune / coborâre a tren. "
- "costul investiției într-o fabrică ARES este cu 40% mai ieftin decât cel al unei stații de epurare echivalente."
- „poate fi instalat oriunde în care o pantă de 7 până la 8% este disponibilă pe câțiva kilometri: site-urile adecvate sunt numeroase din întreaga lume.
- "Trecerea treptată a apei din bazinul superior în bazinul inferior este însoțită de o scădere a presiunii, o problemă care nu există cu soluția ARES. În plus, timpul de reacție al rezervoarelor într-o stație de epurare este de nu imediat, în timp ce vântul și, prin urmare, producția de electro-vânt, pot varia brusc. Aceste probleme dispar odată cu soluția dezvoltată de ARES. "
- "de exemplu lângă parcuri eoliene și solare foarte mari care pot fi instalate în deșerturile din vestul SUA, Sahara sau Gobi. O centrală ARES de 333 MW x 8 ore necesită două stații ( unul în partea de sus și unul în partea de jos), 3 șine de 12,8 km care le leagă și 70 de navete formate din 4 vagoane, navete transferând fiecare 2 MWh. "
- "Cele două stații de depozitare (una în partea de sus și una în partea de jos) pot fi ascunse sub un acoperiș verde, permițând astfel o integrare peisagistică foarte bună. Spațiul consumat de cele două stații poate fi valorizat și datorită acoperișurilor solare fotovoltaice. "