și constat că este prea multă prostie ... nu trebuie să ne batem în jurul arbustului: principala problemă a acestei povești despre depakine este lipsa de luare în considerare a efectelor secundare încă cunoscute de multă vreme ... prescrie de depakine înainte de sarcină este o eroare medicală! nu este un motiv pentru a critica depakine dacă este util
Raționamentul tău este: Din pacate, foarte răspândită deoarece presupune că nu există alte modalități posibile decât acest produs. (ați putea numi un produs înlocuitor care nu este chimie sintetică?) Prin urmare, mai degrabă decât nimic, un produs atât de nesatisfăcător pe cât poate părea necesar. Aceeași problemă a apărut în timpul panicii globale împotriva SIDA, unde nu se știa nici un medicament care să liniștească mulțimile panicate și primul comerț ar fi trebuit să facă trucul, de unde și afacerea AZT pagubele provocate de acest produs, dar au liniștit mulțimile ... cine nu l-a luat.
a critica producătorul de droguri care câștigă prea mulți bani este o altă poveste ...
Cei doi sunt legați!
Care este costul pentru societate, prin contribuțiile noastre, a utilizării apei în hidroterapie: nimic. Nutriție non-toxică: nimic. Câteva plante de ceai din plante: nimic! etc… și este sfârșitul medicamentelor brevete pentru a obține prețuri exorbitante și profituri farmaceutice uriașe
câștiga-l într-adevăr prea mult!
Nu ar fi o problemă reală dacă aceste profituri ar fi reinvestite în cercetare cauze, De exemplu.
Dar aceste profituri, enorme, sunt distribuite acționarilor mari, precum Total sau l'Oréal, care nu sunt filantropi și numerar fără probleme morale, aceste clătite bătute.
nu există altă problemă în finanțarea cercetării?
De ce să finanțăm cercetările privind profiturile atunci când populația este generoasă în timpul telefoanelor de tot felul, acești acționari trebuie să se deranjeze pe burta distracției și a satisfacției într-o astfel de situație.
Pentru anecdotul, Institut Pasteur, când încă nu fusese privat, era permanent în deficit, deși făcea aproape aceleași cercetări și produse ca și concurentul său Mérieux, care i-a făcut profituri confortabile și este statul, deci noi, care punem mâinile în buzunar pentru a umple aceste pseudo deficite. Ah, da ! În plus, se pare că statutele lui Pasteur nu erau responsabile.
Și dacă ascultați reclamele, Pasteur te face să plângi în mizerie în căsuțele de la soarta sa, cu telespectatorii cu co-descoperitorul pseudo-HIV.
Adulmeca!
