Medicamentele surprinzătoare ale homeopatiei

Janic a scris:Pentru a lua cazul astronomiei / biologiei citate mai sus, fiecare parte este convinsă că ceea ce descoperă este o dovadă, dar nu este aplicabilă celeilalte.

Janic a scris:Cu toate acestea, această homeopatie prin diluare este opusul alopatiei și, prin urmare, nu este comparabilă pe baza acelorași criterii de măsurare. Atâta timp cât acest aspect nu este înțeles, controversa va dura la nesfârșit.

pedrodelavega a scris:O mulțime de domenii științifice se suprapun și se amestecă.

psychologies.com a scris:Homeopatia: puncte forte și limitări

- Puncte tari

Este deosebit de eficient pentru infecții respiratorii repetate, alergii (rinită, astm, eczeme), boli digestive banale (hemoroizi, constipație), insuficiență venoasă. Homeopatia tratează atât bolile acute, cât și cele cronice.

- Limite

Granulele nu vindecă totul. Prin urmare, alopatia este esențială în caz de urgență sau în boli cronice grave: diabet, boli de inimă, arterită etc.

Principiul homeopatiei

Dacă doi soți au prins gripa, homeopatul nu va prescrie aceleași medicamente fiecăruia, deoarece unul tuse mult, celălalt nu; unul se simte mult mai bine atunci când bea fierbinte, celălalt, rece ... Acest medicament ia în considerare modul de reacție fizică și psihologică al pacientului, precum și predispoziția acestuia la diferite afecțiuni. Prin tratarea „solului” pacientului, aceasta restabilește această energie vitală care permite corpului să reziste mai bine atacurilor. Numai un interogatoriu amănunțit poate găsi prescripțiile potrivite. Homeopatia se bazează pe principiul similitudinii: o substanță toxică în doze mari poate, în doze mici, ușura un pacient. Belladonna, de exemplu, cauzează în mod normal febră mare. Când este diluat, are capacitatea de a se vindeca. Pe acest principiu se prepară toate „substanțele active” pentru a obține diluțiile homeopatice.

Homeopatia este prescrisă astăzi ocazional de optsprezece mii de medici și cinci mii de medici generaliști - la fel ca unii pediatri - care au făcut din aceasta terapia lor principală, după trei ani de pregătire suplimentară în școala medicală. Acestea apar în director sub titlul „îndrumare homeopatică”.

[...] Acești specialiști reprezintă mai puțin de 10% dintre homeopații francezi, în timp ce Elveția are doi din trei [...]

În starea actuală a cunoașterii oamenii de știință, fenomenul diluțiilor mari rămâne inexplicabil [...]

[...] cu toate acestea, explicațiile au fost date de Janic și de mine (Obamot), aici și în celălalt fir, aceste indicații s-au bazat pe o compilație de date din stadiul tehnicii medicinii de ultimă generație și nu numai homeopat [...] și, ca atare, aș dori să mulțumesc cu căldură cel puțin lui Janic, pentru clarificarea pe care a dat-o pentru a înțelege mai bine această disciplină. Și-a luat mult din timp și a făcut-o cu multă răbdare, ceea ce regretă și mai mult poluarea mentală a oamenilor care se exprimă fără să știe nimic și cu nefericite a priori ...

Acesta este motivul pentru care anumiți medici convenționali [...] o evocă în termenii [...] produselor [nu] ar fi mai bune decât apa sfințită. Toate acestea nu au împiedicat acest medicament, creat în 1808 de medicul german Samuel Hahnemann, să fie susținută de nenumărate studii oamenii de știință care demonstrează eficiența sa și mai ales să fie marele câștigător al exploziei medicinei alternative. Astăzi, aproximativ 40% dintre francezi îl folosesc, comparativ cu 18% în urmă cu douăzeci de ani.

Luni, 30 aprilie 2012 Santé Nature Innovation, de stiloul lui Jean-Marc Dupuis care a scris:
Homeopatia: dovezile

Recent am fost fericit că mass-media obișnuită vorbește în cele din urmă despre studii științifice despre vitamina D.

Dar sunt îngrozit astăzi că continuă să se ascundă de public studiul realizat pentru guvernul elvețian cu privire la eficacitatea homeopatiei: „Homeopatia în sănătate - Eficacitate, adecvare, siguranță, costuri”, condus de dr. Gudrun Bornhöft și profesorul Peter F. Matthiessen.

Acesta este cel mai mare studiu realizat vreodată de o entitate oficială asupra homeopatiei. Și a concluzionat nu numai că homeopatia funcționează, ci și că este mult mai economică decât medicina convențională. De fapt, funcționează atât de bine încât pacienții ar trebui să fie rambursați de securitatea socială elvețiană.

Administrația elvețiană, care a ieșit în mod excepțional din neutralitatea sa tradițională, a efectuat această investigație aprofundată asupra homeopatiei și a altor terapii alternative ca răspuns la marea lor popularitate, atât în ​​rândul medicilor, cât și al pacienților.

Aproape două treimi din profesioniștii din domeniul sănătății din Elveția recunosc beneficiile medicinei alternative, aproximativ 40% le folosesc, iar 85% din populație dorește ca acestea să fie integrate în sistemul oficial de sănătate.

Acest studiu urmează unei decizii din 1998 a guvernului elvețian de a extinde asigurarea de sănătate la mai multe metode alternative de tratament, cum ar fi homeopatia, medicina tradițională chineză (TCM), medicina pe bază de plante (medicina pe bază de plante) și medicina antroposofică.

Cu toate acestea, această măsură a fost provizorie și poate fi revizuită în funcție de rezultatele studiilor la scară largă privind eficacitatea reală a acestor tratamente diferite.

Cum s-a făcut dovada
Sarcina a fost atribuită Rețelei elvețiene pentru evaluarea tehnologică a sănătății. Acesta este un serviciu creat în 1999 de guvernul federal elvețian pentru a evalua eficacitatea investițiilor în sectorul sănătății.

Raportul, care vine sub forma unei cărți groase, este intitulat „Homeopatia în sănătate: eficacitate, relevanță, siguranță, cost”, și a fost regizat de Gudrun Bornhöft și Peter F. Matthiessen, de la Universitatea Witten / Herdecke din Germania și Fundația Pan-Medion din Zurich.

Au analizat în detaliu toate studiile majore efectuate asupra homeopatiei :
- cele mai importante cercetări preclinice: pe linii celulare umane, plante și animale, precum și studii biochimice;
- studii umane, conform regulii de aur a „dublu-orbului randomizat și controlat de placebo”;
- meta-analize, studii epidemiologice și în final „recenzii sistematice”, cu alte cuvinte rezumate ale tuturor datelor oamenii de știință valide.

Metodologia acestui raport a fost utilizată de Ministerul Sănătății britanic (Serviciul National de Sanatate) să evalueze adevărata eficacitate, siguranță și cele mai bune opțiuni economice dintre tratamentele convenționale disponibile, precum și de către multe organizații internaționale.

Les oamenii de știință Elvețian a avut două criterii majore pentru evaluarea calității studiilor: validitatea internă (calitatea proiectării și execuției studiului); validitate externă (măsura în care studiile reflectă utilizarea homeopatiei în viața reală).

Evaluarea validității externe este deosebit de importantă, deoarece cercetarea homeopatiei este adesea efectuată de medici și practicanți. oamenii de știință care nu cunosc procedurile specifice homeopatiei sau ce tratamente funcționează cel mai bine cu care pacienți. Multe studii publicate în reviste majore „științifice” care pretind că arată că homeopatia nu funcționează sunt de fapt concepute pentru a eșua în primul rând, deoarece cercetătorii fac orice.

Se întâmplă chiar ca cercetătorii să utilizeze medicamentul greșit sau să nu-l folosească corect. Unele studii homeopatice au încercat să utilizeze un singur tratament pentru a elimina un simptom, ceea ce este exact contrar abordării homeopatice care ia în considerare fondul persoanei pentru a adapta tratamentul!

După evaluarea tuturor datelor disponibile, echipa elvețiană a concluzionat că investigațiile de înaltă calitate ale cercetării preclinice de bază dovedesc că remediile homeopate cu diluție ridicată „ provoacă modificări specifice și de reglementare în celule sau organisme vii » (in text : „Modificări specifice și de reglementare în celule sau organisme vii”)

Din „ recenzii sistematice „Dintre studiile efectuate pe oameni, 20 din 22 au detectat„ cel puțin o tendință în favoarea homeopatiei ”, iar cinci au arătat„ dovezi clare ale terapiei homeopate ”.

Raportul a stabilit dovezi deosebit de puternice în favoarea utilizării homeopatiei împotriva infecțiilor tractului respirator superior și a reacțiilor alergice: printre studiile care au arătat un rezultat general favorabil în favoarea homeopatiei, au apărut șase din șapte cel puțin echivalent cu intervențiile convenționale și, din șaisprezece studii controlate cu placebo, jumătate au prezentat rezultate semnificative cu homeopatia.

Poate cel mai izbitor este faptul că raportul concluzionează că eficacitatea homeopatiei „Poate fi confirmat prin dovezi clinice” (in text : „Poate fi susținut de dovezi clinice”) și considerat sigur ". Efectuat corect, scrie raportul, " homeopatia clasică are puține efecte secundare, iar utilizarea diluțiilor mari nu are efecte toxice ".

Bornhöft și Matthiessen a concluzionat că există „ suficiente dovezi în favoarea eficacității clinice a homeopatiei, a absenței acesteia și a caracterului său economic în comparație cu tratamentele convenționale ”.

Homeopatie eficientă la un cost mai mic
Guvernul elvețian a studiat, de asemenea, dacă homeopatia a fost o sursă de economii sau, dimpotrivă, cheltuielile suplimentare, prin studierea datelor de la asigurătorii elvețieni, inclusiv toate costurile consultațiilor, medicamentelor, fizioterapiei și analizelor de laborator.

S-a constatat că medicii homeopati costă cu cel puțin 15% mai puțin decât medicii convenționali, deși pacienții care caută homeopatie au în general mai multe boli cronice și o stare de sănătate mai slabă - factori care ar duce în mod normal la o stare de sănătate redusă. cost mai mare.

Când s-au comparat tratamentele pentru boli specifice, homeopatia s-a dovedit a fi o modalitate de a economisi bani: copiii cu infecții ale căilor respiratorii superioare au avut mai puține recidive și au nevoie de mai puține antibiotice decât persoanele care iau medicamente convenționale.

Homeopatia duce la o dependență mai mică de medicamente. Dintre mai mult de 500 de pacienți cu boli reumatice, aproape o treime au reușit să renunțe la administrarea medicamentelor convenționale, iar o altă treime a reușit să reducă aportul lor.

Tratamentele homeopate pentru infertilitate au oferit una dintre cele mai semnificative economii față de tratamentele convenționale.

Homeopatia reduce, de asemenea, costul spitalizărilor: pacienții care solicită ajutor de la un medic homeopat au șase ori mai puține șanse de spitalizare decât cei care primesc medicamente convenționale.

Există multe alte economii indirecte care provin din homeopatie, cum ar fi mai puține zile de boală pentru pacienții care o utilizează.

În cele din urmă, persoanele care se tratează cu homeopatie au mai puține efecte secundare și o relație mai bună cu medicul lor. Prin compararea satisfacției a 3000 de pacienți tratați cu cele două categorii de medicamente, un număr semnificativ mai mare (53%) au declarat că sunt „complet mulțumiți” de homeopatie comparativ cu 43% pentru medicamentele convenționale (4).

Medicina alternativă devine norma
Elvețienii sunt lideri în integrarea terapiilor alternative în sistemul de sănătate convențional. În urma referendumului național din 2009, în care o majoritate de două treimi a votat în favoarea integrării medicinii alternative și complementare în sistemul oficial de asistență medicală elvețiană, Ministerul Elvețian al Sănătății a aprobat rambursarea celor mai comune cinci medicamente alternative. populare: homeopatia, medicina pe bază de plante, medicina tradițională chineză, medicina antroposofică și terapia neuronală (bazată pe ideea că trauma provoacă tulburări în funcționarea electromagnetică a țesuturilor).

Dar cel mai remarcabil aspect din toate acestea nu este doar că, datorită acestui nou raport, homeopatia a fost încorporată în constituție și finanțată din bani publici, ci că s-a întâmplat într-o țară unde se află două dintre cele mai mari companii farmaceutice din lume.

Se întâmplă, de asemenea, exact într-un moment în care Uniunea Europeană, încurajată în mod activ de industria farmaceutică, este ocupată cu interzicerea sau limitarea drastică a disponibilității suplimentelor nutritive și a multor tratamente alternative.

Pentru mai multe informații:
https://www.santenatureinnovation.com/h ... preuv/#moz

janic a scris Pentru a aborda cazul astronomiei / biologiei citate mai sus, fiecare parte este convinsă că ceea ce descoperă dovedește, dar nu este aplicabil celeilalte.

O mulțime de domenii științifice se suprapun și se amestecă.

janic a scris: Acum, această homeopatie prin diluare este opusul alopatiei și, prin urmare, nu este comparabilă cu aceleași criterii de măsurare. Atâta timp cât acest aspect nu este înțeles, controversa va dura la nesfârșit.

Homeopatia a inventat un opus - „alopatia” -

pe care îl rezumați în „bigpharma și drogurile rele”

Dar medicina este foarte vastă: homeopatia se găsește foarte „diluată” printre toate științele de bază și alte specialități medicale.

Fiecare a furnizat dovezi ale existenței și eficacității sale. Acest lucru nu este cazul cu homeopatia care se bazează exclusiv pe colecții de experiențe personale care sunt considerate a fi părtinitoare intrinsec (a se vedea citatul dvs. din Henri Poincaré).

Janic a scris:Bună ziua lui Obamot
cunoașterea este ca politica (într-adevăr este!), tot prin opoziție progresează ideile. Care a spus: „adevărul nu triumfă niciodată, dar adversarii săi ajung să moară întotdeauna„este doar o chestiune de timp și răbdare.

Janic a scris:Pentru articolul pe care îl citați, am ridicat acest punct fundamental care adesea discredită homeo:

Obamot care a postat rezultatele studiilor care dovedesc eficacitatea homeopatiei a scris: "Evaluarea validității externe este deosebit de importantă, deoarece cercetarea homeopatiei este adesea efectuată de medici și oameni de știință. care nu cunosc procedurile specifice homeopatiei nici ce tratamente funcționează cel mai bine cu ce pacienți. Numeroase studii publicate în reviste majore „științifice” care pretind că demonstrează că homeopatia nu funcționează atât de bine.De fapt, nu au fost concepute inițial să eșueze, deoarece cercetătorii fac orice.
Se întâmplă chiar ca cercetătorii să utilizeze medicamentul greșit sau să nu-l folosească corect. Unele studii homeopate au încercat să utilizeze un singur tratament pentru a elimina un simptom, ceea ce este tocmai contrar abordării homeopatice care ține cont de fondul persoanei pentru a adapta tratamentul!

Prin decizia Departamentului Federal pentru Afaceri Interne (FDHA) din 9 iulie 1998, cinci metode de medicină complementară (medicina antroposofică, homeopatie, terapie neuronală, medicament pe bază de plante și medicina tradițională chineză) au fost admise la 1 iulie 1999 în ordonanța privind beneficii de asigurare medicală pentru o perioadă limitată la 30 iunie 2005. Tratamentul este rambursat numai dacă beneficiile sunt furnizate de un medic care deține certificatul de competență FMH corespunzător. Decizia de a menține sau nu aceste metode suplimentare în asigurarea de bază depinde de dovada eficacității lor, a adecvării lor și a economiei lor. Acest raport final rezumă proiectarea și rezultatele unui program complementar de evaluare a medicamentelor (PEK), desfășurat în perioada 1998-2005.

Proiectarea programului: printr-un consens care nu a fost întotdeauna ușor de găsit printre practicienii metodelor complementare, reprezentanții medicinei convenționale și specialiștii în metodologie, a fost definită o procedură de bază în două părți.

În prima parte (Evaluarea managementului pacienților prin medicina complementară în Elveția), a fost vorba de efectuarea unor sondaje empirice care ne-ar permite să spunem:

(a) care este distribuția acestor cinci metode în Elveția;
b) ce medicii le oferă, c) ce pacienți le folosesc;
d) care sunt rezultatele tratamentelor și
e) care sunt costurile pentru aceste metode?

Punctele b, c și e au fost studiate comparativ cu medicina convențională. Din motive metodologice și din lipsă de timp, nu a fost posibilă efectuarea evaluării punctului d. În a doua parte (Analiza literaturii), scopul a fost colectarea și analiza sistematică a literaturii internaționale disponibile referitoare la eficacitate, adecvare (definite aici mai presus de toate în ceea ce privește siguranța și utilizarea) și economicitate.

Rezultatele evaluării managementului pacienților cu medicină complementară din Elveția:
În 2002, 10,6% din populația elvețiană a folosit cel puțin una dintre cele cinci metode complementare de medicină. Metoda cel mai des menționată este homeopatia. Practicanții de medicină complementară diferă de colegii lor din medicina convențională în ceea ce privește tipul, locația și echipamentul practicii lor. Aceștia tratează pacienții mai degrabă tineri, mai bine educați decât media și femeile. Acești pacienți au o atitudine destul de pozitivă față de medicina complementară și prezintă o formă destul de cronică și relativ gravă a afecțiunii de care suferă. Pe de altă parte, medicii folosesc mai rar dispozitive pentru a-și pune diagnosticul și pentru a ține cont mai mult de dorințele pacienților în alegerea terapiei. Consultația este în medie mult mai lungă decât în ​​medicina convențională. Pacienții sunt mai mulțumiți de modul în care sunt îngrijiți. În cele din urmă - cu excepția medicinei pe bază de plante - acestea indică să sufere efecte secundare mult mai rar decât atunci când sunt urmate de practicienii medicinei convenționale.
Costul anual total al medicilor complementari este semnificativ mai mic decât media pentru medicii convenționali. Cu toate acestea, practicienii de medicină complementară tratează mai puțini pacienți în general și, în majoritate - așa cum am menționat mai sus - mai degrabă pacienți tineri și femei. Costul total pe pacient corectat pentru acești factori nu diferă semnificativ de cel observat în medicina convențională. În ceea ce privește structura costurilor, costurile consultării sunt mai importante decât costurile medicamentelor. Creșterea efectivă a costurilor datorată acoperirii celor cinci metode complementare de medicină ca parte a îngrijirii de bază s-a dovedit a fi mult mai mică decât se aștepta. În ceea ce privește dacă utilizarea medicinei complementare ar trebui considerată complementară sau ca un substitut, cifrele colectate și prelucrate de programul de evaluare nu oferă un răspuns definitiv.

Rezultatele revizuirii literaturii: Revizuirea literaturii a fost realizată prin două subproiecte:
1) Fiecare dintre cele cinci metode suplimentare a făcut obiectul unei evaluări generale detaliate (raport de evaluare).
În ceea ce privește eficacitatea, rapoartele de evaluare, fără excepție, conduc la o judecată pozitivă. În special pentru medicina pe bază de plante și homeopatie, această concluzie se bazează pe evaluarea analizelor sistematice și a studiilor clinice randomizate publicate. Pentru medicina tradițională chineză, există multe studii randomizate de origine chineză, dar acestea sunt practic inaccesibile în țările occidentale. Pentru medicina antroposofică, există un număr foarte limitat de studii randomizate și un număr foarte mare de studii de alte tipuri. În cele din urmă, pentru terapia neuronală, există un număr foarte mic de studii și multe rapoarte despre cazuri individuale. Din punctul de vedere al comitetului de evaluare, interpretarea pe care o fac rapoartele de evaluare a datelor colectate cu privire la eficacitate este prea optimistă pentru toate metodele, în special pentru terapia neuronală. Siguranța tuturor celor cinci metode este evaluată pozitiv, cu unele restricții în ceea ce privește terapia neuronală și medicina tradițională chineză. În ceea ce privește utilizarea acestor metode, datele sunt disponibile numai pentru medicina complementară în general; dar acestea indică faptul că în multe țări este foarte frecventă și crește în importanță. În cele din urmă, pentru economicitate, există doar studii izolate care nu permit tragerea concluziilor cu certitudine; Cu toate acestea, există indicii că, pentru medicina antroposofică și homeopatie, costurile generate sunt cel puțin compensate în altă parte.
2) Homeopatia, medicina pe bază de plante și medicina tradițională chineză au fost, de asemenea, subiectul unei meta-analize (revizuire sistematică cu analiză statistică integrată) a studiilor clinice cu control placebo.
Nu a fost efectuată nicio meta-analiză pentru medicina antroposofică și terapia neuronală, deoarece nu există sau sunt insuficiente studii controlate cu placebo în ceea ce privește aceste metode. Studiile controlate cu placebo disponibile despre homeopatie nu dezvăluie, în opinia autorilor metaanalizei, niciun efect clar, altul decât efectul placebo. Raportul de evaluare menționează, totuși, un rezultat pozitiv pentru fitoterapie; în cele din urmă, pentru medicina tradițională chineză, nu este posibil să se emită o judecată clară. Din punct de vedere metodologic, și aici ar trebui să considerăm că afirmațiile metaanalizei au o valoare limitată.