Munca sa terminat! (Unghiul ecologic, France2)

Tocmai am văzut raportul ... Evident, un tratament foarte jurnalistic: deplasările geografice nu sunt întotdeauna justificate, punerea în scenă politică, dar absența unei dezbateri de fond și a unei concluzii optimiste (lucrați mai puțin și trăiți mai bine). O mulțime de probleme au fost evadate sau tratate superficial, dar ne putem aștepta mai mult la divertisment?
Un exemplu (la Michelin) de locuri de muncă vor dispărea, dar vor apărea altele în domeniile controlului și proiectării ... Acest lucru este conceptual absurd, deoarece dacă o mașină automată taie zece locuri de muncă directe și a necesitat zece noi alocate monitorizării și întreținerii productivitatea ar fi în cele din urmă mai scăzută decât înainte de această schimbare.
În final, evoluția muncii în anumite companii din Olanda, cu o reducere a timpului de lucru și o îmbunătățire clară a cadrului și a condițiilor în care se desfășoară, toate lucrurile au fost posibile de extractivismul predominant în țările sărăcite și condițiile implacabile ale lucrătorilor din aceste țări (care sunt nevoiți să se supună concurenței din partea automatizării și nu sunt pe cale să vadă lucrurile să se îmbunătățească).

Un punct care nu este ridicat:
Dacă forța de muncă umană dispare în favoarea automatizării, este nevoie de energie abundentă și ieftină pentru a alimenta aceste automatizări.

Mai mult, reducerea timpului de lucru nu este în scopuri filantropice, ci este ghidată de rentabilitatea financiară.
Reducerea timpului de lucru este o consecință a căutării rentabilității financiare, ceea ce implică competitivitate și, prin urmare, o creștere a productivității.
Omul devine o povară pentru finanțe.
Sunt curios să văd cum va fi gestionată această contradicție, o economie automatizată 100% care necesită subvenții și 100% oameni inactivi.
Finanțele nu vor mai fi maestrul jocului.
În opinia mea, paradigmele vor trebui să se schimbe în acest domeniu.

În cele din urmă, dacă duce la o companie 100% pentru petrecerea timpului liber, de ce nu, și vom avea timpul liber să avem grijă de el în mod inteligent ???

În sfârșit, atâta timp cât energia este un orizont blocat (fosile), visul dulce se poate transforma într-o catastrofă.
Oamenii nu mai pot face nimic cu cei 10 degete și nu au energie pentru ei.
Scenariu de dezastru de evitat.

În scenariul viitoare, energia nu este deloc problematică, oricum ar fi consecințele utilizării acesteia. Cu cât societatea tinde mai mult către această distopie, cu atât mediul de viață va fi supărat și cu atât condițiile de viață ale ființelor (inclusiv ale bărbaților) vor fi dificile, chiar dacă, prin definiție, domnia absolută a mașinii nu este gânditoare cu în actualul sistem determinist * (un salt către un alt sistem rămâne totuși o ipoteză care nu poate fi exclusă, deși această mutație complet consecvent, după cum se arată Sen-no-sen, în prezent este dificil de conceput).
Dacă vrem să ne „ocupăm în mod inteligent”, ar fi bine să devenim conștienți de determinismele de la locul de muncă și să devenim autonomi de ei.

* În sensul restrâns al acumulării valorii abstracte.

eclectron a scris:Un punct care nu este ridicat:
Dacă forța de muncă umană dispare în favoarea automatizării, este nevoie de energie abundentă și ieftină pentru a alimenta aceste automatizări.

Mai mult, reducerea timpului de lucru nu este în scopuri filantropice, ci este ghidată de rentabilitatea financiară.

La prima vedere, reducerea timpului de lucru, în special prin concedii plătite, a făcut parte dintr-o logică socialism.
Aceasta a urmărit să garanteze pacea socială (= forța de muncă recompensată) creând în același timp o piață foarte suculentă, și anume turismul.
Țările cu puțină atenție pentru drepturile omului, cum ar fi China, au instituit în mod natural acest tip de măsură, singurul turism național generat mult mai mult decât în ​​câteva zile libere.

Sunt curios să văd cum va fi gestionată această contradicție, o economie automatizată 100% care necesită subvenții și 100% oameni inactivi.
Finanțele nu vor mai fi maestrul jocului.
În opinia mea, paradigmele vor trebui să se schimbe în acest domeniu.

În prezent sunt în lucru două ideologii fundamentale:economism et tehnologismsau ambele părți ale aceleiași monede ...
Din punct de vedere strict economic: într-un context de creștere lentă în țările industrializate, singurele lacune cu rentabilitate ridicată * sunt acum:
1) Zborul înainte spre „economia iluzionistă” (CDS, subprime, „împrumut ninja”), adică unul proiecție din ce în ce mai îndepărtată în viitorul externalităților negative prezente.
2) o automatizare, sau să spunem cel mai clar o degresare în masă care constă în distrugerea ocupării celorlalți pentru a condensa profiturile unor grupuri mari (fenomen de monopolizare încă o dată!)

Din punct de vedere mai tehnologic, se pare că specia noastră a fost vectorul informațiilor tehnice ( melor) și că acțiunile retro rezultate rezultă din ce în ce mai mult spre o nouă formă de evoluție.
Este ceea ce transhumanistii numesc singularitatea, să o spunem clar, acesta anunță sfârșitul homo sapiens așa cum am conceput-o de 150 de ani ...
Din acest punct de vedere, automatizarea nu este întâmplătoare sau necinstită, ci necesară.
Acesta marchează doar apariția unui nou sistem economic (economia 2.0).

Prin urmare, ne îndreptăm din ce în ce mai mult către un model ultra-liberal unde vor avea doar oameni capabili să se adapteze foarte repede la schimbări „șansa de a ieși” conform expresiei consacrate ...
Putem concluziona desigur că toate acestea nu vor duce la o mai mare pace socială și ciocnire va rezulta, cu economii probabil paralele (dar legale) ca variabilă de ajustare.



* Există o altă metodă:războiul...

eclectron a scris:Un punct care nu este ridicat:
Dacă forța de muncă umană dispare în favoarea automatizării, este nevoie de energie abundentă și ieftină pentru a alimenta aceste automatizări.

Furnizarea de energie umană (pentru 99%) mă îngrijorează mai mult !! Nu lucrezi? Nu mănânci!

Ahmed a scris:În scenariul viitoare, energia nu este deloc problematică ...

În rest sunt de acord, dar în perspectiva unui scenariu care se îndreaptă spre o automatizare 100%, nu vedeți combustibilii fosili ca un orizont blocat?
care este secretul tău

Christophe a scris:

eclectron a scris:Un punct care nu este ridicat:
Dacă forța de muncă umană dispare în favoarea automatizării, este nevoie de energie abundentă și ieftină pentru a alimenta aceste automatizări.

Furnizarea de energie umană (pentru 99%) mă îngrijorează mai mult !! Nu lucrezi? Nu mănânci!

Eu nu înțeleg totul!
Cred că sunteți de acord cu contradicția, cu actuala paradigmă a banilor stăpâni, a unei economii profitabile, fără oameni și oameni neprofitabili pe teren, care sunt experimentați ca o povară pentru finanțe.
Una dintre cele două părți va trebui să cedeze ...
Din punctul meu de vedere, poate fi vorba doar de finanțe al căror loc trebuie regândit, noi totuși suntem oamenii care decidem!
oh bine ?!

eclectron a scris:tot noi suntem oamenii care decidem!

Fără comentarii ...

eclectron a scris:Din punctul meu de vedere, poate fi vorba doar de finanțe al căror loc trebuie regândit, tot noi suntem oamenii care decidem !
oh bine ?!

Oamenii nu decid mare lucru, povestea din spatele ei ...
În măsura în care dezvoltarea tehnică a permis speciei noastre să se înmulțească dincolo de factorii de mediu în vigoare în natură și că tehnologiile, motorul „avantajelor” sale, au fost disipate de economie, putem înțelege motive pentru hegemonia lumii financiare de astăzi.
Dar este în mod evident un pact faustian, întrucât tot ceea ce a fost dat invariabil sfârșește prin a fi luat într-un fel sau altul ...

Christophe a scris:

eclectron a scris:tot noi suntem oamenii care decidem!

Fără comentarii ...

uh dvs. din partea mea ...

dar este încă să stabilească recordul, la ce ar trebui să fie și ce nu este.
e bine să nu uitați elementele de bază chiar dacă în prezent este o utopie și mai ales să nu renunțe!