Bruno Latour: economia actuală va duce lumea la pierderea ei ... și are dreptate!

Pentru a urmări ultimul meu mesaj, există o paralelă care mi se pare frapantă și care, din câte știu, nu a fost remarcată niciodată, este cea dintre petrolul maxim și profitul maxim *. Știm că vârful uleiului convențional a fost atins în SUA în 1970, dar că noile metode de fracturare hidraulică împing acest vârf mai departe, totuși această întârziere nu poate fi decât mică (Cf. explicațiile excelente și recente ale Sen-no-sen), în mod similar, profitul maxim al industriilor convenționale este aproximativ în aceeași perioadă, mai degrabă la începutul anilor 80, iar prăbușirea care ar fi trebuit să se producă nu a avut loc deoarece noi metode extractive cu valoare abstractă au a apărut în acest moment (mai exact, a cunoscut o dezvoltare foarte rapidă: este mai presus de toate scara care constituie noutatea) bazată pe industria financiară. La fel ca fracturarea hidraulică, această industrie care a reușit să genereze o masă de o valoare abstractă considerabilă, cu daune umane („fracturare socială” ) și de mediu chiar mai considerabil decât petrolul și gazele de șist (acesta din urmă fiind mai circumscris din punct de vedere geografic), împinge destul de mult înapoi termenul, mai ales că, făcând acest lucru, aduce contradicții sistemice la o realizat.

* După cum vom înțelege, „profitul de vârf” este punctul de inflexiune al curbei reprezentând câștigurile de capital, capacitatea sa de a se autovalora.

Mulțumesc Christophe ...

Bruno Latour ne-a părăsit acum câteva zile, la abia 75 de ani, așa că nu va vedea sfârșitul lumii...(sau nu?):

Omagiile care au urmat morții lui Bruno Latour, teoreticianul ecologiei, arată că gândirea lui este foarte vie

Filosof, antropolog și sociolog de renume internațional al științei și tehnologiei, Bruno Latour a murit în noaptea de 8 spre 9 octombrie. Cercetător multiplu, avea 75 de ani și ideile sale îi inspiră pe larg pe cei care pretind că sunt ecologici, dar nu numai. Regimul climatic pe care l-a menționat solicită alte politici care se chinuie să găsească o traducere electorală, în ciuda creșterii dezechilibrelor pe pământ pe care el a numit-o Gaia. Le-a opus cu alternative teoretice constructive, departe de catastrofismul steril.

„Contrastul dintre calmul cu care continuăm să trăim liniștiți și ceea ce ni se întâmplă este amețitor. Mai ales că nu cred în virtuțile cataclismului, iar oamenii se vor mobiliza din ce în ce mai mult pe măsură ce trece timpul. că dezastrele se vor înmulți. „, a spus Bruno Latour. Moartea sa a declanșat un val de omagii menite să conștientizeze gândirea sa bogată și complexă, încrucișând tehnici, științe, filozofie și sociologie pentru a regândi legăturile dintre oameni, natură și mașini. El a susținut o ecologie constructivă bazată pe o viziune teoretică pe care a rezumat-o în cartea sa publicată în 2021, „Notă despre noua clasă ecologică. Cum să faci să apară o clasă ecologică conștientă și mândră de sine”.

Pentru el, noul regim climatic care este deja instalat, necesită o mobilizare generală pentru a regândi toate dimensiunile existenței cotidiene, la toate scările și pe toate continentele. Bruno Latour a condus laboratorul de cercetare Sciences Po din 2007 până în 2012 și a rămas profesor asociat emerit. A inspirat multe programe de cercetare al căror punct comun este transversalitatea și munca colectivă și crease acolo Medialab-ul.

Foștii săi studenți, cum ar fi jurnalista Paloma Moritz, mărturisesc originalitatea gândirii sale și capacitatea sa de a-și zgudui intelectual studenții și de a „prinde mașina lor de gândire automată”.

Bruno Latour era conștient de acest lucru, dar deplângea totuși, într-un interviu acordat Mediapart în aprilie 2022, limitele capacităților sale „bifurcatoare”: „Când cred că printre consultanții lui McKinsey există mulți dintre foștii mei studenți de la Sciences Po este groaznic!”
„O situație de război generalizat”

În același interviu după primul tur al alegerilor prezidențiale în care Yannick Jadot a obținut 4,5% din voturi, Bruno Latour a recunoscut „că este greu pentru cineva care a scris despre potențiala hegemonie, la nivel național sau mondial, a clasei ecologice. pentru a ajunge la 4,5%”. El a adăugat pentru a explica această situație: „Astăzi ne aflăm într-o multitudine de războaie pentru pământ, cel pe care Putin îl poartă în Ucraina, dar și extractivism, diferitele forme de colonizare. Ne aflăm, așadar, într-o situație de război generalizat. dar ale căror fronturi nu sunt stabilizate.Asta înseamnă că fiecare dintre noi se află în situația paradoxală de a fi mobilizat, în sensul că suntem conștienți de amenințări, dar totuși imobilizați”.

Pentru a face lumină asupra drumului în această lume destabilizatoare, este urgent să-l citim, să recitim și să ascultăm pe Bruno Latour, al cărui gând îi va supraviețui cu atât mai mult pentru că ajută la transmiterea unei alte povești a acestei perioade, deliquescentă la prima vedere. Asta oferă Arte, de exemplu.

Contrar colapsologilor, Bruno Latour a susținut conștientizarea unei „apocalipse care arată că, în fața unei situații date, trebuie să renunțăm la falsele speranțe de a începe din nou o poveste pozitivă, observând că există destul spațiu de manevră, inovații de asemenea, Pe scurt, să spui: nu, Pământul nu va dispărea, nici oamenii. Trebuie să ne apucăm de treabă!"

https://www.novethic.fr/actualite/envir ... 51102.html

În fizică, toată munca produce căldură. Dar economia obligă omenirea să muncească (uneori ca sclavi) pentru a obține un venit care „trebuie să permită să trăiască" și această muncă forțată încălzește planeta. Această exploatare a pământului, nu pentru doar necesar, dar mai presus de toate să înghiți un capital care este în continuă creștere, cerând mereu mai mult, pentru a hrăni tot mai mult, precum obezul care își hrănește din ce în ce mai mult supra-creșterea corporală (vezi linkul „doar necesarul”).
Încălzirea globală și febra care anunță rele mai grave care vor veni.
Sistemul economic se bazează pe randamentul capitalului, este problema căzii cu scurgeri (în dividende și dobânzi) și pentru a menține nivelul, producem plusvaloare, doar că cada se scurge din ce în ce mai mult și că apa care trebuie. scalda umanitatea scade (cresterea) si obliga sa caute plusvaloarea Verde (mașină electrică, ventilator, etc... economisirea energiei).
Până când guvernele vor ucide capitalismul în favoarea unei economii „necreștere” și reciclatoare, lumea va imploda datorită lui Putin sau altcuiva.
Omenirea trebuie impune o adevărată democrație „pe toată planeta” dacă vrea să trăiască și să se perpetueze, pentru că vedem că o dictatură (neneutralizată) poate pune în pericol condițiile de viață a miliarde de oameni. Orice putere nedemocratică, fie că este politică, religioasă sau financiară, este un pericol, proporțional cu ponderea acestei puteri, care trebuie oprită, din respect pentru cei care îi sunt victimele.
Guvernele nu sunt pregătite să schimbe această economie, unde capitalismul nu vrea să cedeze în ciuda grevelor (și asta de secole), economia trebuie oprită până când guvernele (sau ecologistii) o regândesc la nivel global, să fie mai nebuni decât nebunia economia.
Este un pariu în care omenirea își riscă viața.

J-Pierre a scris:În fizică, toată munca produce căldură. Dar economia obligă omenirea să muncească (uneori ca sclavi) pentru a obține un venit care „trebuie să permită să trăiască„și această muncă obligatorie încălzește planeta...

Câtă energie se consumă la nivel global, în comparație cu energia primită de la soare?!

Încălzirea globală nu are nicio legătură cu echivalentul termic al energiei consumate, ci cu efectul de seră.

Nu luăm pretextul unei științe vădit neînțelese, pentru a face propagandă ideologică și profeții à la Nostradamus.
Mai mult, e tare, capitalismul, de fapt, nu e mai bun.

Omenirea trebuie să impună o adevărată democrație...

Cand impui, nu mai este o democratie! Cei mai răi ecologiști au avertizat, de altfel, fără rușine, că democrațiile fiind incapabile după ei să pună în aplicare măsurile care sunt esențiale în ochii lor, este necesară în schimb o putere puternică emanată din doctrina și deciziile lor de „expert”.

"Exnihiloest""În fizică, toată munca produce căldură.„Este o imagine pe care am folosit-o. Dar cei 5 km3 de petrol care au fost arși în fiecare an de la sfârșitul secolului XX produc nu numai CO20, ci și cele 2 de miliarde de dolari în dividende în 11.400 ani datorită sau pentru că forța de muncă (parte din încălzirea) și supraconsumul întreținut de companii și state complice Democrația există atâta timp cât nu deranjează economia, nu dăunează capitalului și permite țărilor să rămână în competiție economică Dar, în funcție de țară, 10 până la 10% din populații sunt sărace și sub dictatură foame, și încă așteaptă un gest din partea democrațiilor.
Atunci când lucrătorii rafinăriilor în grevă pot decide împreună cu acționarii despre veniturile angajaților și ale acționarilor, ei vor avea un gust de democrație.

J-Pierre a scris:"Exnihiloest""În fizică, toată munca produce căldură.„Aceasta este o imagine pe care am folosit-o.

O imagine înșelătoare, pentru că pe pământ este doar 0,1% din energia termică primită de la soare, deci este căldură neglijabilă.

Dar cei 5 km3 de petrol care au fost arse în fiecare an de la sfârșitul secolului XX produc nu numai CO20, ci și 2 de miliarde de dolari în dividende în 11.400 ani datorită sau din cauza muncii (parte a încălzirii globale) și a supraconsumului întreținut de corporații. si state complice. Democrația există atâta timp cât nu deranjează economia, nu dăunează capitalului și permite țărilor să rămână în competiție economică. Dar, în funcție de țară, 10 până la 10% din populații sunt sărace și sub dictatură foame, și încă așteaptă un gest din partea democrațiilor.
Atunci când lucrătorii rafinăriilor în grevă pot decide împreună cu acționarii despre veniturile angajaților și ale acționarilor, ei vor avea un gust de democrație.

În primul rând, previziunile trecute ale IPCC pe 5 ani s-au dovedit a fi supraestimate de două-trei ori în comparație cu observațiile. Modelele sunt nesigure, cu siguranță incapabile să prezică temperatura în 20 sau 30 de ani.
Ecologismul este o știință, dar 99,99% dintre cei care o susțin sunt activiști politici, nu oameni de știință, nu știu nimic despre el și folosesc tot acest alarmism ca pretext pentru că le servește discursul politic.

Pe de altă parte, din fericire, nu bulversăm economia, asta ne face să trăim, iar să renunțăm la ea din motive climatice înseamnă să te sinucizi imediat de teama unei apocalipse viitoare foarte ipotetice, asta nu face să nu faci nimic. sens.

Atunci nu pentru că există populații sărace, ba mai mult din ce în ce mai puține, distrugerea economiei le va hrăni. Foamete au existat întotdeauna în Africa înainte de capitalism, și astăzi mult mai puțin.

Când casieriile supermarketurilor sunt în grevă, nu există impactul unei greve în rafinării. Efectul unei greve este inegal, există profitori și acolo vedem mai puțină expresie a campionii anticapitalismului. Muncitorii rafinăriei în grevă profită de situația lor, luând ostatici restul francezilor. E jalnic, de parcă nu avem deja destule probleme acum. În rândul lucrătorilor, angajaților, tehnicienilor și supraveghetorilor Exxonmobile, „remunerarea lor minimă anuală garantată este de 25.000 de euro brut pe an, fără bonusuri; media este în jur de 40.000 de euro brut, toate primele incluse„, la Total e kif-kif, deci nimic de reproșat.

Salariații fac capitalismul să trăiască și profită de pe urma acestuia. Dacă nu ar fi mulțumiți, ar pleca în altă parte, așa cum fac toți migranții din țările mai puțin favorizate. Și consumatorii care sunt adesea și angajați, beneficiază și ei de asta, nimeni nu-și pune pistolul la cap să cumpere produsele capitalismului, ba chiar și-ar dori să poată cumpăra mult mai mult. De asemenea, îi încurajați să facă acest lucru, cerându-le să aibă un cuvânt de spus în ceea ce privește salariile și bănuim că nu i-ar vedea scăzuți.
Toată lumea umblă în capitalism pentru că este în interesul său și este o șansă de a-l avea, deoarece niciun alt sistem economic nu a arătat că este mai bun. Dimpotrivă, nu numai că alternativele erau proaste și, prin urmare, nu durau, dar trebuiau impuse cu forța, precum comunismul. Capitalismul este organizația economică naturală care se stabilește atunci când oamenii sunt lăsați liberi, deci în democrații, care doar o reglementează. Nu este un sistem politic.

Exnihiloest a scris:O imagine înșelătoare, pentru că pe pământ este doar 0,1% din energia termică primită de la soare, deci este căldură neglijabilă.

În valoare absolută, este departe de a fi „neglijabilă” și vă reamintesc că fără acest 0,1% nu ar exista viață pe pământ.

J-Pierre a scris:În fizică, toată munca produce căldură. Dar economia obligă omenirea să muncească (uneori ca sclavi) pentru a obține un venit care „trebuie să permită să trăiască„și această muncă forțată încălzește planeta.

Munca, până înainte de era industrială, cu excepția folosirii excesive a focului, nu a încălzit planeta.
Ceea ce o încălzește, așa cum a subliniat pe bună dreptate Exni (apoi a ieșit complet de pe șine, ca de obicei), sunt gazele cu efect de seră, dar a uitat să adauge că este prin arderea excesivă a „combustibililor fosili” care eliberează CO2, un gaz foarte stabil în atmosfera, care, după cum a spus Janco, va dura foarte mult să se disipeze.
Există și metan, un gaz cu efect de seră încălzește planeta de 300 de ori mai mult decât CO2 , ale cărui lansări recente vor avea probabil un impact semnificativ...

J-Pierre a scris:satura un capital care continua sa creasca, cerand mereu mai mult, pentru a hrani mereu mai mult

viziune simplistă, fiecare deținând o mașină, o casă este capitalist, mai degrabă valoarea banilor este din ce în ce mai fictivă.

Exnihiloest a scris:Omenirea trebuie să impună o adevărată democrație...
Cand impui, nu mai este o democratie!

Adevărat, în același timp cu ascensiunea extremelor și a naționaliștilor ca în Italia și peste tot în lume, suntem departe de a merge pe cale.

izentrop a scris:...
Ceea ce o încălzește, așa cum a subliniat pe bună dreptate Exni (apoi a ieșit complet de pe șine, ca de obicei),

Să deraiezi, asta rămâne de demonstrat și cred că nu poți să o faci.

acestea sunt gaze cu efect de seră, dar a uitat să adauge că este prin arderea excesivă a „combustibililor fosili” care eliberează CO2, un gaz foarte stabil în atmosferă, care, după cum a spus pe bună dreptate Janco, va dura foarte mult să se disipeze.
...

Nu am uitat ce se pretinde peste tot. Evit doar truismele, să o apuc face plăcere celor mai puțin înstăriți din punct de vedere intelectual.