Accident nuclear nedeterminat în Rusia, septembrie 2017

Mass-media se lasă lăsată la îndemână?
Cum a trecut mass-media de la „o contaminare foarte scăzută” la „accident nuclear”? http://chevrepensante.fr/2017/11/12/med ... nucleaire/

Este interesant în proces, dar nu văd de unde vine autorul ... pentru a demonstra că mass-media sunt conduse de jurnaliști foarte ușori și că joacă mai degrabă pe frică decât pe bine? Nu este nou și metoda este bine cunoscută ... frica este un vânzător ...

Cu siguranță nu a fost un accident grav (cel puțin în Europa de Vest), dar autorul ar face mai bine să-și folosească metodologia și neuronii pentru a face ipoteze despre accident, mai degrabă decât pentru a face statistici media ...pentru că absența unui motiv aparent pentru această contaminare ... este gravă și alarmantă, nu-i așa?

Cum să creați informații înfricoșătoare din date liniștitoare?

Este liniștitor să nu știți originea poluării nucleare (oricât de scăzută este ???)?

Apoi, pentru a face acest lucru, trebuie să fii cu adevărat motivat ...



Și nu vorbesc despre numărarea acțiunilor FB articol cu ​​articol ... waaaw! (Nu glumesc, mă uimește!)



Acesta este jurnalism de investigație adevărat ... jurnalistic asta!

ps: ASN și IRSN nu sunt media eh ...

bonjour,

Christophe a scris:Este interesant în proces, dar nu văd de unde vine autorul ... pentru a demonstra că mass-media sunt conduse de jurnaliști foarte ușori și că joacă mai degrabă pe frică decât pe bine? Nu este nou și metoda este bine cunoscută ... frica este un vânzător ...

+1

Detectarea numai a ruteniului-106 exclude posibilitatea unei eliberări dintr-un reactor nuclear care
ar duce la prezența altor radionuclizi. Prin urmare, originea ruteniului-106 este
căutați fie în ciclul combustibilului nuclear, fie în instalațiile de fabricare a combustibilului nuclear
surse radioactive sau în consecințele reintrării în atmosfera unui satelit
echipat cu un generator termoelectric de ruteniu. Această ultimă ipoteză a fost studiată de
AIEA, care a concluzionat că niciun satelit care conține ruteniu-106 nu a căzut pe pământ în timpul
aceasta perioada.

http://www.irsn.fr/FR/Actualites_presse ... 171109.pdf

Opinia CRIIRAD:

Dacă este într-adevăr lansează dintr-o singură instalare până la 300 Terabecquerels, acesta
corespunde unei cantități colosale, 300 trilioane de becquereli este un număr, ca
comparație, de 375 de ori mai mare decât eliberarea anuală maximă autorizată000 de la centrala nucleară Cruas.
Ruteniu 106 este un produs de fisiune artificială care, odată ce a căzut pe pământ și pe acoperișul vegetal,
va induce o contaminare durabilă, durează mai mult de un an pentru ca radioactivitatea sa să fie împărțită
de doi.

http://balises.criirad.org/pdf/cp_criir ... 0ru106.pdf

Tot ce știm este că, dacă ar fi un accident nuclear, am fi găsit și urme ale altor elemente radioactive și că undeva în Rusia, peste câțiva km², populațiile sunt cu siguranță expuse la praguri. Ruteniu-106 periculos. Dacă da, nu poate rămâne un secret mult timp, în ciuda eforturilor lui Putin de a bloca toate informațiile.
A trecut mai mult de o lună, în timp ce, în acest caz, trebuie să acționăm rapid pentru a limita hecatomba

O scurgere în ciclul de tratare a combustibilului (în amonte sau în aval) poate fi, de asemenea, considerată un accident, nu?

Interesantă ipoteza satelitului (mai sus am menționat un posibil meteorit) ...

Nu era oare stația chineză Tiangong-1 scăpată de sub control care trebuia să se prăbușească chiar acum? Oh, nu, la sfârșitul lunii octombrie, ea era încă în aer aparent: http://www.europe1.fr/emissions/l-innov ... re-3471797

Super îl putem urmări live aici: https://www.n2yo.com/satellite/?s=37820 este tot netul ...

Între timp, Criirad a avut întotdeauna un discurs deliberat alarmist și a umflat cifrele ...

Ceva nou, dar fără explicații suplimentare, poate nu același eveniment:

Detectarea în Franța a urmelor de iod-131 în aer atribuite descărcărilor radioactive dintr-o țară străină.
Originea și data emisiilor radioactive care au cauzat această poluare cu iod-131 sunt necunoscute până în prezent.

IRSN efectuează în prezent calcule retro-traiectorii pentru a încerca să localizeze originea maselor de aer care au transportat iodul-131 detectat.

http://www.irsn.fr/FR/Actualites_presse ... gwkO2jWyM8

Au fost detectate urme în regiunea Parisului și în nordul Franței, în Charleville-Mézières și Bures. Pentru moment, aceste urme sunt extrem de slabe, de ordinul câtorva microbecquereli pe metru cub (µBq / m3). Valorile indicate de IRSN pentru eșantioanele sale completate în 9 și 10 noiembrie) sunt:
5,7 µBq / m3 în Charleville-Mézières;
4,9 uBq / m3 la Orsay (Essonne);
12 uBq / m3 la Vésinet (Essonne);
0,79 µBq / m3 la Bure (Meuse), dar la măsurători efectuate în perioada 2-7 noiembrie.

http://www.futura-sciences.com/planete/ ... ope-34635/

Ah? Deci 2 ipoteze ...

a) Acest lucru devine îngrijorător (deoarece, chiar dacă cele 2 poluări nu sunt legate, este destul de rar să aveți 2 alerte de poluare radioactivă atât de aproape ... *)

b) A doua eșantionare este un „exces de zel” după primul eveniment ... Înțelegeți: ar fi trecut neobservat dacă primul nu ar fi avut loc ...

Iodul 131 este într-adevăr rezultatul poluării de la un reactor nuclear ...

Mostrele exacte:





* poate copiii deștepți au profitat de ocazie pentru a respinge acest iod (ce degazează nuclear ^ ^) ... sperând că acest lucru este pus pe seama rușilor?

Christophe a scris:Ah? Deci 2 ipoteze ...

A treia ipoteză:

c) trebuie să cumpărăm ochelari, datează din Noiembrie 2011...

Iar al treilea nu mai este o ipoteză ...

Oops!
Am început cu articolul Futura din 13 dar care combină texte mai vechi.


Puteți șterge mesaje

Hei, da, se limitează la înșelăciunea intelectuală din partea Futura Sciences pentru a pune aceste 2 informații pe aceeași pagină ... poate dorința de a face un fals buzzz ???

Fără ștergerea mesajelor, să fie o lecție pentru noi ... Rețineți că și eu m-am păcălit