Depozitarea energiei eoliene fără baterie: este posibil?

bonjour,
Și hidrogenul?
Electroliza are o eficiență adecvată, densitatea de energie stocată este și ea bună (mai ales dacă rezervorul este presurizat) și producția funcționează chiar și pentru curenți foarte mici.
Pentru restituire: o pilă de combustibil.
Nu înseamnă o instalare foarte complicată până la urmă. Ar merita să-l cercetezi

Da, este simplu în comparație cu o instalație de pompare mecanică.
Se reduce la un rezervor compartimentat, un rezervor de expansiune și o celulă de combustibil cu hidrogen.
Nu este nevoie de o stație de compresie dacă procesul în sine se desfășoară sub presiune (joasă). Prin urmare, depozitarea este la presiune scăzută, ceea ce este inaplicabil pentru transport etc. dar deja mai posibil pentru o instalație fixă ​​în care producția și consumul alternează pe perioade scurte de timp.

Doar costul terenului pentru a crea un iaz suficient poate crește vertiginos prețul unei mici celule de combustibil cu hidrogen. Mai urmează săparea, terasamentul, înainte de a ne gândi măcar la echipamentul de pompare/generare în sine.
Un rezervor construit la înălțime rezolvă aceste probleme, dar este cu siguranță foarte scump și complex (structură, fundații etc.).

În ceea ce privește întreținerea, este la fel, întreținerea de rutină a unei pompe de căldură trebuie cântărită față de întreținerea unui iaz și a unei pompe...

Soluțiile de microproducție sau de recuperare a energiei sunt toate inacceptabile din punct de vedere comercial astăzi Ceea ce nu înseamnă neapărat că nu pot fi profitabile în timp, ci că această durată este prea mare pentru ca ei să reprezinte o investiție utilă.

stocarea gazelor la presiunea atmosferică exista deja! Erau gazometrele fabricilor de gaze! era foarte mare pentru o cantitate destul de mică de energie, dar ca atunci nu aveam nimic mai bun și ne mulțumim cu ea

de acum un singur lucru rămâne: expresia fabrică de gaze pentru a spune că ceva este complicat

gazul produs de centralele de gaze care piroliza cărbunele era un amestec de hidrogen, monoxid de carbon și hidrocarburi diverse și deteriorate... din fericire nu a fost doar hidrogen, deoarece Hidrogenul este un gaz prea ușor și ocupă prea mult spațiu dacă nu este comprimat.

puterea calorică a hidrogenului în J/kg nu este interesantă când o punem în J/m3

în prezent, stocarea energiei prin pomparea apei în lacuri artificiale rămâne cea mai bună soluție profitând de un sit natural ușor de dezvoltat... dar când sunt folosite toate site-urile posibile nu știm ce să mai facem

stocarea energiei nu este singura soluție pentru utilizarea surselor de energie intermitente: cea mai bună soluție a mea este gestionarea consumurilor pentru a le adapta la producție: există multe utilizări ale energiei electrice care nu trebuie să fie continue și nu ar costa mult controlul. acestea în funcție de producția de energie

Pilele de combustibil sunt încă în dezvoltare http://www2.cnrs.fr/presse/communique/5157.htm deoarece randamentele energetice cumulate din sinteza dihidrogenului si compresia sau lichefierea sunt inca destul de mici.

chatelot16 a scris:stocarea energiei nu este singura soluție pentru utilizarea surselor de energie intermitente: cea mai bună soluție a mea este gestionarea consumurilor pentru a le adapta la producție: există multe utilizări ale energiei electrice care nu trebuie să fie continue și nu ar costa mult controlul. acestea în funcție de producția de energie

exact: rețelele inteligente sunt viitorul unei rețele de energie electrică în care vârfurile de consum aproape că vor fi dispărut și odată cu ele constrângerea de a avea o capacitate de producție semnificativ mai mare decât producția medie.
de exemplu: dacă îi forțăm pe producătorii de frigidere, congelatoare și rezervoare de stocare să integreze CPL în echipamentele lor, în mai puțin de 10 ani (care este rata de reînnoire a acestor dispozitive), am putea controla toate aceste echipamente pentru a șterge vârfurile.
Aceste dispozitive au constante de timp lungi și, prin urmare, pot fi șterse cu ușurință fără a modifica calitatea utilizării.
câteva sute de wați înmulțiți cu numărul de gospodării franceze, adică o mulțime de negwați (wați pe care nu îi folosim)

Cuplul electroliză/PAC are o eficiență mai mică decât încărcarea/descărcarea unei baterii.

Este deci interesant doar dacă avem un alt criteriu decât eficiența depozitării/eliminării de optimizat.
Capacitatea de stocare poate fi unul dintre aceste criterii, dar în acest caz alegem stocarea hidrogenului sub presiune.

Calea de stocare a hidrogenului sub formă de acid formic (lichid la temperatura camerei) pare promițătoare, dar etapele sintezei acidului formic (din hidrogen și CO2) și descompunerea catalitică a acidului formic pentru recuperarea hidrogenului complică procesul (și în continuare reduce randamentul).

opriți-vă iluziile cu privire la soluția de pile de combustie cu hidrogen... pentru a face un electrolizor bun sau un randament bun al celulei de combustibil aveți nevoie de suprafețe mari de electrozi din materiale scumpe... și asta face hidrogen decât nu știm cum să stocăm economic

cu o baterie electrică, aceeași suprafață a electrodului este folosită atât pentru electroliză, stocare, cât și pentru celula de combustie... o baterie electrică este deci mai simplă! și mai presus de toate deja disponibil comercial fără a inventa nimic!

bateriile cu plumb-acid sunt disponibile de mult timp pentru cazurile în care greutatea nu este o problemă

Bateriile cu litiu sunt mai scumpe, mai fragile si chiar periculoase daca sunt folosite incorect, dar atata timp cat sunt folosite corect sunt spectaculoase pentru performantele lor bune: raman complet reci in timpul incarcarii si descarcarii!

problema cu bateriile, fie plumb sau litiu, este ca este prea scump pentru cantitati mari de energie... de aici si preferinta pentru pomparea apei

pomparea apei face parte din planificarea utilizării terenului... există o mulțime de locuri în Franța unde stocarea apei nu este profitabilă doar pentru stocarea energiei, ci ar putea fi justificată pentru siguranța la incendiu... pentru irigare... pentru apă potabilă... împotriva inundații: iar stocarea energiei este doar o cireșă pe tort

bardal a scris: stocarea hidrogenului sau a metanului este mult prea complexă și are performanțe destul de slabe; în cele din urmă, baterie veche și bună cu plumb-acid se dovedește a fi cea mai potrivită pentru depozitarea staționară casnică, nu prea scumpă (aprox. 100 EUR per kWh stocat), nu prea voluminoasă și cu o eficiență destul de bună (aprox. 80 %). ); alte tehnologii de baterie au unele avantaje, dar sunt semnificativ mai scumpe...

Din ce în ce mai puțin adevărat, pentru că:

1° există sisteme care sunt deja planificate pentru a stoca energie electrică generată de vânt (mai ales atunci când este suficientă și, prin urmare, vândută la un preț prea mic) sub formă de hidrogen. (exemplu)

2° "baterie veche cu plumb acid"este un prostii ecologice : amprentă gri enormă și reciclare problematică!

3° stocare foarte limitată în timp cu bateriile, în timp ce sub formă de hidrogen este aproape eternă!

4° randamentul cuplurilor din ce în ce mai eficiente electrolizor/pile de combustibil cu hidrogen (> 41%);
dar care poate ajunge la 95% dacă folosim căldură reziduală, printre altele pentru încălzirea locuințelor...
(Cf. Subiect Casa de hidrogen)

Durată de viață limitată a bateriei de 5 ° și, prin urmare, costuri semnificative de înlocuire.

Pe lângă acest sacru JULES VERNE avea din nou dreptate!




(Extract din Insula misterioasă)