Potager du Sloth: cartea

Dacă am diferențe „agronomice” (Rhabi nu este, pentru mine, agronom), îmi amintesc că îl respect pe filosof.

Și că diferențele mele revin cu mult înainte de articolul lui Malet din Le Monde Diplomatique. Trebuie să fie urme într-unul sau altul video (poate în St-Jean de Sixt?).

Did67 a scris:Dacă am diferențe „agronomice” (Rhabi nu este, pentru mine, agronom), îmi amintesc că îl respect pe filosof.

Și că diferențele mele revin cu mult înainte de articolul lui Malet din Le Monde Diplomatique. Trebuie să fie urme într-unul sau altul video (poate în St-Jean de Sixt?).

aici ai gasit cuvantul potrivit pentru a-l descrie, este un bun filozof...
Aceasta este direcția în care am vrut să merg și nu am vrut niciodată să insinuez că îl criticați, o mică precizare în treacăt, chiar dacă această precizie poate nu este necesară

Did67 a scris:Din moment ce cred că Rhabi nu este un agronom bun, nu cred că s-ar duce departe!

Ei bine, oricum nu chiar așa de rău:



Da da stiu ca te descurci mai bine cu fenocultura...dar Rhabi este mai bun decat milioane de "fermieri moleculari" în lume!

Christophe a scris:

Did67 a scris:Din moment ce cred că Rhabi nu este un agronom bun, nu cred că s-ar duce departe!

Ei bine, oricum nu chiar așa de rău:

Da da stiu ca te descurci mai bine cu fenocultura...dar Rhabi este mai bun decat milioane de "fermieri moleculari" în lume!

putem evita sa incepem o dezbatere pe acest personaj, pentru ca daca vom merge in deriva cu biciclete electrice, ne vom abate rapid pe acest subiect, multumesc

Moindreffor a scris:putem evita sa incepem o dezbatere pe acest personaj, pentru ca daca vom merge in deriva cu biciclete electrice, ne vom abate rapid pe acest subiect, multumesc

Care ar fi subiectul controversei sau controversei referitoare la Rhabi?? Nu prea inteleg...E mult mai mult la subiect decat VAE (subiectul a fost si el impartit)

Care ar fi subiectul controversei sau controversei referitoare la Rabhi?? nu inteleg prea bine...

Nu este înțelept să pui o astfel de întrebare!

Am un vechi* prieten, un pic delirant, care este un fan al personajului, motiv suficient să mă feresc de el!

* Nu, nu este galicism, pur și simplu nu are același sens ca „vechi prieten”!

Este un arab cu nume evreiesc? Aceasta este problema?

Serios, nu stiu pentru ce vrei sa-l critici...ok tot composteaza "la mod demodat"...dar in rest practicile lui mi se par in directia buna...

Ca să spunem repede*, genul de spiritualitate new-age capabilă să compenseze golurile psihice ale multor homo œconomicus pe care le distilează, poate fi considerat un produs al confortului comparabil cu un fosfalugel al spiritului... (nu uitați să stropiți cu un strop de colibri).

* Ar fi contraproductiv să mă încurajez să mă dezvolt: te-aș fi prevenit cu drag!

PS: cu toate acestea, nu mă asociez în niciun caz cu toate criticile formulate de jurnalistul de la Le Monde Diplomatique, dintre care unele sunt foarte discutabile și cu un caracter ideologic marcat. De exemplu, a invoca filozofia Iluminismului pentru a o condamna înseamnă să te împuști în picior, este de-a dreptul stupid Onfray, biblioteca postului revizuit...

Ok, văzând așa, înțeleg riscul...

Mă întreb dacă unii oameni nu dau în mod deliberat ecologiei o asemenea imagine...

Bine ați venit în lumea mărfurilor!