Ochocrația și anaciclul

dezbateri și companii filosofice.
Ahmed
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 12298
Înregistrare: 25/02/08, 18:54
Locul de amplasare: Burgundia
x 2963

Re: Ochlocracy and anacyclosis.




de Ahmed » 22/04/18, 21:27

JanicTu scrie:
absolut! La fel ca majoritatea celorlalte animale, ceea ce ne apropie.

Nu cred acest lucru: alte animale gregare, precum lupii, operează cu o ierarhie complexă și strictă, dar natura sa este funcțională în mod unic și este orientată total spre conservarea grupului. Nimic cu adevărat comparabil cu ceea ce se observă în societățile umane.
0 x
- Mai presus de toate, nu credeți ce vă spun.
Janic
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 19224
Înregistrare: 29/10/10, 13:27
Locul de amplasare: Burgundia
x 3491

Re: Ochlocracy and anacyclosis.




de Janic » 23/04/18, 09:19

Janic, scrii:
"absolut! La fel ca majoritatea celorlalte animale, ceea ce ne apropie.

Nu cred acest lucru: alte animale gregare, precum lupii, operează cu o ierarhie complexă și strictă, dar natura sa este funcțională în mod unic și este orientată total spre conservarea grupului. Nimic cu adevărat comparabil cu ceea ce se observă în societățile umane.
Vina noastră cea mare, ca oameni, este să ne considerăm pe noi înșine ca referință absolută și mai presus de toate să vrem să ne deosebim de alte ființe vii.
Cunoașterea lumii care ne înconjoară, deopotrivă animale și plante, ar trebui să ne facă să reflectăm asupra stării noastre și să ne încurajeze să fim mai umili. Căutarea unei identități perfecte între aceste ființe vii și noi înșine ar fi absurd pentru că nu suntem celălalt, dar mecanismele noastre de viață și supraviețuire sunt foarte asemănătoare. Suntem animale, fără a ofensa discursul religios sau pseudo-metafizic.
Evident, dacă vrem să ne referim la societatea noastră tot mai individualistă și egoistă, în care esențialul este substituit accesoriului, chiar și inutilului, comparația nu ar fi măgulitoare, ci în puținele societăți rare numite primitiv încă existent, conservarea grupului este o întrebare la fel de funcțională: să supraviețuiești!
0 x
"Noi facem știința cu fapte, cum ar fi făcând o casă cu pietre: dar o acumulare de fapte nu mai este o știință decât o grămadă de pietre este o casă" Henri Poincaré
Ahmed
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 12298
Înregistrare: 25/02/08, 18:54
Locul de amplasare: Burgundia
x 2963

Re: Ochlocracy and anacyclosis.




de Ahmed » 23/04/18, 11:08

Nu știu dacă răspunsul tău este sau nu favorabil pentru ceea ce am scris în mesajul meu anterior, dar pentru a merge în direcția ta ar fi trebuit probabil să specific (care a fost intenția mea) „societățile noastre contemporane”. Este într-adevăr evident că individualismul actual este una dintre condițiile prealabile pentru colaps, de la supraviețuirea grupului (de care nu am fost niciodată atât de dependenți, ci de anonim) nu mai este un obiectiv.
0 x
- Mai presus de toate, nu credeți ce vă spun.
Avatar de l'Utilisateur
sen-no-sen
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 6856
Înregistrare: 11/06/09, 13:08
Locul de amplasare: Beaujolais de mare.
x 749

Re: Ochlocracy and anacyclosis.




de sen-no-sen » 23/04/18, 11:16

Janic a scris:
Încă o dată, este o viziune reductivă atunci când vrea să fie pur naturalistă. Mai mult, este vorba aici de o denaturare a sensului însuși al credinciosului la nivel metafizic. Conceptul de morcov metafizic este la fel de absurd ca a crede că un copil crede în părinții săi printr-un fel de morcov, deoarece primește protecție și hrană. Acțiunea de a crede este liberă, fără nicio așteptare specială de întoarcere, chiar dacă există.



După cum s-a explicat foarte bine Bertrand meheust în Isus Lucrător de Minuni, succesul creștinismului ar fi în parte legat de carisme și alte minuni care ar fi fost săvârșite (1) de Hristos.
Și într-adevăr ar fi foarte naiv să credem că credincioșii își vor dezvolta credințele fără ca acestea să fie legate de forțe care le depășesc.
Ar trebui să-mi dai un exemplu de religie deistă în care noțiunea despre toată puterea (2) nu intervine.

Este ca și cum afirmăm că nu există niciun gol, infinit, absolut, chiar dacă suntem incapabili să îi vedem și să percepem existența. Denumirea totul face parte din informațiile care permit schimbul de idei.


Am explicat deja toate acestea cel puțin de 10 ori: ceea ce se spune fără dovadă poate fi infirmat fără dovadă,este pentru cel care afirmă să demonstreze lucrurile nu pentru cel care nu o crede.
Nu suntem în stare să percepem zânele și spiridușii și să folosim declarația dvs. dacă ar trebui să credem asta? ... Putem presupune existența a tot, dar vedem zilnic doar un număr limitat de lucruri , în afară de a nu stabili o diferență între imaginar și real, nu mi se pare un semn de mare luciditate.

Deja noțiunea unei lumi perfecte este absurdă în condițiile care ne înconjoară, în care darwinismul susține noțiunea celui mai puternic care câștigă întotdeauna pe cei mai slabi (după criterii adesea false).


Confundați darwinismul științific și darwinismul social (care este doar o recuperare politică).
Darwinismul susține că acestea sunt cele mai bine adaptate specii care supraviețuiesc, ceea ce nu prea are legătură cu noțiunea de a fi mai puternic.
Dinozaurii sunt un studiu de caz, sauropodii gigantici, adică cele mai mari și mai puternice animale terestre din toate timpurile, au dispărut brusc în urmă cu 65 de milioane de ani, în timp ce micile reptile și mamifere au supraviețuit până 'in zilele de azi.

(1) împlinește sau presupune că împlinește, deoarece 99,99% dintre creștini nu l-au cunoscut niciodată pe Hristos.
(2) act de toate puterile de toate felurile: crearea lumii, distrugerea lumii, pedeapsa divină, bătălia împotriva forțelor demonice și toate efectele speciale care îi aparțin.
0 x
„Ingineria înseamnă uneori să știi când să te oprești” Charles De Gaulle.
Janic
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 19224
Înregistrare: 29/10/10, 13:27
Locul de amplasare: Burgundia
x 3491

Re: Ochoca și anaciclul




de Janic » 23/04/18, 14:47

Ahmed
Nu știu dacă răspunsul tău este sau nu favorabil pentru ceea ce am scris în mesajul meu anterior, dar pentru a merge în direcția ta ar fi trebuit probabil să specific (care a fost intenția mea) „societățile noastre contemporane”. Este într-adevăr evident că individualismul actual este una dintre premisele prăbușirii, întrucât supraviețuirea grupului (de care nu am fost niciodată atât de dependenți, dar anonim) nu mai constituie un obiectiv.
Asta mi se potrivește mai bine! :D

sen nu sen
După cum explică foarte bine Bertrand Meheust în Isus Thaumaturge, succesul creștinismului ar fi parțial legat de carisme și alte minuni care ar fi fost realizate (1) de Hristos.
Și într-adevăr ar fi foarte naiv să credem că credincioșii își vor dezvolta credințele fără ca acestea să fie legate de forțe care le depășesc.
Da și nu în același timp! Societățile noastre sunt prea pline de culturi religioase în care miracolele sunt afacerea lor și ateismul (greu diferit) care își construiește afacerea prin negație materialistă și care vede miracolele doar într-o anumită concepție a științei ( ca cultural toate generațiile și-au făcut zei după dorințele lor) ca și cum într-o formulă matematică plusurile au fost înlocuite cu minusuri și inversul lor. Poate fi la fel de mult o soluție „miraculoasă”, precum o mizerie fără nume. [*]
Deja Isusul Evangheliilor nu este în primul rând un făcător de minuni și chiar se opune să fie luat pentru așa ceva cum ar fi un conjurator, un fenomen de târg, într-un spectacol de cabaret.
În același mod, și orice ar spune unele religii „creștine”, acest Isus nu este un zeu întrupat și nici măcar vreun zeu, acțiunea sa este doar aceea a unui intermediar între puterea vieții (numit zeu) și contează că suntem - fără limitele noastre obișnuite culturale și materialiste, ca o scădere între pacient și boala acestuia.
Când în Meheust nu cunosc acest personaj, nici literatura lui psihică (un alt miracol al timpului nostru!) Deci fără comentarii.
Ar trebui să-mi dai un exemplu de religie deistă în care noțiunea despre toată puterea (2) nu intervine.
Am spus de nenumărate ori că religiile deiste sau nu nu sunt ceașca mea de ceai și, prin urmare, vă trimit la acestea pentru răspunsuri.
Este ca și cum afirmăm că nu există niciun gol, infinit, absolut, chiar dacă suntem incapabili să îi vedem și să percepem existența. Denumirea totul face parte din informațiile care permit schimbul de idei.

Am explicat deja toate acestea cel puțin 10X: ceea ce se afirmă fără dovadă poate fi infirmat fără dovadă, este pentru cel care afirmă să demonstreze lucrurile nu pentru cel care nu o crede.

Rebelotte apoi și pentru a zecea oară! În primul rând, explicarea este doar expresia unui punct de vedere, ca pentru fiecare dintre noi: nimic mai mult! Atunci respingerea a ceea ce nu se percepe nu este nici dovada inexistenței. Nu percepem nici ultrasunetele, nici infrasunetele, simțul mirosului și vederea sunt limitate și ne luăm ca referință în toate lucrurile, este doar mândrie, vanitate. Putem demonstra sau infirma absolutul? Evident că nu și totuși toată lumea folosește acest termen ca fiind evident.
Un orb care nu a văzut niciodată soarele poate pretinde întotdeauna dovada că acesta există, lucru imposibil pentru acest orb, dar nimic nu-l împiedică să simtă căldura acestuia (așa cum simte cea a sobei sale și, prin urmare să credem că și acest soare este doar o sobă) Din această cauză, nu am părăsit pensiunea. Dar nimeni nu-i obligă pe orbi să creadă că există într-adevăr un soare, așa cum cred văzătorii.
Nu suntem în stare să percepem zânele și spiridușii și să folosim declarația dvs. ar trebui să credem asta? ...
Din nou, este la nivelul grădiniței! Basmele și spiridușii sau Moș Crăciun nu trec prin experiență ci prin minciuni ale adulților, care spiritual este o prostie și nu poate fi comparat.
Putem presupune existența a tot, dar vedem zilnic doar un număr limitat de lucruri, în afară de faptul că nu stabilim o diferență între imaginar și real nu mi se pare un semn de mare luciditate.
de unde și diferența fundamentală dintre imaginar și experiența trăită a celor care trec prin această experiență, ceea ce așa-numitul lucid, evident, nu știu!
Deja noțiunea unei lumi perfecte este absurdă în condițiile care ne înconjoară, în care darwinismul susține noțiunea celui mai puternic care câștigă întotdeauna pe cei mai slabi (după criterii adesea false).

Confundați darwinismul științific și darwinismul social (care este doar o recuperare politică).
Darwin a fost preluat în mare măsură de curenții anti-religioși pentru a stabili, afirma discursul lor și, prin urmare, efectiv politic și nu se bazează pe cunoștințe biologice insuficiente la acel moment.
Darwinismul susține că este cea mai bine adaptată specie care supraviețuiește, care are puțin de-a face cu noțiunea de a fi mai puternică.
Darwin ia exemplul cintezelor cu ciocuri mai dezvoltate care depășesc cintezii cu ciocuri mai puțin puternici pentru hrană. Prin urmare, este cel mai puternic și, prin urmare, cel mai potrivit, prin urmare, cine face mai bine! Cu excepția faptului că exemplul său este valabil numai în condiții de izolare specială, în mediul liber, cele două forme ar fi trăit în paralel. Același lucru este valabil și pentru selecția sa arbitrară în fermele de reproducție, compararea cu transplanturile care nu există în natură, fără constrângeri umane.
Dinozaurii sunt un studiu de caz, sauropodii gigantici, adică cele mai mari și mai puternice animale terestre din toate timpurile, au dispărut brusc în urmă cu 65 de milioane de ani, în timp ce micile reptile și mamifere au supraviețuit până 'in zilele de azi.
Știți cum am luat presupusele milioane de ani și motivele dispariției.
(1) împlinește sau presupune că împlinește, deoarece 99,99% dintre creștini nu l-au cunoscut niciodată pe Hristos.
Desigur, în ceea ce privește un număr de profesori care și-au marcat timpul ca autorii care au lăsat urme în istoria noastră și pe care nici 99.99% dintre cititorii lor nu i-au cunoscut. Nu mai mult decât Buddha de exemplu sau Confucius care s-au caracterizat prin învățătura lor ca și alții înainte și după ei!
(2) act de toate puterile de toate felurile: crearea lumii, distrugerea lumii, pedeapsa divină, bătălia împotriva forțelor demonice și toate efectele speciale care îi aparțin.
Imagini de Epinal de tot felul și mai ales amestec incoerent!
a) Creația este un fenomen obișnuit în rândul contemporanilor noștri, pe care îl numiți antropomorfism, inevitabil, deoarece putem folosi doar concepte deja cunoscute pentru a explica această lume din jurul nostru.
b) Distrugerea lumii: suntem în curs de a ne îngriji, nu este nevoie de un zeu pentru asta!
c) La fel și pedeapsa divină, fiecare dintre noi avem grijă de ea zilnic până la moartea noastră inevitabilă.
d) Și lupta împotriva forțelor demonice: acesta este războiul stelelor de cinema.

Păcat de ignoranță și confuzie domină mințile materialiste superstițioase.

http://www.lemondedesreligions.fr/mensu ... 78_201.php
Adevăratul miracol este înăuntru

Maeștrii, însă, îi avertizează pe practicanți: puterile și minunile lor sunt capcane, pentru că le dau iluzia puterii și „eu”; întrucât realizarea spirituală este să te eliberezi de ea și să devii un jivan-mukti („eliberat în viață”). „Pericolul lor este de a provoca, în yoghin, scrie Jean Herbert, o anumită mândrie care îl determină în special să vrea să le folosească (...). Aceasta este una dintre cele mai subtile și periculoase capcane pe care yoghinul le întâlnește în drumul său și mulți indivizi s-au lăsat luați, pierzând astfel orice posibilitate de a-și continua evoluția spirituală ...
»
0 x
"Noi facem știința cu fapte, cum ar fi făcând o casă cu pietre: dar o acumulare de fapte nu mai este o știință decât o grămadă de pietre este o casă" Henri Poincaré
Avatar de l'Utilisateur
sen-no-sen
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 6856
Înregistrare: 11/06/09, 13:08
Locul de amplasare: Beaujolais de mare.
x 749

Re: Ochoca și anaciclul




de sen-no-sen » 23/04/18, 17:41

Janic a scris:Am spus de nenumărate ori că religiile deiste sau nu nu sunt ceașca mea de ceai și, prin urmare, vă trimit la acestea pentru răspunsuri.


Pentru cineva care derivă în mod sistematic subiectele legate de întrebarea religioasă, ar fi fost bine să răspundeți la acest punct ... mai degrabă decât să efectuați o piruetă ...
Pentru că dacă studiați religiile menționate, veți vedea că aceasta este punctată de „acte de putere”.
Creștinismul nu ar fi avut același impact dacă Iisus ar fi fost un om obișnuit.
Cu siguranță, Moise nu ar fi fost cunoscut dacă nu i s-ar fi atribuit abilități extraordinare, precum cea a unui mijlocitor în Dumnezeu și în lumea oamenilor prin miracole: deschiderea Mării Roșii în două, tornadă de foc împotriva faraonului etc., etc ...
Minuni, carisma și altele* sunt o parte integrantă a sistemelor de credință în măsura în care acțiunile lor sunt dovezi (pentru credincios) care atestă legătura dintre un individ și o zeitate / forță / (altă lume conform sistemelor de credință).
Prin urmare, este într-adevăr un „morcov metafizic” pentru a atrage credincioșii, fără de care ar exista la fel de multe religii pe cât sunt filozofi!

Pentru a reveni la subiectul în derivă (!) Este interesant de observat că apariția unor noi curente religioase are loc în perioade de tulburări sociale.
Revoltele sociale de la sfârșitul anilor 70 au văzut astfel apariția unei multitudini de curenți precum New Age și sunt o mulțime de secte de tot felul.



*: precogniție, viziune la distanță, levitație etc ... asumată ca adevărată de către credincios.
0 x
„Ingineria înseamnă uneori să știi când să te oprești” Charles De Gaulle.
Janic
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 19224
Înregistrare: 29/10/10, 13:27
Locul de amplasare: Burgundia
x 3491

Re: Ochoca și anaciclul




de Janic » 23/04/18, 20:35

Janic a scris: Am spus și repetat deja că religiile deiste sau nu nu sunt ceașca mea de ceai și, prin urmare, vă trimit la acestea pentru răspunsuri.
Pentru cineva care derivă în mod sistematic subiectele legate de întrebarea religioasă, ar fi fost bine să răspundeți la acest punct ... mai degrabă decât să efectuați o piruetă ...
Vedeți că amestecați totul de la început! încă confundați religia și teologia și eu nu vorbesc niciodată despre religii. Asa de :
a) Pe de o parte, există teologia care constă în studierea fenomenului în raport cu o anumită cultură. Și pentru aceasta nu este nevoie să fii credincios în vreun zeu.
b) există religii care sunt sisteme construite de-a lungul timpului, fiecare cu propriile sale specificități și contradicții în raport unul cu celălalt și, prin urmare, rezervate practicienilor săi, pe care studiul teologic asupra originii creative nu le are nu necesită.
Prin urmare, iau o imagine pe care am dat-o ca punct de comparație cu automobilul
a) Pe de o parte, studiați automobilul ca concept și istoria și dezvoltarea sa de-a lungul timpului.
b) Pe de altă parte, mărci cunoscute sau nu, care fabrică mașini cu fiecare viziune a ceea ce ar trebui să fie, ceea ce este, prin urmare, caracteristic religiilor din întreaga lume care concurează și pentru a domina piața .
Prin urmare, nu se pune problema ca pirueta să nu poată răspunde în locul și locul lor (ceea ce ar fi o vanitate să credem că putem face o sinteză coerentă a acesteia, deoarece există atât de multe diferențe majore între fiecare.)
Deci, prin comparație, teologia constă în a cunoaște mai bine rolul unui creator, mai degrabă decât o șansă aleatorie, să nu impună o definiție specială a acestui creator.
Pentru că dacă studiați religiile menționate, veți vedea că aceasta este punctată de „acte de putere”.
Nu studiez „așa-numitele religii”, dar sunt religii și, prin urmare, de fapt, în rolul lor de producători ai oricărui produs.
Creștinismul nu ar fi avut același impact dacă Iisus ar fi fost un om obișnuit.
deja, am spus-o de nenumărate ori, nu există creștinism real, pe care Hristos Isus nu l-a stabilit niciodată. Faptul că persoanele ulterioare au apucat-o pentru a o face o religie anume, este în obiceiurile umane.
în ceea ce îl privește pe Hristos Iisus însuși, era, într-un fel, un individ lambda. Religiile l-au ridicat la cel mai înalt nivel, până la punctul de a-l face zeu, superior chiar și zeului evreilor. ce pot demonstra toate cărțile de istorie.
Cu siguranță, Moise nu ar fi fost cunoscut dacă nu i s-ar fi atribuit abilități extraordinare, precum cea a unui mijlocitor în Dumnezeu și în lumea oamenilor prin miracole: deschiderea Mării Roșii în două, tornadă de foc împotriva faraonului etc., etc ...
Deja nu era un mediator ÎN zeu, ci un mediator ÎNTRE creator și creația sa și printre ei un grup foarte mic de indivizi.
Miracolele, carisma și altele * sunt o parte integrantă a sistemelor de credință în măsura în care faptele sale sunt o dovadă (pentru credincios) care atestă legătura dintre un individ și o zeitate / forță / (altă lume conform sisteme de credință).
În acele religii pe care credeți că le cunoașteți: poate, dar nu văd o urmă în lucrarea lui Hristos Isus. Aceste religii au fabricat efectiv un zeu întrupat prin reducerea la tăcere, cu durerea morții, a tuturor disidenților (acest lucru nu s-a schimbat din moment ce toată disidența este urmărită, persecutată și executată atunci când este posibil), fie că este vorba religioase sau civile.
Prin urmare, este într-adevăr un „morcov metafizic” pentru a atrage credincioșii, fără de care ar exista la fel de multe religii pe cât sunt filozofi!
Există într-adevăr o multitudine de religii care sunt toate filosofii diferite. De aici și imposibilitatea de a se exprima în locul și locul lor, dar trebuie să credem că necredincioșii ajung acolo! Ciudat!
Pentru a reveni la subiectul în derivă (!) Este interesant de observat că apariția unor noi curente religioase are loc în perioade de tulburări sociale.
În cazul unor tulburări, oricare ar fi acestea, indivizii tind să se refugieze în sisteme capabile să-i liniștească, reducându-și fricile și anxietatea, chiar dacă acest lucru este doar artificial. Acesta este ceea ce dă toată puterea sa mitului vaccinului care pretinde că va scăpa de marile reguli de viață și supraviețuire pe toți cei care se vor supune riturilor mai mult decât religioase, din noua lor divinitate, care este conceptul lor despre ceea ce poate a fi știință și cunoaștere reală. Și asta nu face decât să mărească consumul de droguri legale pentru a calma toate aceste anxietăți.
Revoltele sociale de la sfârșitul anilor 70 au văzut astfel apariția unei multitudini de curenți de tipul new age și a multor secte de tot felul.
Trebuie să ne oprim cu această denumire „sectară” a cuvântului sectă. Înseamnă doar a fi diferit de buna gândire oficială, dar care aceste religii despre care menționați au făcut din ea un concept care trebuie evitat, eliminat și preluat așa cum este de către puterea civilă. Multe dintre sectele în cauză nu sunt mai periculoase, dacă nu chiar mai puțin, decât doctrinele și dogmele oficiale, dar care sunt îmbrăcate într-o mantie de virtute.

*: precogniție, viziune la distanță, levitație etc ... asumată ca adevărată de către credincios.
Sau presupus fals de necredincios! Nu scăpăm de acest tip de discurs circular. :(
Voi, ateii, sunteți obsedați de religie ca și cum ați face din ea un fel de exorcism, încărcându-i cu toate relele pământului, în timp ce aceste rele sunt generate de fiecare individ, indiferent dacă spune sau crede că este indiferent sau nu. acestora.
0 x
"Noi facem știința cu fapte, cum ar fi făcând o casă cu pietre: dar o acumulare de fapte nu mai este o știință decât o grămadă de pietre este o casă" Henri Poincaré
PVresistif
Înțeleg econologia
Înțeleg econologia
posturi: 163
Înregistrare: 26/02/18, 12:44
x 36

Re: Ochoca și anaciclul




de PVresistif » 08/05/18, 07:45

Religiile apar întotdeauna într-un colaps, este de înțeles că trebuie să te ții de ceva.
Evident, oamenii trebuie să creadă în promisiuni, așa că politicienii sau religioșii sunt treaba lor.
În urmă cu 2500 de ani, problemele erau încă puțin diferite: în ceea ce privește populația, de la câteva milioane la peste 7 miliarde astăzi, iar viteza de transport a oamenilor și a informațiilor nu este aceeași. un nou creștinism ca în anul 350 în timpul prăbușirii Imperiului Roman.
Pe de altă parte, evoluția „normală” a democrației în perioade de criză este fascismul, suntem pe drumul cel bun.
Cred că mai puțin de 10% din populație va putea vedea schimbarea, având în vedere nivelul de educație mult mai mic decât acum 2500 de ani ........ și apoi există sclavia care va ajuta în tranziție, este mijlocul folosit pretutindeni și în orice moment: nu deranjează pe nimeni să închidă fabrici din Franța pentru a face sclavii să lucreze în China sau în altă parte, atâta timp cât ajută la consum. !!!!
0 x
Janic
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 19224
Înregistrare: 29/10/10, 13:27
Locul de amplasare: Burgundia
x 3491

Re: Ochoca și anaciclul




de Janic » 08/05/18, 10:12

Religiile apar întotdeauna într-un colaps, de înțeles. Trebuie să te agăți de ceva.
Acest lucru este corect, dar nu este specific religiilor. Orice poate liniști oamenii este bine să ia. Companiile, de la început, funcționează pe două pârghii: morcovul, bățul.
Probabil îmi rup un picior cu două dintre subiectele mele preferate, vaccinările și pseudo HIV / SIDA. Oamenii se tem de germeni, viruși, bacterii și îi liniștim cu niște grigri pentru a-i liniști și a alunga ghinionul. Nimic nou sub soare, cu excepția faptului că, în loc să creadă în zeități cu super puteri, ei cred în această nouă divinitate, care este știința sacrosantă în numele căreia totul este permis și, prin urmare, și super puterile sale. (cu un ochi pentru orbi!)
Evident, oamenii trebuie să creadă în promisiuni, așa că politicienii sau religioșii sunt treaba lor.
Sigur, dar așa funcționează societățile noastre. Alții se refugiază în alcool și alte droguri pentru a uita de această lume, nu de glop, care le înconjoară (Franța este cel mai mare consumator de neuroleptice și acest lucru nu este lipsit de motive!)
0 x
"Noi facem știința cu fapte, cum ar fi făcând o casă cu pietre: dar o acumulare de fapte nu mai este o știință decât o grămadă de pietre este o casă" Henri Poincaré
Ahmed
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 12298
Înregistrare: 25/02/08, 18:54
Locul de amplasare: Burgundia
x 2963

Re: Ochoca și anaciclul




de Ahmed » 08/05/18, 12:23

Omul este un animal religios și nu numai în perioade de criză: există o necesitate psihică vitală de a te baza pe o grilă explicativă * pentru a înțelege lumea. Această rețea este neapărat religioasă, în sensul că își asumă o credință inițială asupra unora dintre presupozițiile sale. Pe aceste presupoziții se construiește apoi o arhitectură logică (chiar dacă întregul poate fi foarte delirant). Credința (în diferite proporții, evident) este esențială, deoarece este imposibil să se înțeleagă complexitatea universului și această imposibilitate apare din faptul că suntem parte a acestuia ca un element mic ... : Roll:
Astăzi, credința majoritară în această țară (și nu numai!) Se îndreaptă spre consumism și către toate mișcările protestante politice și sociale de orice amploare doar deplânge slăbirea acestei evoluții în numele dogmelor cornucopiene! :D

* Cine poate revendica sau nu acest caracter religios (sau chiar să-l respingă violent) ...
0 x
- Mai presus de toate, nu credeți ce vă spun.

Înapoi la "Societate și filosofie"

Cine este conectat?

Utilizatorii care navighează în acest sens forum : gegyx, Macro și oaspeții 271