Ochocrația și anaciclul

dezbateri și companii filosofice.
Avatar de l'Utilisateur
sen-no-sen
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 6856
Înregistrare: 11/06/09, 13:08
Locul de amplasare: Beaujolais de mare.
x 749

Ochocrația și anaciclul




de sen-no-sen » 20/04/18, 11:14

Cunoști ochlocrația?

Schimbări, zgomot, cutremure ... Nu mai știm ce termen este potrivit pentru a califica seria de răsturnări politice care se desfășoară în fața ochilor noștri. Ieșiți pe Matteo Renzi, după Nicolas Sarkozy și François Hollande. Dacă adăugăm Brexit, alegerea lui Donald Trump, campania prezidențială în Franța, alegerile viitoare din Germania, putem vedea cât de mult fracturează, în acest moment, peisajele antice. Aceste schimbări dezvăluie în special versatilitatea alegătorilor, exasperarea și oboseala lor. Ele arată influența crescândă a schimbărilor de dispoziție asupra vieții politice, în detrimentul raționalității și pe termen lung. Prin urmare, unii se tem că democrația se va deteriora sub presiunea populismului și a pasiunilor necontrolate. Un cuvânt vechi, în greaca veche, a fost folosit pentru a denumi acest tip de defalcare: oclocracia. Uitat, acum nu mai este utilizat. Totuși, merită revăzut.

Spre deosebire de „demo”, poporul, „ochlos” desemnează mulțimea, care este haotică, tumultuoasă, dezordonată și imprevizibilă. Democrația este într-adevăr puterea poporului, dar este încadrată de legile pe care și le-a dat. Deciziile vin de la cetățeni, dar deliberează logic, deoarece se presupune că sunt educați și informați pentru a avea opinii informate și rezonabile. Pe de altă parte, când dominația gloatei, domnia emoțiilor de masă, capriciile mulțimii, prind, asistăm la prăbușirea sistemului. Plutind la mila pasiunilor populare, dusă de mulțime, democrația, de la presiune la depresie, este în pericol de scufundare. Dacă acesta este cazul, dacă populația înlocuiește oamenii, atunci un alt regim, oclocrația, își ia locul. Aceasta este ceea ce Polibiu a susținut în cartea a VI-a a „Istoricilor” sale, care încearcă să rezume gândurile politice clasice grecești și, în special, condensează esențialul lui Platon și Aristotel.

Aproape nimeni nu frecventează astăzi proza ​​acestui autor. A fost pe vremea sa (între -200 și -120 înainte de era noastră) un personaj de frunte în istoria greacă: general după moartea lui Alexandru, el a devenit ostatic al romanilor, înainte ca omul de stat să nu se transforme în istoric , diplomat și teoretician politic. Puține texte de-a lungul secolelor au avut la fel de multă influență ca acest rezumat, care l-a marcat profund pe Cicero, dar și pe Machiavelli și Rousseau, printre alți gânditori majori. Așa cum tocmai și-a amintit filosoful Jean-Claude Milner (*), am reținut în principal de la Polibiu teoria evoluției ciclice a regimurilor politice. Formele lor s-ar succeda într-o buclă, de la monarhie la oclocrație, de parcă roata istoriei se învârtea la nesfârșit.
(...)

Roger-Pol Drept
Roger-Pol Droit este scriitor și filosof. (*) „Recitește revoluția”, Jean-Claude Milner, Verdier, 2016.

https://www.lesechos.fr/09/12/2016/LesEchos/22336-053-ECH_connaissez-vous-l-ochlocratie--.htm

Imagine

Deasupra unei reprezentări a anacicloza :Ciclul succesiunilor regimurilor politice, dezvoltat de Polibiu, în care populismul reușește democrația, înainte de a reveni la monarhie.


Cred că toată lumea va fi observat că este foarte dificil să numim astăzi sistemul de guvernare ca fiind „democratic” (în sensul strict vreau să spun), în sensul că trăim în așa-numita democrație liberală, adică sisteme de guvernanță bazate pe schimbul de mărfuri, distribuția acestora în cadrul claselor sociale1 și pe soluții pentru menținerea producției de valoare abstractă
De asemenea, observăm că dezvoltarea rețelelor sociale a permis accentuarea unei tendințe, bazate mai degrabă pe emoții decât pe reflecție, pe aparențe mai degrabă decât pe structură ...

Ar fi oarecum o exagerare să luăm noțiunea de anacicloză la propriu, în sensul că societatea noastră este un amestec de toate acestea, dar este clar că această noțiune foarte veche este foarte relevantă și ne predispune să anticipăm viitorul .

Unde devine și mai interesant este atunci când facem o comparație între anacicloză și ciclul economic:
Imagine
https://www.francois-roddier.fr/?p=471

Anacicloza s-a bazat pe ciclurile de guvernare din cadrul societăților antice, acestea fiind relativ lente în ceea ce privește evoluția, acum este necesar să se facă unele ajustări datorită accelerării fenomenelor în curs de desfășurare.
În măsura în care tirania reușește ochlocrația, având în vedere provocările de mâine (fluxul migrator, vârful petrolului, încălzirea globală, criza economică), această cronologie a puterilor pare, din păcate, să se țină bine de desfășurarea istorică.

Ce crezi?


(1) Majoritatea dezbaterilor cetățenilor / politicienilor se învârt în jurul noțiunii de „distribuție a bogăției”, toată lumea dorind întotdeauna mai evident ... fără a înțelege că esențialul „nedreptăților” este intrinsec legat de structura sistemului ... că nimeni nu vrea să se schimbe cu adevărat ...
1 x
„Ingineria înseamnă uneori să știi când să te oprești” Charles De Gaulle.
Ahmed
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 12298
Înregistrare: 25/02/08, 18:54
Locul de amplasare: Burgundia
x 2963

Re: Ochlocracy and anacyclosis.




de Ahmed » 21/04/18, 22:14

Cel mai puțin putem spune este că nu este un subiect de reclamă! :D
Într-adevăr, pentru a ști dacă ciclul de Polibiu este încă valabil, ar trebui să punem la îndoială mai întâi definiția categoriilor în cauză.
De exemplu, conceptul de democrație a evoluat mult în conținutul său, chiar dacă în general ne prefacem că vedem o permanență.
Nevoia unei forme democratice a apărut din inadecvarea vechilor puteri de a face față expansiunii comerciale și fluxurilor financiare crescute. Regalitatea presupunea o legitimare a puterii sale printr-o abstractizare inaccesibilă: Dumnezeu; a fost deci necesar să se găsească o altă sursă de legitimitate cu această caracteristică pentru a asigura un control durabil pentru noua oligarhie. Prin votul cetățenilor (conform unei extensii variabile a acestui concept) și prin transferul puterii către reprezentanți, s-a născut o ficțiune, Poporul Suveran, împotriva căruia ar fi zadarnic să fii indignat, deoarece ar însemna a fi contrar. .. :D
În ceea ce privește influența opiniei publice și versatilitatea acesteia, guvernele sunt foarte sensibile la aceasta (chiar dacă nu o respectă întotdeauna, în numele democrației!) Și, mai mult, depun eforturi mari pentru a o orienta favorabil către interese. Acest lucru se datorează faptului că aceștia acționează ca o interfață între alegători, de care depind din punct de vedere individual (cariera lor personală) și de interesele economice pe care în realitate sunt responsabili să le protejeze colectiv (pentru aceasta, nu contează în care este ales).
Un lucru este cert: datorită dispariției condițiilor care au dat naștere societății de consum, schimbările în stilul de viață și în relațiile cu politica se schimbă iremediabil în natură și consensul consumismului încetează să mai funcționeze. Prin urmare, disparitățile sociale în creștere, economiile asupra „liberalităților” anterioare (sic) și apelul la sacrificii pentru a menține (crește?) Privilegiile celor mai bogați nu pot duce decât la modalități guvernamentale care sunt mai restrictive pentru libertăți și mai mult. Represive: când stocul de morcovi este epuizat sau destinația sa este restricționată, cea de bețișoare rămâne abundentă (primul este consumul, în timp ce al doilea este un „serviciu”! :D ) ...
1 x
- Mai presus de toate, nu credeți ce vă spun.
Janic
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 19224
Înregistrare: 29/10/10, 13:27
Locul de amplasare: Burgundia
x 3491

Re: Ochlocracy and anacyclosis.




de Janic » 22/04/18, 09:13

privilegiile celor mai înstăriți pot duce doar la modalități guvernamentale care sunt mai restrictive pentru libertăți și mai represive: atunci când stocul de morcovi se epuizează sau destinația sa este limitată, cea a bățurilor rămâne abundentă (prima este consumul, în timp ce a doua este un „serviciu”! :D ) ...
redactare frumoasă! : Cheesy:
0 x
"Noi facem știința cu fapte, cum ar fi făcând o casă cu pietre: dar o acumulare de fapte nu mai este o știință decât o grămadă de pietre este o casă" Henri Poincaré
Avatar de l'Utilisateur
sen-no-sen
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 6856
Înregistrare: 11/06/09, 13:08
Locul de amplasare: Beaujolais de mare.
x 749

Re: Ochlocracy and anacyclosis.




de sen-no-sen » 22/04/18, 11:14

Ahmed a scris:Cel mai puțin putem spune este că nu este un subiect de reclamă!


Da, termenii săi sună ca patologii!

Ahmed a scris:Într-adevăr, pentru a ști dacă ciclul de Polibiu este încă valabil, ar trebui să punem la îndoială mai întâi definiția categoriilor în cauză.
De exemplu, conceptul de democrație a evoluat mult în conținutul său, chiar dacă în general ne prefacem că vedem o permanență.


În realitate nu a existat niciodată o democrație în sensul strict al termenului, este un concept destul de utopic în măsura în care ar necesita ca fiecare cetățean să aibă o cantitate suficientă de cunoștințe pentru a avea o opinie informată cu privire la majoritatea subiectelor strategice .. suntem departe de semn.
Societatea actuală este mai degrabă o „democrație ... comerciant” sau piață și opinie, așa cum vor spune alții.
Cu toate acestea, ideea că istoria se supune ciclurilor este foarte relevantă, apoi atribuirea unui nume fiecăruia dintre ele este în cele din urmă subsidiară, deoarece fiecare epocă reflectă un model diferit.

Un lucru este cert: datorită dispariției condițiilor care au dat naștere societății de consum, schimbările în stilul de viață și în relațiile cu politica se schimbă iremediabil în natură și consensul consumismului încetează să mai funcționeze.


„La sfârșitul balului plătim muzicienilor” ați putea spune în altă formă.
Acumularea contradicției (entropiei) de la o perioadă la alta duce în mod necesar la o evacuare a acesteia câteva generații mai târziu.
Rambursarea acestei datorii are ca rezultat apariția unui anumit număr de probleme care, la rândul lor, induc soluții (reacțiile ar fi mai corecte) cărora li se plătește un preț ridicat, în general printr-un ciclu de suferință.

Cazul actual este interesant, deoarece faza liberală / libertariană după 1970 se traduce acum într-o fază de securitate în care nu trebuie să ne confruntăm cu o acumulare de entropie legată printre altele de utilizarea excesivă a extractivismului.
Fluxurile migratorii (economice, ecologice sau de război) sunt o demonstrație perfectă a acestui fapt.
În afară de orice guverne care vor veni, de la extrema stângă la extrema dreaptă, acumularea problemelor sale va lăsa puține opțiuni viitorilor săi „manageri”.
0 x
„Ingineria înseamnă uneori să știi când să te oprești” Charles De Gaulle.
Christophe
moderator
moderator
posturi: 79117
Înregistrare: 10/02/03, 14:06
Locul de amplasare: Planeta cu efect de seră
x 10972

Re: Ochlocracy and anacyclosis.




de Christophe » 22/04/18, 12:48

Un subiect în care ignor complet termenii titlului, îmi place !! Acest forum este o fântână de cunoaștere! 8)
0 x
Janic
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 19224
Înregistrare: 29/10/10, 13:27
Locul de amplasare: Burgundia
x 3491

Re: Ochlocracy and anacyclosis.




de Janic » 22/04/18, 13:31

Regalitatea presupunea o legitimare a puterii sale printr-o abstractizare inaccesibilă: Dumnezeu;
mai degrabă o pretenție de a se legitima pe sine, deoarece niciun rege nu poate deține nicio legitimare a „zeului”. Într-adevăr, în teocrație, niciun individ nu posedă putere autodecretată, nici măcar regalitate.
0 x
"Noi facem știința cu fapte, cum ar fi făcând o casă cu pietre: dar o acumulare de fapte nu mai este o știință decât o grămadă de pietre este o casă" Henri Poincaré
Avatar de l'Utilisateur
sen-no-sen
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 6856
Înregistrare: 11/06/09, 13:08
Locul de amplasare: Beaujolais de mare.
x 749

Re: Ochlocracy and anacyclosis.




de sen-no-sen » 22/04/18, 17:34

Janic a scris:
Regalitatea presupunea o legitimare a puterii sale printr-o abstractizare inaccesibilă: Dumnezeu;
mai degrabă o pretenție de a se legitima pe sine, deoarece niciun rege nu poate deține nicio legitimare a „zeului”. Într-adevăr, în teocrație, niciun individ nu posedă putere autodecretată, nici măcar regalitate.



De fapt, în sens strict, regele este efectiv un reprezentant al lui Dumnezeu, dar această noțiune trebuie înțeleasă în lumina sociologiei și nu a spiritualității.
Deoarece din punct de vedere spiritual ar fi aberant ca un om să poată avea, prin intermediul unei moșteniri genetice (o linie), orice relație cu o presupusă divinitate.

Prin urmare, trebuie să fim de acord asupra definiției lui Dumnezeu.
Din punct de vedere naturalist Dumnezeu este un concept antropomorf care simbolizează unitatea într-un câmp cultural(1), acest lucru este foarte departe de definiția comună a „a fi creator supranatural al lumii".
Dumnezeu este deci sociologic un gândire călăuzitoare,A principiul motor, dar acest gând nu poate prelua suficientă putere dacă nu este cristalizat în jurul puterii politice și aici intervine regele.
Regele jucând rolul de „nucleu de condensare”.

În vremurile noastre, monarhii (în sens strict) (2) nu mai pot exista în țările industriale decât ca garant al unei neplăceri turistice și prin „tradiții” £££ (familia regală a Angliei), deoarece în ultima sa principiul a devenit economia, aceasta din urmă înlocuind ideea lui Dumnezeu (principiul rămâne același).


(1) Dumnezeu este probabil o reprezentare simbolică a energiei, tocmai din acest motiv numărul de zeități venerate într-un câmp cultural este invariabil proporțional cu cantitatea de energie pe care o disipează ..
(2) Anumiți politicieni printr-o revizuire a constituțiilor lor au devenit un fel de „neo-monarh”, acesta este cazul Vladimir Putin de exemplu, dar motivul puterii lor continue rămâne de altă natură.
0 x
„Ingineria înseamnă uneori să știi când să te oprești” Charles De Gaulle.
Ahmed
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 12298
Înregistrare: 25/02/08, 18:54
Locul de amplasare: Burgundia
x 2963

Re: Ochlocracy and anacyclosis.




de Ahmed » 22/04/18, 20:20

Interpretarea naturalistă este atractivă și cu siguranță relevantă ca concept, dar ceea ce este evident este această obligație fetișistă de a situa legitimitatea puterii în afara câmpului de acțiune al oamenilor, printr-o simplă mistificare în cazul regatului și, într-un mod mai elaborat. , prin recursivitate în cea a democrației *.
De fapt, de la menținerea principiilor și unității grupului uman până la păstrarea avantajelor puterii, al doilea tinde să prevaleze.

* Democrația este un ideal, prin urmare nu a existat niciodată și nu va exista niciodată, ceea ce nu ar trebui să ducă la renunțarea la apropierea de ea.
0 x
- Mai presus de toate, nu credeți ce vă spun.
Avatar de l'Utilisateur
sen-no-sen
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 6856
Înregistrare: 11/06/09, 13:08
Locul de amplasare: Beaujolais de mare.
x 749

Re: Ochlocracy and anacyclosis.




de sen-no-sen » 22/04/18, 20:52

Ahmed a scris:De fapt, de la menținerea principiilor și unității grupului uman până la păstrarea avantajelor puterii, al doilea tinde să prevaleze.


Într-adevăr, niciun credincios nu ar exista dacă nu ar exista un fel de „morcov metafizic” care să-l avanseze și cu atât mai puțin dacă ar fi trebuit să înțeleagă noțiunea de Dumnezeu cu privire la definiția naturalistă!
Cu toate acestea, acest lucru nu schimbă natura reală a lucrurilor, nu există mai mult un zeu decât zei din simplul motiv că capacitățile noastre mentale nu sunt nicidecum suficiente pentru a înțelege neînțelesul ... trebuie, prin urmare, să creăm concepte pentru a federa, conecta creierele pentru a crea o rețea.
Ideea lui Dumnezeu * servește, așadar, ca o „ancoră” pentru credincios și este atunci acest implant psihic care permite comunității credincioșilor să construiască o societate întemeiată în jurul acestui gând călăuzitor.
Este exact același lucru cu economismul exponențial, se bazează pe credința (care este extrem de operațională) de a putea crește constant nivelul de trai, de a crește sfera de influență și de satisfacție a unui nivel superior. , prin intermediul tehnologism, în cele din urmă promite dacă nu viață veșnică, cel puțin nemurirea.

* Dacă această idee a fost înțeleasă cu adevărat, atunci ar trebui să remarcăm logic apariția unei lumi perfecte ... acest lucru nu este evident, ceea ce arată că conceptul de Dumnezeu este, din păcate, un concept de ordine sociologică.
0 x
„Ingineria înseamnă uneori să știi când să te oprești” Charles De Gaulle.
Janic
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 19224
Înregistrare: 29/10/10, 13:27
Locul de amplasare: Burgundia
x 3491

Re: Ochlocracy and anacyclosis.




de Janic » 22/04/18, 21:02

De fapt, de la menținerea principiilor și unității grupului uman până la păstrarea avantajelor puterii, al doilea tinde să prevaleze.
absolut! La fel ca majoritatea celorlalte animale, ceea ce ne apropie.

* Democrația este un ideal, prin urmare nu a existat niciodată și nu va exista niciodată, ceea ce nu ar trebui să ducă la renunțarea la apropierea de ea.
este caracteristic tuturor idealurilor (chiar și cele mai rele)!
Prin urmare, trebuie să fim de acord asupra definiției lui Dumnezeu.
destul de mult și pe acest subiect puține culturi sunt în armonie, în timp ce chiar principiul este comun tuturor.
Din punct de vedere naturalist, Dumnezeu este un concept antropomorf care simbolizează unitatea într-un câmp cultural (1), acest lucru este foarte departe de definiția comună a „creatorului supranatural al lumii”.
este rezultatul ascensiunii gândirii materialiste și ateiste în opoziție cu metafizica incomensurabilă.
Prin urmare, Dumnezeu este, din punct de vedere sociologic, un gând călăuzitor, un principiu conducător, dar acest gând nu poate lua suficientă putere dacă nu este cristalizat în jurul puterii politice, și aici intervine regele.
aceasta este într-adevăr ceea ce au construit așa-numitele noastre societăți religioase și nereligioase de-a lungul mileniilor, deoarece abstractizarea este dificil de accesat la unele și concretizarea prin forme, imagini (adesea naive și false) sau puteri concrete pentru nenorocirea lor majoritatea timp când este pus în mâinile unui singur individ.
O adevărată teocrație evită o astfel de situație.
0 x
"Noi facem știința cu fapte, cum ar fi făcând o casă cu pietre: dar o acumulare de fapte nu mai este o știință decât o grămadă de pietre este o casă" Henri Poincaré

Înapoi la "Societate și filosofie"

Cine este conectat?

Utilizatorii care navighează în acest sens forum : Macro și oaspeții 195