Franța este unul dintre cei mai răi elevi europeni în ceea ce privește vaccinarea.

pedrodelavega a scris:

GuyGadebois a scris: persoana despre care am menționat mai sus, Reptor sceptic, alias Michael Simpson [/ color]

Reptorul sceptic aka Michael Simpson nu pare incompetent.

Logic, nu ai discernământ. Pentru tine (dar pot greși) este VACCINARE pentru toți, perioada.

GuyGadebois a scris:

pedrodelavega a scris:Reptorul sceptic aka Michael Simpson nu pare incompetent.

Logic, nu ai discernământ.

Vechiul dinozaur cu pene are o experiență de peste 30 de ani în endocrinologie și cardiologie. Ca parte a acestui context, ei au avut o educație extinsă în imunologie, microbiologie, biologie celulară, biochimie și biologie evolutivă. Așa că este motivul pentru care am băț în câteva zone.
Cea mai mare parte a fundalului este cercetarea și dezvoltarea în industria dispozitivelor farmaceutice și medicale. Da, unii dintre voi vor lua asta ca dovadă a unor conspirații. Dar, știința este știință - singurul lucru care contează este dovada și acesta este singurul lucru pe care îl folosește dinozaurul antic
Educaţie
Vechiul dinozaur are o diplomă de licență în Biologie de la o universitate superioară de cercetare din SUA și o diplomă de licență în Biochimie / Endocrinologie de la o universitate importantă de cercetare din SUA. Asta a fost în perioada cretaceului timpur, desigur.
https://www.skepticalraptor.com/skeptic ... php/about/

El pare a fi competent în domeniul medical / biologic ... Mai mult decât cei care conduc site-ul initiativecitoyenne.be în orice caz.
Dar nu este foarte important: ceea ce contează sunt argumentele la care se referă.

GuyGadebois a scris:Pentru tine (dar pot greși) este VACCINARE pentru toți, perioada.

Pentru mine, este necesar să urmați recomandările medicilor, asta nu înseamnă vaccinare pentru toată lumea și acest lucru nu este cazul în altă parte.

A vorbi despre „vaccinare” cu Michael Simpson echivalează cu a vorbi despre „fluxuri migratorii” cu JM Le Pen.

Pare a fi competent în domeniul medical / biologic ...

nu este suficient să avem unanimitatea medicilor și biologilor pe această temă. Doar cei care îi dovedesc dreptate, așa cum fac cei pro-nucleari pentru centralele atomice Toți cei care trăiesc din orice afaceri o apără, în caz contrar, este ușa!

Mai mult decât cei care conduc site-ul initiativecitoyenne.be în orice caz.

acest site nu inventează aceste articole referitoare la punctele verificabile din documentele citate. Puțini jurnaliști care se ocupă de biologie au abilități suficiente în funcție de subiecții tratați. Tu însuți, care sunt abilitățile tale împotriva oamenilor de știință neconvenționali.

Dar nu este foarte important: ceea ce contează sunt argumentele la care se referă El pare să fim competenți în domeniul medical / biologic ... Mai mult decât cei care dețin site-ul initiativecitoyenne.be în orice caz.
Dar nu este foarte important: ceea ce contează sunt argumentele la care se referă.

el nu este mulțumit de referințe, cum ar fi IC, le comentează (și lui IC îi place) și nu mai este științific, ci pseudo-filosofic și, prin urmare, orice este de preferat!

GuyGadebois a scris:
Pentru tine (dar pot greși) este VACCINARE pentru toți, perioada.

Pentru mine, urmați recomandările din medici,

pui, multumesc!
Deci, dacă medicii recomandă să nu se vaccineze, aceștia trebuie urmați, sunt neapărat corect? În cele din urmă!

asta nu înseamnă vaccinare pentru toată lumea și nu este cazul în altă parte.

O, ipocritul!
• Este evident că nu toată lumea poate fi vaccinată dacă nu există suficiente doze pentru toată lumea ca gripa.
• Este evident că vaccinurile nu sunt obligatorii pentru adulți (cu excepții), ci pentru copiii fără apărare, ca în cazul medicului nazist Mengele!
• Este evident că nici persoanele fragile nu ar trebui să fie vaccinate, chiar dacă tot așa fac contrariul.
și, mai ales, șantaj asupra mamelor muncitoare, pentru a-și forța copiii să fie otrăviți pentru a-i putea lăsa în pepinieră.

GuyGadebois a scris:A vorbi despre „vaccinare” cu Michael Simpson echivalează cu a vorbi despre „fluxuri migratorii” cu JM Le Pen.

Ce te face să crezi asta?

pedrodelavega a scris:

GuyGadebois a scris:A vorbi despre „vaccinare” cu Michael Simpson echivalează cu a vorbi despre „fluxuri migratorii” cu JM Le Pen.

Ce te face să crezi asta?

El folosește aceleași metode pentru a-și păcăli adversarii.

http://duluthreader.com/articles/2019/0 ... he-25682-1

GuyGadebois a scris:

pedrodelavega a scris:

GuyGadebois a scris:A vorbi despre „vaccinare” cu Michael Simpson echivalează cu a vorbi despre „fluxuri migratorii” cu JM Le Pen.

Ce te face să crezi asta?

El folosește aceleași metode pentru a-și păcăli adversarii.
http://duluthreader.com/articles/2019/0 ... he-25682-1

Al treilea este scris de Michael Simpson, care merge de „Raptorul sceptic”. Așa se descrie Simpson pe blogul său:
„Am peste 25 de ani de experiență în marketing, dezvoltare de afaceri și dezvoltare de produse în industria produselor medicale, lucrând într-o varietate de roluri de marketing, vânzări, cercetări clinice și dezvoltare de produse cu companii mari și mici de produse medicale. De asemenea, am avut roluri de conducere cheie pe ambele părți de fabricație și distribuție a industriei produselor medicale. ”
(Notă absența totală a oricărei pretenții de formare științifică sau cunoștințe despre ceea ce critică atât de agresiv.)

Acest lucru nu este descris în blogul său:

Vechiul dinozaur cu pene are o experiență de peste 30 de ani în endocrinologie și cardiologie. Ca parte a acestui context, ei au avut o educație extinsă în imunologie, microbiologie, biologie celulară, biochimie și biologie evolutivă. Așa că este motivul pentru care am băț în câteva zone.
Cea mai mare parte a fundalului este cercetarea și dezvoltarea în industria dispozitivelor farmaceutice și medicale. Da, unii dintre voi vor lua asta ca dovadă a unor conspirații. Dar, știința este știință - singurul lucru care contează este dovada și acesta este singurul lucru pe care îl folosește dinozaurul antic
Educaţie
Vechiul dinozaur are o diplomă de licență în Biologie de la o universitate superioară de cercetare din SUA și o diplomă de licență în Biochimie / Endocrinologie de la o universitate importantă de cercetare din SUA. Asta a fost în perioada cretaceului timpur, desigur.

Dar oricum, acest punct este doar din procesul de intenție / argument al autorității:

Este ceea ce spune în articolul său fals sau respins?
http://cecinestpasinitiativecitoyenne.b ... biais.html

pedrodelavega a scris:Acest lucru nu este descris în blogul său:

Vechiul dinozaur cu pene are o experiență de peste 30 de ani în endocrinologie și cardiologie. Ca parte a acestui context, ei au avut o educație extinsă în imunologie, microbiologie, biologie celulară, biochimie și biologie evolutivă. Așa că este motivul pentru care am băț în câteva zone.
Cea mai mare parte a fundalului este cercetarea și dezvoltarea în industria dispozitivelor farmaceutice și medicale. Da, unii dintre voi vor lua asta ca dovadă a unor conspirații. Dar, știința este știință - singurul lucru care contează este dovada și acesta este singurul lucru pe care îl folosește dinozaurul antic
Educaţie
Vechiul dinozaur are o diplomă de licență în Biologie de la o universitate superioară de cercetare din SUA și o diplomă de licență în Biochimie / Endocrinologie de la o universitate importantă de cercetare din SUA. Asta a fost în perioada cretaceului timpur, desigur.

Dar oricum, acest punct este doar din procesul de intenție / argument al autorității:

Frumos, acest sub-rahat care este doar un vânzător de otravă ticăloasă și-a schimbat „bio-ul” pentru un fals. Te provoc să găsești o singură urmă a acestui artist în orice colegiu sau diplomă pe care a primit-o.
Această junk lucrează mână în mână cu alți vânzători care folosesc (pe bună dreptate) doar procesul de intenție și argumentul autorității (adăugând calomnie și defăimare) pentru a-și afirma ideile (corupția intelectuală, materială și pozițiile lor fundamentale de vaccinare)!
Este demonstrat / demontat aici (dar nu-ți pasă, ai ales partea ta):
http://translate.google.com/translate?h ... ception%2F

Este ceea ce spune în articolul său fals sau respins?

sensul adevăratului sau falsului pe argumente subiective este exagerat.
Statul prezintă grafice cu privire la vaccinurile care sunt trunchiate din rest, pentru a părea un adevăr. Graficul este corect în sine pentru partea foarte mică arătată. Dar însoțit a tuturor statisticilor oficiale, adevărul se dovedește, nu să fie fals, ci o înșelăciune cu intenția de a înșela, cititorul superficial care, în general, se mulțumește cu el.
Acesta este motivul pentru care tu și prietenii dvs. refuzați să le examinați îndeaproape, deoarece înșelăciunea este complet potrivită pentru dvs. Ce subliniază spiritul care te animă și, prin urmare, puținul credit al discursurilor tale și refuzul obstinat de a răspunde la întrebări fundamentale cu privire la riscurile și pericolele vaccinurilor pentru lipsa de respect pentru regulile minime de precauție pentru aceste otrăvuri!

GuyGadebois a scris:Frumos, acest sub-rahat care este doar un vânzător de otravă ticălos și-a schimbat „bio-ul” pentru un fals.

A fost poate primul care a fost fals.

GuyGadebois a scris:Este demonstrat / demontat aici (dar nu-ți pasă, ai ales partea ta):
http://translate.google.com/translate?h ... ception%2F

Începe prost:
„Vorbitorul principal a fost Brian Deer, reporterul care a clocit acuzația de nefondare, dar calculată, de fraudă împotriva doctorului Andrew Wakefield”.
Nu învățăm nimic despre Michael Simpson.

Să trecem atacurile ad hominem.
Este ceea ce spune în articolul său fals sau respins?
http://cecinestpasinitiativecitoyenne.b ... biais.html