Franța este unul dintre cei mai răi elevi europeni în ceea ce privește vaccinarea.

izentrop · de **izentrop** » 15/12/18, 00:31

Pentru a contracara dezinformarea și știrile false care circulă pe web, trebuie să încetăm să dăm prelegeri părinților care ezită să-și vaccineze descendenții.

„Primul lucru pe care să le spui este că sunt părinți buni”, insistă Tara Hills. Vaccinarea copiilor este o decizie importantă. Părinții șovăitori au dreptate să dorească să fie siguri de decizia lor. Aceștia ar trebui încurajați să pună întrebări pentru a verifica credibilitatea surselor lor de informații. »

...inițial, Tara Hills nu a avut nicio problemă cu vaccinarea. După sosirea celui de-al patrulea al său, au apărut îndoieli, alimentate de zvonurile răspândite pe rețelele de socializare. Vaccinurile i-ar îmbolnăvi pe oameni, ar provoca autism, autoritățile de sănătate publică ar fi în plata unui complot pus la cale de companiile farmaceutice pentru a buzuna miliarde...

Oricât de mult strigă experții în sănătate publică, repetând că vaccinurile medicale sunt sigure, că au făcut să dispară boli grave precum poliomielita, difteria, variola, nimic nu funcționează. Îndoiala se strecurase în mintea lui Tara Hills. „Mi-am spus: nu există fum fără foc. Aceste povești trebuie să aibă ceva adevăr...”

Timp de șapte ani, ea nu va mai vaccina copiii. Până în 2015, ea a făcut cunoștință printr-o prietenă cu Leslie Waghorn, un expert în sănătate publică care scrie un blog despre vaccinare. Doamna Waghorn este interesată în mod special de... cum decid părinții dacă își vaccinează sau nu copiii.

Tara observă imediat că abordarea lui Leslie este diferită. Nu încearcă să-i dea lecții și nici măcar să o convingă. „Primul lucru pe care mi l-a spus Leslie”, spune Tara, „a fost că sunt o mamă bună. Că întrebările mele erau legitime. Ce ușurare ! Cu celelalte provocări, am simțit constant că trebuie să-mi apăr integritatea și inteligența…”

Încurajată de Leslie, Tara își face propriile cercetări. Și observă rapid, pentru ea însăși, că dovezile științifice sunt în mare parte în favoarea vaccinării. Linistita, face demersuri cu medicul ei pentru a-si vaccina copiii cat mai repede. Prea târziu, prinseseră tuse convulsivă. https://www.ledroit.com/chroniques/patr ... c1d032c56d

Janic · de **Janic** » 15/12/18, 10:03

Articolul pentru a face oamenii să viseze! Puff, am avut o scăpare îngustă!

Sceptici la vaccinare
Acțiune
CRONICĂ / Mulți părinți sceptici cu privire la vaccinări se vor recunoaște în povestea Tarei Hills, o mamă din Ottawa care a refuzat a imuniza copiii ei de teamă să nu-i îmbolnăvească.

Autorul acestui articol ar trebui să știe deja asta vaccinat nu este sinonim cu imun ! S-ar putea să fie în unele cazuri și nu în altele. În perioada de glorie a BCG, reacțiile cuti...nu au reacționat precis, deci nici anticorpi, nici după reacția re-cuti și acești refractari nu au fost excluși din familii, din societatea copiilor ca și în mediul școlar (ministrul în funcție își face jocul de presiune sugerând că nevaccinat,[*] pune viețile altora în pericol și, prin urmare, că copiii nevaccinați trebuie excluși, deoarece copiii sunt în pericol, deci nu pot fi vaccinați ).

Așa a fost timp de 7 ani până când cineva a fost de acord să răspundă cu răbdare și fără condescendență la toate întrebările tinerei mame despre vaccinare.

Legea este cea care o impune, medicul are obligatia de a furniza informatii pe TOATE medicamentele oferite (impuse!) bolnavilor si chiar mai bine celor sanatosi.

Ironia istoriei? În ziua în care Tara Hills a decis să-și vaccineze puii, a fost doar pentru a realiza că toți copiii ei – avea deja 7 la acea vreme – au luat tuse convulsivă. O boală care practic a dispărut astăzi... tocmai din cauza campaniilor masive de vaccinare.

Bătătură! Deci nu consultă niciodată statisticile mondiale?
Tusea convulsivă, o boală pe care majoritatea copiilor au făcut-o pentru a-și construi sistemul imunitar pe toată durata vieții, nu doar pentru câțiva ani.
http://initiativecitoyenne.be/2016/03/d ... rtout.html
http://initiativecitoyenne.be/article-c ... 10981.html
https://www.inserm.fr/information-en-sa ... coqueluche
https://www.rts.ch/info/suisse/8891817- ... inees.html

Povestea, care a făcut titluri în 2015, a avut un final fericit. După tratament cu antibiotice și 5 zile de carantină acasă, copiii și-au revenit.

Ei bine, ei redescoperă ceea ce au făcut toți medicii din secolele trecute: carantina și fără antibiotice.

Dar părinții se temeau de ce e mai rău. Tusea convulsivă, în stadiul cel mai critic al bolii, provoacă tuse îngrozitoare. Când fiul tău de 10 luni își rupe gâtul din cauza tusei, inima părintelui tău se răsucește în toate direcțiile, mi-a spus Tara Hills.

Și când copilul se sufocă și moare DUPĂ un vaccin, e mult mai rau pentru ca nu isi va reveni niciodata, nici parintii. Așa spun toți părinții ai căror copii au fost victime ale vaccinărilor inutile și periculoase.

Tara are acum 9 copii - da, este un job full-time, confirmă ea. Toate vaccinate. Ea a învățat lecții din acest episod. Lecțiile pe care le-a împărtășit cu specialiștii canadieni în sănătate publică, marți, în timpul unei conferințe mari de imunizare la Ottawa.

Specialiștii în vaccinare de sănătate publică sunt ca pronuclearii, sau proglifosatul, nu se vor abate de la ceea ce este principalul loc de muncă, să protejeze și să promoveze economia, afacerea.

Mesajul lui?
Pentru a contracara dezinformarea și știrile false care circulă pe web, trebuie să încetăm să dăm prelegeri părinților care ezită să-și vaccineze descendenții.

Le Bon mesaj! :
Pentru a contracara dezinformarea și știrile false care circulă pe web, trebuie să încetăm să facem simți vinovat părinţii care ezită să-şi vaccineze urmaşii.

„Primul lucru pe care să le spui este că sunt părinți buni”, insistă Tara Hills. Vaccinarea copiilor este o decizie importantă. Părinții șovăitori au dreptate să dorească să fie siguri de decizia lor. Aceștia ar trebui încurajați să pună întrebări pentru a verifica credibilitatea surselor lor de informații.

»
Bine făcut ! Trebuie doar să o aplici cu adevărat, începând cu ei înșiși: să te informezi cu adevărat și nu doar să repete ceea ce le-au spus laboratoarele, fără verificările aplicabile TOATE medicamentele, dar la care vaccinuri sunt scutite.

Tara Hills vorbește din experiență.
***
Pentru că inițial, Tara Hills nu a avut nicio problemă cu vaccinarea. După sosirea celui de-al patrulea al său, au apărut îndoieli, alimentate de zvonurile răspândite pe rețelele de socializare. Vaccinurile i-ar îmbolnăvi pe oameni, ar provoca autism, autoritățile de sănătate publică ar fi în plata unui complot pus la cale de companiile farmaceutice pentru a buzuna miliarde...

Acest lucru arată că mass-media nu vorbește doar prostii, mai ales atunci când aceste surse sunt opera unor oameni de știință de nivel înalt, recunoscuți de profesie și experți precum profesorul Exley despre aluminiul vaccinurilor și, prin urmare, al autismului.

Indiferent cât de mult strigă experții în sănătate publică, repetând că vaccinurile medicale sunt sigure, că au făcut boli grave, cum ar fi poliomielita, difterie, variola… nimic nu funcționează. Îndoiala se strecurase în mintea lui Tara Hills. „Mi-am spus: nu există fum fără foc. Aceste povești trebuie să aibă ceva adevăr...

»
Deci, dacă nu sunt știri false, ce va fi? În ciuda raportului OMS privind eradicarea variolei, prin izolarea pacienților și nu prin vaccinuri periculoase care nu au funcționat de cele mai multe ori, această știre falsă își continuă drumul vesel hrănind fanteziile medicilor vaccinatori...nimic nu ajută!

Timp de șapte ani, ea nu va mai vaccina copiii. Până în 2015, ea a cunoscut-o pe Leslie Waghorn printr-un prieten, un expert în sănătate publică care ține un blog despre vaccinare. Doamna Waghorn este interesată în mod special de... cum decid părinții dacă își vaccinează sau nu copiii.

Totul este aici! O doamnă curajoasă confruntă cu... un expert în sănătate publică (nu mai puțin, sau mai degrabă un expert în condiționare, impresionând oameni buni care nu cunosc subiectul, nu mai mult a fi împotriva decât a fi pentru !)

Tara observă imediat că abordarea lui Leslie este diferită. Nu încearcă să-i dea lecții și nici măcar să o convingă. „Primul lucru pe care mi l-a spus Leslie”, spune Tara, „a fost că sunt o mamă bună. Că întrebările mele erau legitime. Ce ușurare ! Cu celelalte provocări, am simțit constant că trebuie să-mi apăr integritatea și inteligența…”

Asta e, ar trebui să fie mereu așa. Fără presiune, în special fără constrângere (îmi pare rău, ministrul tocmai a făcut invers sub pretextul că constrângerea de facto duce la aderență... liber consimțită !) Ca nazismul! Vreau punctul meu Godwin!

Încurajată de Leslie, Tara își face propriile cercetări. Și vede repede, pentru ea însăși, că dovezile științifice sunt în mare măsură în favoarea vaccinării. Linistita, face demersuri cu medicul ei pentru a-si vaccina copiii cat mai repede. Prea târziu, prinseseră tuse convulsivă.

Wow! Este frumos, este mare, este magnific! Unde ar fi putut avea dovezi științifice despre ceea ce nu ar putea fi niciodată dovedit... științific, exact! Vrem dovezi, vrem dovezi, vrem dovezi!!!!

După ce au devenit prieteni, Tara și Leslie vor ca povestea lor să îi facă pe experții în sănătate publică să gândească. Tara își amintește ziua în care i-a spus medicului ei de familie decizia de a nu-și vaccina copiii. El doar a dat din cap. „La acel moment, eram fericit că mi-a respectat decizia. În retrospectivă, aș fi preferat ca el să deschidă un dialog cu mine. Roagă-mă să-i spun despre temerile mele...”

Și da, asta este tot ce este de dialog!

Pentru înregistrare, întotdeauna!
La o altă vizită a medicului companiei, medic, același lucru ca colegul ei la vaccinuri și ceva neobișnuit, își începe bine repetat discursul despre beneficii, siguranță etc.. Îi propun așadar câteva lucrări analizând aceste cuvinte, făcându-l clar că TOT ce scrie acolo provine din surse oficiale.
Cu atât mai bine, mi-a spus ea, am un prieten care lucrează la Institutul Pasteur (nu a fost încă mâncat de Mérieux, principalul său competitor) și cine îmi va spune tot ce este fals în aceste lucrări. Cu atât mai bine, îi spun, iar dacă are dreptate mă răzgândesc.
Ceva mai târziu, în timpul unei noi întâlniri, l-am întrebat: „ ai citit aceste lucrari? Da, dar nu sunt convins! Deci ai verificat cu Institutul Pasteur! Nu ! De ce atunci ! Nu am avut timp! » argument frumos care subliniază că profesia ei a denaturat-o până în acest punct că ea refuză să controleze cuvinte care, dimpotrivă, i-ar fi putut întări determinarea. Dar, după cum mi-a recunoscut ea, toate referințele au venit de la autorități medicale recunoscute din Franța și din întreaga lume și chiar dacă asta a deranjat-o, nu a fost suficient să-i schimbe părerea. »
Cu alte cuvinte a vrut să creadă discursul oficial referindu-se la cercetători și profesioniști selectați pentru funcția lor pentru, dar refuzând aceiași calificați pentru poziția lor opusa. Deci nu este nimic științific în asta., acestea sunt doar opinii și alegeri.

[*] în discursul oficial (care se schimbă constant odată cu vântul miniștrilor succesivi) a nu produce anticorpi este considerat a fi nevaccinat... pe care îl confundă cu neimunizat, dar nu sunt aproape o confuzie semantică!

https://fr.wikipedia.org/wiki/Coqueluche
Pentru cei curioși, acest articol Wikipedia care nu este anti-vaxx arată clar că: "Vaccinarea împotriva tusei convulsive a fost dezvoltată în Statele Unite în anii 1940[ref. necesar]. În Franța, primul vaccin împotriva tusei convulsive a fost introdus în 1959 (Vaxicoq) și vaccinarea a devenit larg răspândită de la 1966 "
si ce vedem pe grafic? Că curba descendentă a fost în mare parte în declin în 1959 și că și-a continuat coborârea în 1966, iar statistic curba nu a scăzut brusc odată cu vaccinarea.

Imagine

Janic · de **Janic** » 15/12/18, 15:00

cu mai puțin efort
răspuns în urma subiectului despre glifosat și, prin urmare, amânat aici pentru a evita ieșirea în afara subiectului

spuneți că dacă facem conturile, știința nu are un rezultat pozitiv, faceți numărul tuturor persoanelor care au murit din cauza anumitor boli și vă opuneți numărului de decese prin vaccinare și veți vedea în ce direcție soldul se va înclina, primul factor de creștere a populației este avansul științei, dacă știința a fost atât de dăunătoare, de ce suntem mai mult de 6 miliarde?

Și plecăm la o plimbare!

Folosiți două elemente separate pentru a face un singur element.
Când spun că știința nu are o înregistrare pozitivă, nu am exprimat-o așa așa că mă citez: „Această „știință” al cărei rol principal este de a observa, de a înțelege, această lume extraordinară care ne înconjoară, s-a transformat într-o mașină de financiarizare și deci de rentabilizare a resurselor tehnice și umane disponibile (....) »
Am scris „știință” între ghilimele care nu pune sub semnul întrebării cercetarea științifică care este de observat etc... și deci această știință (care este recomandată de toți cei care folosesc acest termen pentru a justifica folosirea lui în scopuri tehnocratice și financiare, aceasta luarea de ostatici în cele din urmă) a fost pur și simplu greșit și rezultatele sale generale nu sunt într-adevăr pozitive.

generalii japonezi au recunoscut că numărul morților din cele două bombe (ceea ce a dus la încheierea imediată a conflictului) este mult mai mic decât ar fi fost dacă conflictul ar fi durat, așa că până la urmă, pe cât de atroce par aceste 2 bombe vieți salvate, este pozitiv sau negativ? reținând doar partea care ne interesează îi reducem câmpul vizual.

Este într-adevăr așa, câmpul vizual se reduce adesea la rezultate imediate, utilitare, nu pe termen lung pe care le ignorăm de cele mai multe ori și care se pot dezvălui într-un timp mult mai lung, 2, 3 generații umane sau chiar mult. Mai mult. Se numește răzbunare care a dus la un război economic, care a provocat și continuă să provoace multe victime astăzi!
Cu siguranță ar fi fost probabil mai multe morți în războiul clasic, dar ce este diferit aici este masacrul populației civile: femei, copii, animale, vegetație de către o națiune care se laudă pe bună dreptate pentru civilizația sa „superioară”[*]

în prezent religia reapare la suprafață, deci să doboare această știință atotputernică, este necesar să se creeze îndoială, iar metodele vechi au întotdeauna succes, credința neavând nevoie de dovezi se poate permite un gând, apoi un cred, apoi un eu sunt convins să termin cu unul pe care îl vezi.

Știință cu o mare S a fost întotdeauna unul dintre scopurile spirituale de-a lungul secolelor. Dar religiile sunt sisteme, nu referințe, la fel cum este referința unui discurs ateu la Știința, nici. Între un ochi drept cu un ochi și un ochi stâng cu un singur ochi: unde este diferența? În ceea ce privește vaccinurile, vă aliniați bine cu formularea dvs.: "credința (în vaccinare) neavând nevoie de dovezi, își poate permite un cred, apoi un cred, apoi un eu sunt convins să închei cu un" vezi! : Cheesy:

Marisol Touraine (care nu știe nimic despre acest subiect) a spus: „vaccinarea, care nu poate fi discutată„Latura dogmatică este dificil de făcut mai bine, iar următoarea face mai rău.

ce cerem de la medicina (o stiinta luata la intamplare) in prezent pentru a vindeca din ce in ce mai multi bolnavi, vorbesti de vaccinare, da vaccinurile fac victime[*], dar câte morți evită,

Exact, dați cifre concrete, nu presupoziții. Sunt statistici oficiale încă din secolul al XIX-lea suficient pentru a stabili comparații pentru Franța (de vreme ce trăim acolo) și restul lumii.

alegi să nu te vaccinezi și devii un purtător sănătos și răspândești o boală, faci o alegere personală, dar care îi implică pe alții, așa că pentru mine e egocentrism,

Am demonstrat, cifre în mână, că această noțiune de propagare a fost eronată și neverificată în lumea reală, nu în laboratoare!
Explicați H1N1, H5N1 care a făcut să râdă toată Franța, galben și care continuă cu celelalte!

• EGOCENTRISM, substantiv. masc.
PSICHOL. și LANG. CULTIVAT. Denaturarea sinelui, involuntară și inconștientă, constând în luarea în considerare doar a punctului de vedere sau a interesului celorlalți din propriul
E ciudat, cred că a fost exact opusul a ceea ce ai spus.
Interesul actual nu ar fi acesta industrii producători, vaccinuri, scutece sau chiar agrafe, indiferent de produsul în cauză?
Eram una dintre acele oi care stau cu gura căscată la tot ce urlă lupii și viața a decis altfel regândind majoritatea dogmelor care sunt numai în folosul lupilor (citiți din nou lupul și mielul fântânii!)
De atunci am devenit egoist, nu egocentric, gândire în primul rând celor pentru care am responsabilitatea, si anume mie, familia mea, prietenii si relatiile mele, punandu-i inaintea realitatii fenomenului si nu inghitind intregi frumoasele discursuri linistitoare ale celor care traiesc cu el...bine, foarte bine intr-adevar. . (24% din profitul net al Sanofi distribuit exclusiv acţionarilor).

vaccinarea în unele țări salvează vieți în fiecare zi, ar trebui să punem și noi în discuție, să luptăm împotriva lobby-ului medical?

Fi precis! Ce țări: ce cifre înainte și după!Dovadă! Organismele oficiale păstrează statistici (referința noastră principală) cu comparație între vaccinat și nevaccinat, altfel e spălarea creierului. Unde sunt dovezile criptate?
Luați exemplul poliomielitei unde paralizia specifică acestei boli a fost transferată la o altă paralizie în urma vaccinurilor, și anume AFP. Mutarea unei situații de la stânga la dreapta: unde este avantajul, beneficiul real? Vedeți, de asemenea, numărul tot mai mare de cancere, autism (boli de răceală) și alte boli autoimune care înlocuiesc bolile eruptive (boli febrile)

Deci mai multa confuzie! Frica și emoția nu sunt buni sfaturi. Oamenii pro-știință îl recomandă în mod constant, dar uman reacționează în funcție de emoțiile lor și de spălarea creierului care le însoțește temerile, așa cum faci și tu (asta nu este un reproș sau o acuzație, și eu am crezut-o naiv)
Așadar, ca un bun om de știință, el oferă dovezi INCONTESTABILE, nu presupoziții, sau chiar minciuni care servesc la liniștirea populațiilor speriate a căror teamă este menținută cu grijă și acolo, doar acolo, de lobby-urile de vaccinare (nu sunt medicale pentru că nu toți medicii sunt fani ai acestor vaccinări în timp ce își practică meseria care utilizează produse farmaceutice mari)

[*] ministrul în loc, voce oficială, spune nu! Pe cine ar trebui să credem?

izentrop · de **izentrop** » 16/12/18, 02:29

Fixat de AFIS - Asociația Franceză pentru Informații Științifice
AFIS - Asociația Franceză pentru Informații Științifice
acum 6 luni (editat)
Pentru cei care ar dori să sară direct la piesele care se ocupă cu aluminiu:
1:03:05 Informații generale despre aluminiul vaccinului
1:30:45 Informații suplimentare și concluzie (provizorie) privind utilizarea aluminiului în vaccinuri
Pentru a merge mai departe:

Despre boli infecțioase și vaccinuri
https://www.mesvaccins.net/
http://www.vaccination-info-service.fr/
http://www.who.int/

Pentru a înțelege controversele
http://rougeole-epidemiologie.overblog.com
http://lepharmachien.com/
http://chevrepensante.fr/
http://www.pearltrees.com/monderiant/va ... 97946#l285

În videoclipuri
Un pic ascuțit https://www.youtube.com/channel/UCj2sb4 ... pW-1AQ6Qhw
Asclepius https://www.youtube.com/channel/UCDqEtt ... eC05HRPPDQ
Igiena mintala https://www.youtube.com/user/fauxsceptique
La Tronche en Biais https://www.youtube.com/user/TroncheEnBiais
Statistica i-a explicat pisicii mele https://www.youtube.com/channel/UCWty1t ... Sp5GVGteaA
Video cu vaccinul poliomielitei

Diverse surse utilizate pentru această conferință:

Despre diferitele vaccinuri și modul în care funcționează:
http://lepharmachien.com/
https://www.mesvaccins.net/
http://www.who.int/immunization/documen ... nology.pdf

Cu privire la fabricarea și controlul vaccinurilor:
http://www.vaccination-info-service.fr/ ... s#section5
http://www.sanofipasteur.ca/ckfinder/us ... /Pages.pdf

Variolă:
https://www.cdc.gov/smallpox/pdfs/small ... on-map.pdf

Tetanus:
http://www.vaccination-info-service.fr/ ... ns/Tetanos
http://invs.santepubliquefrance.fr/

Pojar:
http://invs.santepubliquefrance.fr/Doss ... -aout-2017
http://opac.invs.sante.fr/doc_num.php?explnum_id=5900
http://sas.santepubliquefrance.fr/SASSt ... le/accueil
Morbiditatea generală nespecifică este redusă după vaccinare în a treia lună de viață – studiul Greifswald S. Otto*, B. Mahner, I. Kadow, JF Beck, SKW Wiersbitzky și R. Bruns. Journal of Infection (2000) 41, 172–175 doi: 10.1053/jinf.2000.0718, disponibil online la http://www.idealibrary.com
Imunomodularea pe termen lung indusă de rujeolă crește mortalitatea generală prin boli infecțioase la copil Michael J. Mina,1,2* C. Jessica E. Metcalf,1,3 Rik L. de Swart,4 ADME Osterhaus,4 Bryan T. Grenfell1,3 24 noiembrie 2014; acceptat la 1 aprilie 2015 10.1126/science.aaa3662

Studiu privind neîncrederea în vaccinuri:
IUNIE 2015 • BIOFUTUR 366 Pierre Verger*,** și Patrick Peretti-Watel* și toată bibliografia asociată

izentrop · de **izentrop** » 16/12/18, 02:34

Următoarele link-uri:
Afacerea Wakefield:
http://www.thelancet.com/journals/lance ... 40-6736(97)11096-0/rezumat
http://www.bmj.com/content/342/bmj.c5258
http://briandeer.com/wakefield/vaccine-patent.htm
http://briandeer.com/solved/gmc-charge-sheet.pdf
https://www.theguardian.com/society/201 ... ck-off-gmc

Aluminiu și vaccinare
https://www.nature.com/articles/icb200476.pdf
http://rougeole-epidemiologie.overblog. ... tudes.html

Analize ale publicației lui Exley discutate la final (în engleză, de unde și adăugarea la sfârșitul videoclipului pentru a avea informații în franceză):
Articol care detaliază diferitele preocupări ale metodei, lung, dar foarte complet: https://www.skepticalraptor.com/skeptic ... -aluminum/
Articol cu o abordare similară, puțin mai scurtă: https://respectfulinsolence.com/2017/11 ... -vaccines/
Articol foarte tehnic despre metoda de microscopie folosită: https://scientistabe.wordpress.com/2017 ... -aluminum/

Siguranța vaccinurilor
http://www.who.int/vaccine_safety/Plan_ ... T.pdf?ua=1

Sistemul imunitar al nou-născutului și:
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/ful ... 02.02802.x

Janic · de **Janic** » 16/12/18, 08:50

Fixat de AFIS - Asociația Franceză pentru Informații Științifice

doar așa-zis științific. Informația științifică reală trebuie să informeze totul despre un subiect și nu doar ceea ce susține un anumit discurs, acesta a fost deja văzut și revizuit.

AFIS - Asociația Franceză pentru Informații Științifice
acum 6 luni (editat)
Pentru cei care ar dori să sară direct la piesele care se ocupă cu aluminiu:
1:03:05 Informații generale despre aluminiul vaccinului
1:30:45 Informații suplimentare și concluzie (provizorie) privind utilizarea aluminiului în vaccinuri

Pentru a merge mai departe:

toate aceste site-uri citate sunt doar de marketing, pentru a susține o credință pseudoștiințifică, studii serioase deloc incontestabile

Doar aspecte interesante

Pentru cei care ar dori să sară direct la piesele care se ocupă cu aluminiu:
1:03:05 Informații generale despre aluminiul vaccinului
1:30:45 Informații suplimentare și concluzie (provizorie) privind utilizarea aluminiului în vaccinuri

Același lucru, ar trebui să-i descifrăm discursul punct cu punct.
De exemplu, în discursul final despre aluminiu, ea afirmă (nu doar presupune) că hidroxidul de aluminiu este singurul adjuvant disponibil, uitând că fosfatul de calciu a fost folosit de Institutul Pasteur (înainte de a fi absorbit de Mérieux care a folosit hidroxid de aluminiu la liniile sale de producție). ) fără probleme și că poate înlocui imediat hidroxidul din moment ce i s-a acordat autorizația și rămâne valabilă. Prin urmare, nu este vorba despre valoarea biologică a produselor, ci doar o chestiune financiară, deoarece hidroxidul este mai ieftin (nu mai eficient)
https://www.vaccinssansaluminium.org/wp ... accins.pdf

Acelasi lucru si in cazul DTP si fabricarea lui unde ea este confuza si cauta sa justifice o alegere financiara si nu o alegere biologica si totul este consecvent chiar daca trebuie luate in considerare unele din gandurile ei.
Deci, este într-adevăr o spălare suplimentară a creierului în care ea își apără credința (care este legitimă) dar nu credibilă științific deoarece își exprimă o părere personală, într-un discurs unilateral (aceasta nu este o dezbatere evident) fără confruntare cu un profesionist calificat. care nu aderă la discursul său, ceea ce este la fel de valabil și pentru un discurs care pune sub semnul întrebării vaccinurile, fără dezbatere.
Deci este argument împotriva argumentului și nu fapte împotriva faptelor.

izentrop · de **izentrop** » 16/12/18, 10:49

Janic a scris:
Fixat de AFIS - Asociația Franceză pentru Informații Științifice
doar așa-zis științific.

Și bla bla, reacția conspirației de bază. : Mrgreen:

Janic · de **Janic** » 16/12/18, 14:22

doar așa-zis științific.

Și bla bla, reacția conspirației de bază.

bla bla a unui așa-zis om de știință.
Pentru a deveni credibili, acești așa-ziși oameni de știință ar trebui să practice ceea ce cer altora, adică să prezinte dovezi și nu doar rapoarte, toate întocmite de către industriași care sunt judecători și părți în același timp. Nici măcar nu mai este nevoie ca provaccines să se declare fără conflict de interese, deoarece acest lucru este deja făcut de la început.
După ce „complicii”, fie ei voluntar sau nu, devin conștienți de asta, asta e altă treabă! ascultă vraiment toată bla bla a acestei doamne și atunci apare evident.

Exnihiloest · de **Exnihiloest** » 16/12/18, 16:57

izentrop a scris:
Janic a scris:
Fixat de AFIS - Asociația Franceză pentru Informații Științifice
doar așa-zis științific.
Și bla bla, reacția conspirației de bază.

Desigur, vaccinarea este vitală astăzi și AFIS este respectabil, vezi membrii săi.

Curaj Izentrop, în lupta ta împotriva obscurantismului anti-vaccinare și a științei infuzate a adepților săi care insistă asupra revenirii epidemilor!

Janic · de **Janic** » 16/12/18, 19:28

Și bla bla, reacția conspirației de bază.

Desigur, vaccinarea este vitală astăzi și AFIS este respectabilă, vezi membrii săi.

Vaccinarea este într-adevăr vitală... pentru toți cei care trăiesc din ea, ca și pentru orice afacere. Dar afacerile și știința nu sunt sinonime, de unde și nevoia de a-ți baza opiniile pe dovezi incontestabile... care lipsesc și pe care ai grijă să nu le aduci în ciuda multor stimulente. Tu și prietenul tău sunteți mânați de același fanatism religios ca și predecesorii tăi.
Pentru AFIS și, prin urmare, Pseudoscience, parerea mea se refera la subiectul examinat nu restul și toate comitetele sunt întotdeauna respectabile... pentru membrii lor, evident.

Curaj Izentrop, în lupta ta împotriva obscurantismului și a științei infuzate a adepților săi care insistă asupra revenirii epidemilor!

Pentru obscurantism, priviți-vă în oglindă

Pentru curentele intelectuale și politice progresiste, moștenitori ai filozofiei iluminismului, obscurantismul este o atitudine de opoziție față de difuzie. Cunoştinţe, În orice domeniu.

Deci nu înțelegi sensul termenului. Nu este vorba aici de opoziție față de cunoaștere, ci dimpotrivă ca TOTUL despre cunoașterea unui subiect să fie comparat și atunci fiecare își face alegerea!
Pentru anti-vaccinare? O fantezie a provaccinatorilor, deci încă o minciună.
Încă o dată fiind anti, așa cum arată asta, este a fi împotriva, împotriva, ceva. Cu toate acestea, niciunul dintre nevaccinatorii personali nu se opune vaccinărilor, respectând, LE, dreptul la alegere personală de a fi vaccinat sau nu.
Cât despre dorința de revenire a epidemilor, în afară de o acuzație absurdă, nefondată și imbecilă: unde sunt dovezile, încă o dată!
Statisticile oficiale nu pot demonstra sau dovedi, așa că oprește-ți obscurantismul sau dovedește-l!

Alăturați-vă unei comunități de entuziaști, tehnicieni, oameni de știință sau ingineri fără cenzură algoritmică. Anunțuri eliminate după înregistrare.

Franța este unul dintre cei mai răi elevi europeni în ceea ce privește vaccinarea.

Re: Franța este unul dintre cei mai răi elevi europeni în ceea ce privește vaccinarea.

Re: Franța este unul dintre cei mai răi elevi europeni în ceea ce privește vaccinarea.

Re: Franța este unul dintre cei mai răi elevi europeni în ceea ce privește vaccinarea.

Re: Franța este unul dintre cei mai răi elevi europeni în ceea ce privește vaccinarea.

Re: Franța este unul dintre cei mai răi elevi europeni în ceea ce privește vaccinarea.

Re: Franța este unul dintre cei mai răi elevi europeni în ceea ce privește vaccinarea.

Re: Franța este unul dintre cei mai răi elevi europeni în ceea ce privește vaccinarea.

Re: Franța este unul dintre cei mai răi elevi europeni în ceea ce privește vaccinarea.

Re: Franța este unul dintre cei mai răi elevi europeni în ceea ce privește vaccinarea.

Re: Franța este unul dintre cei mai răi elevi europeni în ceea ce privește vaccinarea.

Un subiect postat în forum : Sănătate și prevenire. Poluarea, cauzele și efectele pericolelor pentru mediu

Un subiect postat în forum : Sănătate și prevenire. Poluarea, cauzele și efectele pericolelor pentru mediu

Un subiect postat în forum : Sănătate și prevenire. Poluarea, cauzele și efectele pericolelor pentru mediu

Un subiect postat în forum : Sănătate și prevenire. Poluarea, cauzele și efectele pericolelor pentru mediu

Un subiect postat în forum : Sănătate și prevenire. Poluarea, cauzele și efectele pericolelor pentru mediu

Cine este conectat?

Fă o cercetare textuală aprofundată ou cauta o poza, un desen, o grafica pe forum

Explicații privind căutarea imaginilor de către Google sau Qwant sau altele.