a fi chafoin a scris:Da, nu mă întorc la această opinie despre care vorbisem anul trecut (sau este alta?), Care datează din 2008 și care a fost sponsorizată de „partenerul” SLUXX. Râd. Doar pentru înregistrare, autorul raportului este un înalt funcționar care a trecut prin Ministerul Tranziției Ecologice înainte de a fi angajat brusc în sectorul privat din lumea automobilelor.
Aproape toate datele de toxicologie pe care le-am obținut din fișiere în vederea unei autorizații de introducere pe piață (AMM).
Un funcționar care scrie un raport angajează serviciul - am fost funcționar public: avem întotdeauna un șef !!! Deci nu scrieți nimic, chiar dacă puteți influența ceea ce este scris.
Suntem acolo în opinii și toată lumea este liberă. Este doar a mea.
De mulți ani, „povara” măsurării acestor date de toxicologie a revenit în totalitate producătorului care solicită autorizația de introducere pe piață. Uneori, laboratoarele fac acest lucru la cererea producătorului. Protocolul este codificat la nivel european, de unde și faptul că testăm pe un anumit număr de specii precise și la doze stereotipe (2 mg / kg greutate corporală, de exemplu).
La fel se întâmplă și cu drogurile.
Sau autocertificarea CE a tuturor dispozitivelor, jucăriilor, etc ... ar trebui să garanteze că sunt sigure. Uită-te la sfârșitul unei notificări, ai semnătura managerului producătorului care îi angajează cutia. Acest lucru nu a fost controlat niciodată într-o structură independentă sau publică!
Desigur, acest lucru este criticabil. Este o alegere a societății în care am decis să nu facem acest lucru în laboratoarele publice, ceea ce ar fi foarte scump în taxe și taxe - astfel încât s-ar face o mulțime de veste galbene, luni, marți, miercuri etc !! !
Cu toate acestea, există unele garanții, controalele fiind efectuate de către autoritățile diferitelor țări europene, prin „eșantionare”. Există, de asemenea, cercetători independenți care fac cercetări privind toxicitatea, impactul asupra faunei sălbatice etc. etc. Din fericire, există încă cercetări „gratuite” pe probleme de mediu. Cu cercetătorii foarte pasionați de „buzz”, prin publicații, deoarece le permite să atragă finanțare. Deci, rezultatele total nebunești s-ar observa rapid. Și apoi există jurnalism de investigație precum câteva reviste cărora le-ar plăcea rezultatele nebunești pentru a crea un buzz ...
Deci, chiar dacă uneori este deschis criticilor, chiar dacă anumite cifre evoluează cu timpul și observația (azbestul nu a fost imediat cunoscut ca cancerigen, atunci faptul a fost ascuns de producători etc.) . dar am ajuns să știm), nici nu este „orice”.
În prezent, nu există „fraze de risc” și nici acuzații despre care știu din partea „ecologiștilor”, LPO etc. pentru fosfat feric ... cu privire la o periculoasă semnificativă a fosfatului feric.
Acest lucru nu înseamnă că este un produs inofensiv. Vezi opinia centrului anti-otravă (care pare să privească doar mamiferele domestice - câinii ...):
https://www.centre-antipoison-animal.co ... maces.htmlÎl folosesc moderat în această perioadă critică pe care o cunoaștem la sfârșitul iernii, când melcii sunt activi, dar auxiliarii nu sunt sau sunt puțini ... Practic 1 pachet de Ferramol din 4 până la 500 m² legume cultivate.
Recomand să evitați „coroanele” de Ferramol în cantități mari în jurul plantelor și să vă dispersați la o densitate destul de mică (lățimea unei mâini între fiecare granulă fiind un semn) din alt motiv, non-toxicologic: excesul de fier feric încetinește asimilarea Zn și poate duce la deficiențe în acest element.
Sarea este toxică pentru păsări. Este foarte dăunător pentru soluri. Este disponibil peste tejghea ...
Totul este întotdeauna relativ în această lume! Deci, există spațiu pentru a plasa glisorul de risc / recompensă la diferite niveluri, neere poziția "khmer vert" și cea a "flytoxerului cu sulfat papios - totul trebuie să fie întotdeauna albastru atât de curat".
