Analize economice privind trecerea de la 90 km / h la 80 km / h în Franța ...

sen-no-sen a scris:

nico239 a scris:
De aici și întrebarea: care ar fi toleranța dvs. pentru o scădere a vitezei?
70, 60, 50? Mai puțin?

Aceasta este o remarcă relevantă, însă nu putem extrapola prea mult această reflecție în sensul că logica ne-ar determina să răspundem zero.
Există un prag legat de puterea vehiculelor care ar face o scădere a vitezei inacceptabilă pentru șofer.
Pentru o motocicletă hipersportivă, conducerea la 90 km / h este deja târâtă, pe de altă parte, 30 km / h sunt deja prea mari pentru cardio-ul multor bicicliști ... viteza rutieră reglementată a unui vehicul poate fi stabilită printr-o convergență a parametrilor de tip preț / risc și puterea unui vehicul în funcție de raportul plăcere de conducere / putere de cumpărare.
Sub o anumită viteză, este necesar să accesați o nouă strategie, adică să schimbați modul de transport ... ceva pe care guvernele nu doresc să îl pună în aplicare pentru moment.

Nu extrapolez, întreb care este toleranța PERSONALĂ pentru încetineală ....

În mod ciudat, de fiecare dată când pun întrebarea promotorilor reducerilor de viteze, este aproape imposibil să obțin un răspuns.

Și mă întreb de ce?

Pe de altă parte, pragul legat de puterea vehiculelor nu este cu adevărat subiectul.

Noua lege reduce viteza pentru probleme de siguranță, păcat pentru cei care au un Ferrari sau un Yamaha R1, mai mult pentru cei de acolo 90 era deja prost.
Aveam un 900 CBR și viteza LINIȘTITĂ este de aproximativ 130

Întrebarea rămâne deschisă celor care cred că aceasta este o măsură bună.

Care ar fi toleranța ta / THE PERSONAL pentru o scădere a vitezei?
70, 60, 50? Mai puțin?

Care ar fi toleranța ta / THE PERSONAL pentru o scădere a vitezei?
70, 60, 50? Mai puțin?

sau doar zero!

Janic a scris:

Care ar fi toleranța ta / THE PERSONAL pentru o scădere a vitezei?
70, 60, 50? Mai puțin?

sau doar zero!

Ah, pentru a te deplasa, va funcționa mult mai puțin bine ...

nico239 a scris:Care ar fi toleranța ta / THE PERSONAL pentru o scădere a vitezei?
70, 60, 50? Mai puțin?

Aș spune în jur de 70km / h.

Este bine că toată lumea își poate stabili această limită scăzută ....

Nu sunt sigur că cei mai adepți ai limitărilor sunt cu adevărat capabili să le aplice în toate condițiile ... și circumstanțe ... și mai ales să reziste în timp

Problema și dificultatea aplicării limitelor de viteză sunt într-adevăr .......... viteza?

Trebuie doar să le aplicați pentru a înțelege că problema nu este atât de rapidă, cât de lentă.
O las pe seama exegeților (este o dezbatere frumoasă) de ce este atât de greu să „mergi” încet?

Viața lentă este un obiectiv minunat.
Puteți practica deja tastând LENT pe tastatura computerului .....

În ceea ce privește conducerea „încet”, respectând SCRUPULOS toate limitele indicate (în special cele 50, situate uneori pe șosele de centură frumoase .... ) este un exercițiu frumos de autocontrol, ca să nu spunem meditație.

Ah, pentru a te deplasa, va funcționa mult mai puțin bine ...

sau conduceți în sens invers la -50; -70.

nico239 a scris:Întrebare destul de deschisă ....

Din moment ce această măsură merge în direcția corectă și din moment ce ne economisește 13m sub frânare

Putem spune, de asemenea, că această măsură ne face să pierdem 13 sau chiar 26m la frânare (extrapolez din publicitatea în vigoare) ceea ce nu este penal? deoarece este mulțumit să limitezi viteza la 80 în loc să o reduci la 70 sau 60, ceea ce ar fi MULT mai sigur.

Deci, pentru dvs., deoarece această măsură merge în direcția corectă, putem crede că viteza și mai mică ar fi și mai mult în direcția corectă ...

De aici și întrebarea: care ar fi toleranța dvs. pentru o scădere a vitezei?
70, 60, 50? Mai puțin?

Desigur, dacă toți șoferii ar rămâne acasă în loc să conducă, ar exista mai puține decese pe drumuri!
Este vorba despre poziționarea unei măsuri astfel încât să ofere, a priori, mai multe avantaje decât dezavantaje!

Această dezbatere este complexă și putem găsi o mie și una de argumente pentru a critica această măsură. În ciuda tuturor, nu putem învinui legiuitorul (cu excepția faptului că avem în vedere că intențiile sale reale sunt ascunse) pentru că a propus o măsură pentru a încerca să reducă flagelul deceselor rutiere, chiar dacă, și deja pot auzi argumentele adversarilor există cu siguranță alte măsuri care sunt probabil mai eficiente, începând cu reducerea numărului de mașini pe drumuri ...

Ne întoarcem la paradoxurile și contradicțiile societății noastre: industria automobilelor este una dintre cele mai active pentru economia societății noastre, dar generează probleme dăunătoare: poluarea aerului, nesiguranța urbană, zgomotul etc. .

grelinette a scris:

nico239 a scris:Întrebare destul de deschisă ....

Din moment ce această măsură merge în direcția corectă și din moment ce ne economisește 13m sub frânare

Putem spune, de asemenea, că această măsură ne face să pierdem 13 sau chiar 26m la frânare (extrapolez din publicitatea în vigoare) ceea ce nu este penal? deoarece este mulțumit să limitezi viteza la 80 în loc să o reduci la 70 sau 60, ceea ce ar fi MULT mai sigur.

Deci, pentru dvs., deoarece această măsură merge în direcția corectă, putem crede că viteza și mai mică ar fi și mai mult în direcția corectă ...

De aici și întrebarea: care ar fi toleranța dvs. pentru o scădere a vitezei?
70, 60, 50? Mai puțin?

Desigur, dacă toți șoferii ar rămâne acasă în loc să conducă, ar exista mai puține decese pe drumuri!
Este vorba despre poziționarea unei măsuri astfel încât să ofere, a priori, mai multe avantaje decât dezavantaje!

Această dezbatere este complexă și putem găsi o mie și una de argumente pentru a critica această măsură. În ciuda tuturor, nu putem învinui legiuitorul (cu excepția faptului că avem în vedere că intențiile sale reale sunt ascunse) pentru că a propus o măsură pentru a încerca să reducă flagelul deceselor rutiere, chiar dacă, și deja pot auzi argumentele adversarilor există cu siguranță alte măsuri care sunt probabil mai eficiente, începând cu reducerea numărului de mașini pe drumuri ...

Ne întoarcem la paradoxurile și contradicțiile societății noastre: industria automobilelor este una dintre cele mai active pentru economia societății noastre, dar generează probleme dăunătoare: poluarea aerului, nesiguranța urbană, zgomotul etc. .

Nu extrapolați ceea ce nu am spus că nu există nicio întrebare de a rămâne acasă, ci de a CĂLĂRTA MAI RAPID ...

Deci, prin urmare, prin urmare .... ce viteză ați fi în mod ideal?

GrelinetteTu scrie:

industria auto este una dintre cele mai active pentru economia societății noastre, încă generează probleme dăunătoare: poluarea aerului, nesiguranță urbană, zgomot etc.

Eu sunt cel care subliniez „încă”: nu este nimic contradictoriu în legătură cu acesta și acest „totuși” nu este justificat. Deoarece industria automobilelor și tot ceea ce este legat de aceasta este capabilă să genereze fluxuri semnificative de energie, aceasta modifică negativ mediul nostru de viață (și în principal datorită avantajelor pe care le oferă! ).

Ahmed a scris:Eu sunt cel care subliniez „încă”: nu este nimic contradictoriu în legătură cu acesta și acest „totuși” nu este justificat. Deoarece industria automobilelor și tot ceea ce este legat de aceasta este capabilă să genereze fluxuri semnificative de energie, aceasta modifică negativ mediul nostru de viață (și în principal datorită avantajelor pe care le oferă! ).

Uh .... nu sunt și vaci ???