Și dacă BIO a fost un LURE ..... euuuuuh!

Agricultură și sol. Controlul poluării, remedierea solului, humus și noi tehnici agricole.
Arthurbg
Învăț econologie
Învăț econologie
posturi: 21
Înregistrare: 31/07/18, 10:29
x 12

Și dacă BIO a fost un LURE ..... euuuuuh!

de Arthurbg » 31/07/18, 10:55

Organicul este un răspuns rău la o problemă REALĂ!
Să începem prin a specifica câteva idei primite, false și propagate în mod deliberat!
• NATURAL:
Lumea organică se bucură de asta și totuși:
Definiție: Cine este, aparține naturii; care nu este produsul practicii umane
Am deturnat această definiție pentru a o face să spună NATURAL = care nu este chimic, dar natural este o supă de substanțe chimice în doză variabilă, chiar dacă adesea mai slabă și nu este neapărat sinonimă cu nu dăunează!
Numărul plantelor toxice îl mărturisește, ciocolata este toxică pentru câini, iepuri, șobolani și un agent dopant pentru cai, toxică în cazul dozelor mari!
Ulei esențial de lavandă sau arbore de ceai!
http://www.medisite.fr/a-la-une-perturbateurs-endocriniens-attention-aux-huiles-essentielles-darbre-a-the-et-de-lavande.4165901.2035.html
• FĂRĂ PESTICID
Lumea organică este, de asemenea, încântată de asta și totuși:
De fapt folosesc mai puține pesticide, DAR au o listă de PESTICIDE care pot fi folosite BIO, în mod normal din natură, dar nu întotdeauna ...!
Și acestea nu sunt lipsite de pericole: împotriva albinelor, a peștilor și a solului!

• PESTICIDE tradiționale (reziduuri) = CANCERI!
După cancer, este mai bine să mănânci organic
Gresit!
Până în prezent, nu există date științifice care să stabilească faptul că alimentele organice exercită o influență asupra riscului de cancer, fie pentru a preveni boala, fie pentru a preveni reapariția.
Efectele pozitive ale fructelor și legumelor „convenționale” în prevenirea cancerului sunt evidențiate de diverse studii, chiar dacă pesticidele și îngrășămintele sunt folosite pentru cultivarea lor. Motivul este că utilizarea acestor substanțe este strict reglementată de lege. Această reglementare face posibilă reducerea la minimum a efectelor nocive pentru consumator.
https://www.cancer.be/aide-aux-patients ... s-propos-0
Consumul organic nu protejează împotriva cancerului
Consumul de alimente organice pentru a evita cancerul nu este eficient. Un studiu de urmărire de 9 ani arată că nu există nicio asociere între această dietă și o scădere a ratelor de cancer.
https://www.pourquoidocteur.fr/Articles/Question-d-actu/5978-Manger-bio-ne-protege-pas-du-cancer
http://www.forumphyto.fr/2017/10/30/consommer-bio-quel-effet-sur-le-cancer-attention-il-y-a-un-piege/
http://alerte-environnement.fr/2014/04/03/le-bio-ne-protege-pas-du-cancer/

• Și în accident vascular cerebral:
Consumul de fructe și legume ar reduce riscul de accident vascular cerebral cu 32%
Dar nu spunem că avem nevoie de BIO, înțelegeți că s-ar grăbi să-l afișeze peste tot!
Cu toate acestea, cu 32% mai puțin accident vascular cerebral și având în vedere ponderea neglijabilă de organice (3% în Franța) și aceste produse conțin cele mai multe reziduuri de pesticide !!! ............ .... LAUGH OUT LOUD! ! !
https://www.sciencesetavenir.fr/sante/manger-des-fruits-et-legumes-reduirait-le-risque-d-avc_14263
http://www.entrepatients.net/fr/sante/actualites/874431-accident-vasculaire-cerebral-avc-avc-reduire-les-risques-grace-aux-fruits-l
2 x
Arthurbg
Învăț econologie
Învăț econologie
posturi: 21
Înregistrare: 31/07/18, 10:29
x 12

Re: Si daca BIO a fost un LURE ..... euuuuuh!

de Arthurbg » 31/07/18, 10:58

Faptul că nu putem demonstra că prelungește speranța de viață sau duce la o viață mai sănătoasă, în ciuda faptului că susținătorii săi vor fi, de asemenea, dornici să evite sau să limiteze sever o serie de produse dăunătoare alții (țigări, alcool, solvenți, vopsele, produse riscante (produse cosmetice) ...) ar trebui să ne invite să punem în perspectivă beneficiile presupuse!
Un fermier francez trăiește mai mult decât un meșter, un comerciant sau un manager de afaceri, decât un angajat, decât un muncitor, doar executivul trăiește mai mult!
https://www.insee.fr/fr/statistiques/2383438
Veți înțelege că acest articol este mai grav decât cele avansate de detractorii pesticidelor:
De asemenea, este necesar să se pună în perspectivă între țările sărace și acasă: produsele dăunătoare interzise acasă, DAR noi le vindem!
http://alerte-environnement.fr/2017/03/10/enquete-sur-le-chiffre-faux-des-deces-par-pesticides/
http://www.orthodiet.org/fr/statistiques-de-loms-causes-deces-partie-iii
https://www.capital.fr/polemik/faut-il-boycotter-les-marques-qui-emploient-des-enfants-1232094
„3 milioane de oameni sunt otrăviți de pesticide în fiecare an. Potrivit OMS, între 20.000 și 200.000 de decese se datorează pesticidelor în fiecare an, în special în țările în curs de dezvoltare unde aproximativ o treime din pesticidele utilizate nu îndeplinesc standardele internaționale de calitate. "
Dar aceste cifre se referă în principal la țările sărace! Și atunci speranța de viață, cu noi, ar fi explicată cum ???
https://www.planetoscope.com/agriculture-alimentation/885-consommation-de-pesticides-dans-le-monde.html
Pentru informații:
https://www.planetoscope.com/mortalite/1915-deces-dus-aux-sodas-et-boissons-sucrees.html
http://sante.lefigaro.fr/actualite/2014/08/17/22705-lexces-sel-16-million-morts-par-an
Și să nu vorbim despre poluare sau tutun:
https://www.planetoscope.com/mortalite/1913-deces-dus-a-la-pollution-dans-le-monde.html
https://www.planetoscope.com/mortalite/403-mortalite---deces-dus-au-tabac-dans-le-monde.html
2 x
Arthurbg
Învăț econologie
Învăț econologie
posturi: 21
Înregistrare: 31/07/18, 10:29
x 12

Re: Si daca BIO a fost un LURE ..... euuuuuh!

de Arthurbg » 31/07/18, 11:04

V-am spus despre asta:
https://www.bfmtv.com/sante/les-vraies-garanties-du-bio-contre-les-pesticides-1401930.html
2011: ROTENONE singurul insecticid organic cauzat ... PARKINSON!
PARAQUAT (Gramoxone) a fost rezervat pentru uz profesional și a fost interzis înainte de ROTENONE!
http://sante.lefigaro.fr/actualite/2011/02/28/10764-deux-pesticides-augmentent-risque-parkinson

„- Periculos pentru albine. Nu utilizați în prezența albinelor. Pentru a proteja albinele și alte insecte polenizatoare:
- nu se aplică în perioada de înflorire și în perioadele de producție a exsudatelor pentru utilizare pe varză (tratarea plantelor) - nu se aplică la mai puțin de 7 zile după înflorire ...... "și c ' este .... un PESTICID ORGANIC "NATURAL":
https://ephy.anses.fr/ppp/success-4
Acest insecticid este extrem de toxic pentru albinele cu un LD50 acut la contactul de 0,0029 pg / albină.
https://www.sagepesticides.qc.ca/Recherche/RechercheMatiere/DisplayMatiere?MatiereActiveId=168
Și chiar și acest site foarte verde îți spune:
http://www.ecoconso.be/fr/Boite-anti-fourmis-ECO-au-Spinosad
Un pesticid endocrin perturbator periculos pentru albine autorizat la cererea sectorului organic ... și nimeni nu protestează!
http://seppi.over-blog.com/2017/03/un-pesticide-perturbateur-endocrinien-et-dangereux-pour-les-abeilles-autorise-a-la-demande-du-secteur-du-bio.et-personne-ne-proteste
http://lesilencedesabeilles.over-blog.com/article-un-insecticide-bio-toxique-pour-les-abeilles-50042901.html
Și totuși studiile nu confirmă pentru albine, ci pentru pești:
https://shop.leugygax.ch/shop/resources/downloads/sd149_-_Oikos(CHF).pdf
Albine și produse fitosanitare
https://fytoweb.be/fr/nouvelles/abeilles-et-produits-phytopharmaceutiques
Lista produselor fitofarmaceutice autorizate în Belgia pentru agricultura ecologică
https://fytoweb.be/sites/default/files/guide/attachments/liste_ppp_agriculture_biologique_20180517.pdf
2 x
Arthurbg
Învăț econologie
Învăț econologie
posturi: 21
Înregistrare: 31/07/18, 10:29
x 12

Re: Si daca BIO a fost un LURE ..... euuuuuh!

de Arthurbg » 31/07/18, 11:09

Ni se prezintă metode cu ACIDI: oțet, acid pelargonic, ... uneori cu adaos de sare de gătit (NaCl) sau BORAX ...
În trecut, am folosit și uree (produs care acidifică solul și este prezent în îngrășăminte de calitate scăzută, cu excepția solului de erică), chiar și acid sulfuric, păcură, ...
Așa că ați citit corect: EELV denunță un „pesticid organic” mai periculos decât glifosatul, care în acest caz este perfect corect.
http://alerte-environnement.fr/2016/09/05/eelv-met-en-garde-contre-les-nouveaux-desherbants-bio/
http://www.lefigaro.fr/jardin/2015/05/08/30008-20150508ARTFIG00228-la-revolution-des-nouveaux-desherbants-bio.php

Controlul buruienilor: efecte pe termen lung:
ACIDI
Pe termen scurt, nu vom observa schimbări și, deoarece acestea vor fi lente, vom ajunge să atribuim consecințele altor motive!
Acidificarea solului, aceasta poate fi bună pentru plantele de erică, dar pune multe probleme, pentru marea majoritate a culturilor:
https://www.gerbeaud.com/jardin/fiches/sol-acide,1880.html
Corectarea PH-ului fără analiză este deseori periculoasă!
https://www.jardiner-autrement.fr/teneur-sol-matiere-organique/
Solul din grădină nu trebuie să fie niciodată prea acid, altfel majoritatea legumelor - cu excepția, probabil, cartofii nu cresc bine în el. Într-adevăr, plantele cultivate (în special varza) trebuie să găsească suficient calciu în sol. Și apoi, aciditatea face ca ceilalți nutrienți (fosfor, magneziu) să fie dificil de asimilat.
Anumite plante sălbatice și buruieni se comportă foarte diferit de legume: evită varul și calcarul, de unde și numele lor de „calcifuge”.
Prezența regulată a mai multor specii de calcifuge în sau lângă grădina dvs. va indica un sol excesiv de acid.
http://users.skynet.be/zoom/tournesol/articles/flore_sols_acides.htm
Testarea PH-ului cu dispozitive de măsurare directă nu este fiabilă, efectuați întotdeauna în laborator!
https://www.rtbf.be/info/societe/detail_analyser-la-terre-de-son-jardin-c-est-possible?id=5006833
http://www.lunion.fr/23524/article/2017-03-31/le-bon-ph-pour-chaque-plante
http://www.mangedesfleurs.be/au-jardin/la-chimie-au-potager-comment-identifier-votre-sol-en-fonction-de-la-vegetation/
https://permaforet.blogspot.com/2013/04/plantes-bio-indicatrices.html

Pentru a obține un efect mai durabil, nu ezităm, adăugăm săruri de gătit (NaCl):
Și ei îți vor spune „FĂRĂ PRODUSE CHIMICE ...”: sare de gătit (NaCl), oțet = acid acetic (C2H4O2), acid pelargonic (C₉H₁₈O), este CHIMIC !!!!
Efectele sării asupra plantelor și solurilor
Sărurile care intră în contact direct cu copacii trec în țesuturile plantelor și perturbă metabolismul. Uscarea și arderea țesuturilor se manifestă prin rumenirea acelor și a frunzelor, care însă vor fi vizibile doar primăvara și vara.
Adăugarea de sare în sol îi modifică structura, care devine mai compactă. Ionii de sodiu și clorură dizolvați în sol ajung în vegetație indirect. Acestea sunt absorbite de rădăcini și perturbă echilibrul nutrițional. De asemenea, produce stres de apă și, mai presus de toate, perturbă metabolismul și distruge structurile celulare. Cea mai importantă deteriorare, după deteriorarea întregului sistem, este rumenirea marginilor frunzelor și necroza frunzelor. Într-adevăr, la marginile frunzelor observăm cele mai mari concentrații de sare.
https://www.waldwissen.net/wissen/wsl_streusalz/index_FR
O soluție ușoară este utilizarea sărurilor de pulverizare. Cu toate acestea, acestea implică
un număr mare de efecte negative:
• poluarea solului salin
• levigarea substanțelor nutritive din sol, în detrimentul plantelor
• compactarea solului
• perturbarea absorbției apei în sistemul radicular al plantelor
• creșterea pH-ului solului
• arsuri pe suprafețele exterioare ale plantelor
• poluarea apei subterane și potabile
• daune aduse mașinilor, încălțămintei, drumurilor și pardoselilor
• iritații labe la animalele de companie
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:X4OzkAyl3HkJ:www.naturanemwelt.lu/forcedownload.php%3Fiddownload%3D9801298040087%26type%3D_pdf_+&cd=7&hl=fr&ct=clnk&gl=be&client=firefox-b
BORAX:
efecte
Poate deteriora sau distruge un număr mare de flori și legume și este ineficient
Boraxul conține bor --- un element de care toate plantele au nevoie pentru a prospera. Cu toate acestea, plantele au nevoie doar de cantități mici din acest element; dozele mai mari sunt toxice. Cât de sensibile sunt plantele la bor variază foarte mult. Motivul pentru care boraxul lucrează pentru a ucide iedera din peluze este că iedera este mai sensibilă la bor în sol decât în ​​iarbă.
http://www.rowlandpub.com/6n9Y9w7n/
Când combaterea buruienilor se transformă într-un incendiu
http://alerte-environnement.fr/2018/07/20/quand-le-desherbage-au-chalumeau-degenere-en-incendie/

GÂNDIȚI-VĂ ÎNTotdeauna și din nou
NICIODATĂ NU CREDE și IMITAȚI VECINUL care vorbește atât de bine!
TOTUL nu trebuie aruncat, dar fanatismul cu siguranță!
2 x
Arthurbg
Învăț econologie
Învăț econologie
posturi: 21
Înregistrare: 31/07/18, 10:29
x 12

Re: Si daca BIO a fost un LURE ..... euuuuuh!

de Arthurbg » 31/07/18, 13:22

AMBALAJ ORGANIC:
ECOCERT: serios !!!
„Verificarea ambalajului
Nu va exista nici un audit la fața locului, este un control documentar. Documentele care trebuie returnate pentru verificare sunt după cum urmează (care trebuie returnate pentru fiecare referință comercială care trebuie verificată):

+ Desen tehnic detaliat
+ Chestionar de verificare a ambalajului
http://www.ecocert.com/sites/default/files/u9/Fiche-explicative-prestation-emballage/index.pdf
Având în vedere acest documentar care datează din ... 2015: și OMS vă informează, RTBF cu fișierele sale de vară, dar politicile noastre, ce fac ... dormind!
https://www.youtube.com/watch?v=IZGPKueeNgQ

Pungi compostabile: adevărat de la fals
http://www.sciencepresse.qc.ca/actualite/detecteur-rumeurs/2017/05/19/sacs-compostables-vrai-faux
26 May 2018:
Aceste noi materiale plastice create din amidon de porumb sau amidon de cartofi sunt bune? Nu atât de ușor.
https://www.nouvelobs.com/planete/20180524.OBS7144/le-bioplastique-est-il-vraiment-ecolo.html
Sunt cu adevărat eficiente pungile de plastic biodegradabile?
„Este mai rău pentru mediu”
Dar în Belgia - unde aceste pungi sunt interzise - Bruno De Wilde, cercetător al laboratorului independent de deșeuri organice, se îndoiește de acest lucru. Toate pungile pe care le-a testat sunt distruse după câteva săptămâni în sol, dar toate nu reușesc testul chimic. "Există încă microplastice la mijloc. Dacă plasticul este fragmentat, ne întrebăm care este cel mai bun pentru mediu: bucăți mari de plastic sau un fel de pulbere de plastic pe care nu le mai puteți ridica? , Cred că este mai rău pentru mediu ", a declarat el pentru France 2
https://www.francetvinfo.fr/monde/environnement/les-sacs-plastiques-biodegradables-sont-ils-vraiment-efficaces_866781.html
Realitatea nu este NICIODATĂ SIMPLE ... NEGRU sau ALB și, prin urmare, smartphone-ul care necesită informații scurte este un CATA!
Și experiența dvs. personală, cea a farmacistului, doctorului ... al BLUFF!
Un studiu trebuie să fie valid statistic și mai mult decât în ​​teorie, deoarece un protocol nu este niciodată 100% controlabil și perfect.
Protocolul trebuie verificat și aprobat de un expert FĂRĂ conflicte de interese!
Cu excepția cazului în care există lacune uriașe, este nevoie adesea de mai mult de 500 de persoane, dar uneori, cu 2.000, va fi vitrina!
Un alt studiu cu un protocol diferit este necesar pentru o mai mare siguranță!
Glucozamina cu studiu pe mai mult de 200 de persoane și publicată în Lancet se dovedește foarte nesigură!
Studiile epidemiologice sunt prea vagi, dar sunt ieftine!
Metaanalizele, bazate prea des pe studii nesigure, sunt studiile săracilor!
1 x
Janic
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 19224
Înregistrare: 29/10/10, 13:27
Locul de amplasare: Burgundia
x 3491

Re: Si daca BIO a fost un LURE ..... euuuuuh!

de Janic » 31/07/18, 14:10

pentru argumentare, este ... argumentare!
Și dacă neorganicul a fost un momeală ... uuuuh! (Acesta este un argument puternic! : Cheesy:
Ar trebui să parcurgem fiecare argument punct cu punct, dar acest lucru a fost deja văzut și revizuit de mai multe ori, dar rapid:
• NATURAL:
Lumea organică se bucură de asta și totuși:
Termenul natural este folosit în opoziție cu produsul sintetic, nimic mai mult.
• FĂRĂ PESTICID
Lumea organică este, de asemenea, încântată de asta și totuși:
Din nou, acest lucru privește pesticidele sintetice, ceea ce nu înseamnă în niciun caz că așa-numitele pesticide naturale nu au efecte toxice, dar trebuie să vedem dincolo de simpla lor utilizare ocazională.
După cancer, este mai bine să mănânci organic
Gresit!
Până acum, fără date științifice nu stabilește că alimentele organice exercită o influență asupra riscului de cancer, fie că este vorba de prevenirea bolii sau de evitarea recurenței.
Informații proaste! Din păcate, ceea ce se numește științific nu se bazează pe anchete specifice ale persoanelor în cauză, care, de cele mai multe ori, nu sunt luate în considerare. De exemplu, un tratament care urmează unei anumite metode dietetice va fi refuzat în principiu și, prin urmare, puține sau deloc dovezi de acest fel sunt luate în considerare în așa-numitele anchete științifice.
Sursă unică de experiență a adevărului a spus Auguste Lumière și care stă la baza tuturor cercetărilor științifice și în special medicale.
Consumul organic nu protejează împotriva cancerului
Consumul de alimente organice pentru a evita cancerul nu este eficient. Un studiu de urmărire de 9 ani arată că nu există nicio asociere între această dietă și o scădere a ratelor de cancer.
Același lucru ! Nu poți mânca nimic doar pentru că este organic. Un produs dăunător, organic sau nu (de exemplu tutun) rămâne dăunător. În ceea ce privește cancerul, deși dieta joacă un rol important, nu este suficient pentru a acoperi totul.
Și totul pentru a se potrivi. Recitește toate subiectele care au fost dezvoltate în acest sens și nu în mod specific acele site-uri care merg oriunde care doar zgârie suprafața subiectului copiindu-se reciproc din surse discutabile.
0 x
"Noi facem știința cu fapte, cum ar fi făcând o casă cu pietre: dar o acumulare de fapte nu mai este o știință decât o grămadă de pietre este o casă" Henri Poincaré
Ahmed
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 12298
Înregistrare: 25/02/08, 18:54
Locul de amplasare: Burgundia
x 2963

Re: Si daca BIO a fost un LURE ..... euuuuuh!

de Ahmed » 31/07/18, 14:18

... și o piatră care îți cade pe cap? Natural și totuși foarte nesănătos!
A fost mica mea contribuție, la categoria „spargerea ușilor deschise”! : Lol:
2 x
- Mai presus de toate, nu credeți ce vă spun.
Janic
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 19224
Înregistrare: 29/10/10, 13:27
Locul de amplasare: Burgundia
x 3491

Re: Si daca BIO a fost un LURE ..... euuuuuh!

de Janic » 31/07/18, 14:33

... și o piatră care îți cade pe cap? Natural și totuși foarte nesănătos!

Ei bine, cred ceea ce spui! : Cheesy:
0 x
"Noi facem știința cu fapte, cum ar fi făcând o casă cu pietre: dar o acumulare de fapte nu mai este o știință decât o grămadă de pietre este o casă" Henri Poincaré
Arthurbg
Învăț econologie
Învăț econologie
posturi: 21
Înregistrare: 31/07/18, 10:29
x 12

Re: Si daca BIO a fost un LURE ..... euuuuuh!

de Arthurbg » 31/07/18, 15:31

Acolo, am BARATIN, dar NICI o contradicție gravă, TOTUL este de nerefuzat!
Aceasta nu înseamnă că BIO nu are o latură bună, dar nu și pe cele pe care marea majoritate le CRED, din lipsa dezinformării organizate!
Iar lobby-ul pentru pesticide are cu siguranță multe defecte, dar importanța cărora este adesea exagerată!
În majoritate, mai multe organice și, dacă o minoritate mică este relativ acceptabilă, ascund pădurea!
Niciun motiv pentru a crea 2 lumi, LOBBIES trebuie să-și piardă toată puterea și un management durabil și responsabil, fără excluderi și a priori, asupra substanțelor chimice sau altora!
Problema este că ascultați de fapt pe Pierre și Pol și credeți că aveți informații obiective, pentru că sunt de bună credință, repet ceea ce am spus mai sus
„Și experiența dvs. personală, cea a farmacistului, doctorului ... de la BLUFF!
Un studiu trebuie să fie valid statistic și mai mult decât în ​​teorie, deoarece un protocol nu este niciodată controlabil și 100% perfect.
Protocolul trebuie verificat și aprobat de un expert FĂRĂ conflicte de interese!
Cu excepția cazului în care există lacune uriașe, este nevoie adesea de mai mult de 500 de persoane, dar uneori, cu 2.000, va fi vitrina!
Un alt studiu cu un protocol diferit este necesar pentru o mai mare siguranță!
Glucozamina cu studiu pe mai mult de 200 de persoane și publicată în Lancet se dovedește foarte nesigură!
Studiile epidemiologice sunt prea vagi, dar sunt ieftine!
Metaanalizele, bazate prea des pe studii nesigure, sunt studiile săracilor! "
și acest lucru poate da ALB sau NEGRU, același site și ...:
http://www.e-sante.be/arthrose-genou-relachez-bandages/actualite/816
http://www.e-sante.be/arthrose-genou-resserrez-bandages/actualite/816
Cu modul tău de a vedea lucrurile:
Dacă arunc în aer o monedă ale cărei 2 fețe sunt identice, acestea trebuie să cadă 50% pe o parte și 50% pe cealaltă, este adevărat dacă arunc de 10.000 de ori voi avea 5003 de ori lateral și de 4997 ori de cealaltă!
Dacă rulez doar de 10 ori pot avea 6 cozi și 4 cozi sau invers, chiar și cu multe șanse 7 cozi și 3 cozi!
Pot spune că am șanse de 60% să arunc o monedă ????
vai, puțină stăpânire a statisticilor și ne putem lăuda apoi cu tot!
CITAȚI-mi studii valabile, dacă puteți!
Dernière édition alin Arthurbg 31 / 07 / 18, 15: 46, editate 1 ori.
0 x
phil53
Mare econolog
Mare econolog
posturi: 1376
Înregistrare: 25/04/08, 10:26
x 202

Re: Si daca BIO a fost un LURE ..... euuuuuh!

de phil53 » 31/07/18, 15:43

Nu cred că spiritul organic trebuie pus la îndoială, chiar dacă poate fi îmbunătățit.
Acestea sunt drifturile, cele transmise pe internet de oameni care cred că știu și oferă rețete mai rele decât întregul chimic. Cele care rezultă din manipularea comercializării și care duc la derivări similare cu cele descrise în firul peletei maronii.
Soția mea folosește o aplicație care analizează conținutul produselor începând de la codul de bare. Ei bine, produsele organice nu sunt întotdeauna cele mai bune pentru sănătatea ta. Industrializarea excesivă s-a încheiat, deoarece piața este imensă, iar copiii deștepți navighează pe această tendință.
Sâmbăta trecută mi s-a oferit vin organic și bine am găsit mirosul de crezil din copilărie când dezinfectam cuștile iepurilor. Habar n-am ce poate transforma vinul în acest fel.
Organicul trebuie mai întâi să fie o stare de spirit, consumând în sezon mai degrabă local, cu tratamente limitate.
0 x

 


  • Subiecte similare
    Răspunsuri
    Vizualizări
    Ultimul mesaj

Înapoi la "Agricultura: probleme și poluare, noi tehnici și soluții"

Cine este conectat?

Utilizatorii care navighează în acest sens forum : Nici un utilizator înregistrat și oaspeți 305