Pregătiți-vă pentru călătorie ...

Cred că m-ai citit puțin repede! Faptul că anumite societăți (și chiar una singură!) Nu s-au dovedit a fi rapitoare față de mediul lor (în sensul prădării nesustenabile) este suficient pentru a demonstra că distrugerea nu este esența umanității. .
În plus, exemplul neoliticului nu poate fi convingător (deși corect din punct de vedere real), deoarece multe societăți nu au trecut niciodată prin această etapă și au rămas la cea a vânătorilor-culegători. În plus, mă refeream mai degrabă la perioadele anterioare care reprezintă esența aventurii umane în termeni de durată.

Din câte știu, toți oamenii trăiesc în societăți, așa că presupun că vrei să spui în societățile mari, mai puțin probabil să se schimbe de bunăvoie...
Cuvântul „derivă” pe care îl utilizați nu este adecvat pentru a desemna cauza și, prin urmare, posibilul remediu. Desigur, distrugerea condițiilor de viață pe Pământ nu este un scop urmărit în cunoștință de cauză, ci o consecință inevitabilă a unui mod de funcționare al cărui caracter fundamental prădător nu poate găsi un exemplu în trecut, nici prin natura sa, nici prin natura sa. prin amploarea sa. Prin urmare, nu există derivați sau disfuncționalități în funcționarea sistemică, ci doar o logică internă implacabilă. Atâta timp cât se aplică această logică, toate îmbunătățirile care pot părea benefice vor servi pentru a-și alimenta puterea de a acționa dăunător, fie direct, fie indirect ...
Reconversia în vânători-culegători sau în culegători (mai puțin obositoare!) Presupune teritorii în general suficient de mari pentru populațiile umane mici, ceea ce nu este observat, deci face imposibilă utilizarea acestei opțiuni în starea actuală a demografiei!
Fără a merge atât de departe încât să recomand oprirea, aș sfătui să evitați activismul de dragul activismului, adică fără o reflecție prealabilă și mulțumindu-mă să urmăriți câțiva oameni excentrici care organizează „criza”. Riscul ar fi prea mare pentru a ataca țapii ispășitori convenabili (în plus, furnizați oportun de către câinii de pază ai sistemului) ...
Aurelien Barrau are dreptate să precizeze că totul se joacă la nivel politic, adică colectiv și că dușul în apă rece nu servește prea mult, dar greșește apelând la politica politică, din motivele că Am menționat deja.

Un videoclip special dedicat ENERC; atenție, secvență: "Sunt pozitiv pentru donf!"
https://embedftv-a.akamaihd.net/?ue=be2 ... autoplay=1

Am publicat acest videoclip doar pentru a vă rog Eclectron (și nu Enerc, scrieți din greșeală!).
O poveste foarte frumoasă și a cărei natură inofensivă pentru continuarea ecocidului înseamnă că este ușor transmisă de mass-media. Începutul este destul de satisfăcător: bărbații se organizează local pe o scară mică pentru a proteja natura într-un mod total dezinteresat, apoi decid să dea mai multă amploare acestei mișcări mergând în oraș pentru a încerca să-și facă auzită vocea cu „autoritățile”. ", De aici va începe deziluzia: ce legătură are un guvern obsedat de extractivism complet cu gazele și copacii? Cu excepția cazului în care mișcarea câștigă avânt și reprezintă o miză în lupta pentru putere, caz în care subvențiile, încurajarea oficială și unele mici concesii îi vor fi produse, cu condiția ca el să devină „opoziție din partea Majestății sale „și, prin urmare, își pierde capacitatea critică *!
Politica va fi întotdeauna încurajată de clasa politică **, deoarece tactica este întotdeauna de a aduce adversarul acolo unde este posibil să-l neutralizăm cu ușurință.
Referința dvs. (cine este autorul?) Nu este genială, vedem pe cineva care se străduiește să nu înțeleagă un text care este totuși clar, refugiindu-se în spatele dicționarului în loc să-și facă neuroni: evident, nu a trebuit niciodată să facă analize sau traduceri de text ... Este incompetență sau rea-credință, nu m-aș putea hotărî.

* Acesta este modul în care funcționează cu principalele ONG-uri de mediu (și chiar cu cele mici: în regiunea mea am văzut o asociație un pic prea deranjantă pentru a avea aripile „tăiate”).
** Pe lângă justificarea rolului său de recurs pentru așa-numiții „cetățeni”.

IzentropTu scrie:

Vor supraviețui încălzirea globală copacii plantați o viață de către bătrâni? Nu este evident, din moment ce plouă din ce în ce mai rar în acest stat foarte populat din Rajasthan. Mai mulți refugiați climatici în devenire.

Este un act de credință și, în acest domeniu, eficiența nu este singurul criteriu. În plus, știința în forma sa performativă este la originea ecocidului ca mijloc de acțiune, care nu pare să înțeleagă. Didier Mermin care funcționează în cutii ermetice în loc să ia în considerare interacțiunile lucrurilor care sunt separate numai pentru comoditatea utilizării.

Și, de asemenea:

... am scris o serie de articole interesante pe care le înțeleg mai bine decât scrisul tău. este un fapt, nu un atac personal.

Vă sunt recunoscător, dar știu că schimburile noastre nu au loc în acest registru, din fericire. Voi examina textele furnizate pentru referință și vă voi trimite sentimentele mele. Doar examinând textul anterior, vă înțeleg judecata, deoarece acest autor este destul de simplist în gândire, pentru a fi drăguț ...

În ultimul punct care ilustrează ceea ce tocmai am spus, el trebuie să se agațe de punctele de ancorare care îl liniștesc: dicționarul, știința. Cât despre acesta din urmă, cu greu ne putem aștepta de la el mai mult decât ceea ce ne poate învăța și este complet inoperant în multe alte domenii care nu se încadrează în magisteriul său. Prin limitarea la un registru științific, multe lucruri devin de neînțeles. Acest lucru nu înseamnă căderea în jocuri de cuvinte absurde, deoarece motivul se aplică și în afara domeniului științific.