Fabul de încălzire antropogenă și lupta împotriva CO2

sicetaitsimple a scris:

Ahmed a scris:Ce n'est qu'un conseil, mais vous devriez arrêter ou diminuer le recours à ces animations sans intérêt...

Je me posais la question d'ouvrir un sujet sur "l'interdiction" des GIF dans les sujets de débat (hors sujets type "humour" ou autres....).

C'est parfois marrant, je le reconnais, mais franchement....si on n'a plus que ça pour argumenter.....

Peut-être qu’on pourrait ouvrir un sujet sur l’interdiction de faire du lobbying ici ? A toi, Pedrodelavega, Izentrop et ABC2019 (c’est ABC qui vous a débusqué...) Plus de lobbying plus de .gif T’es d’accord ? (ou alors des giffles )



Tu vois Ahmed face aux bolcheviks de l’intox qui agissent ici de façon retord, dissimulée, coordonnée et hypocrite, on a déjà franchement tout essayé... jusqu’à prendre le risque de se faire virer, (sans grand soutien il faut le dire, sauf de Christophe qui s’est montré très correct!)

C’est que nous assistons a un phénomène de lobbying soutenu! Il n’y a plus de possibilité d’avoir des débats de fond, l’intox est permanente, répétitive, concertée voire obsessionnelle et compulsive. Point barre.

(je n’exagère pas, il suffit de voir le fil sur Raoult, qui a tendance à s’exporter dans d’autres fils)

Il y a des gens prêts à sacrifier leur vie pour leurs idées et d'autres qui sont prêts à sacrifier la vie des autres pour des idées qui ne leur appartiennent pas.

bonsoir tous

ABC2019 a scris:

GuyGadebois a scris:Parafrazând geniul lui forum Aș spune „voui-voui”.

ai uitat de micul videoclip de acolo ...

https://theshiftproject.org/article/cli ... age-video/
https://theshiftproject.org/wp-content/ ... 020/01/202
https://theshiftproject.org/article/pou ... ort-shift/

Yves

Obamot a scris:
Tu vois Ahmed face aux bolcheviks de l’intox qui agissent ici de façon retord, dissimulée, coordonnée et hypocrite, on a déjà franchement tout essayé... jusqu’à prendre le risque de se faire virer, (sans grand soutien il faut le dire!)

C’est que nous assistons a un phénomène de lobbying soutenu! Il n’y a plus de possibilité d’avoir des débats de fond, l’intox est permanente, répétitive, concertée voire obsessionnelle et compulsive. Point barre.

(je n’exagère pas, il suffit de voir le fil sur Raoult, qui a tendance à s’exporter dans d’autres fils)

C'est vrai, avec 17,99 posts par jour pour Guygadebois depuis son inscription et je ne sais pas combien pour toi mais certainement pas loin depuis ta réapparition, on voit bien où se situe l'intox et le lobbying soutenu! Mais vous êtes de vrais résistants, bravo!

En revanche, il y a certains membres qu'on voit de moins en moins....peut-être parce qu'il ne serait plus possible d'avoir des débats de fond? Juste quelques GIFs?

Bizarre, ça semblait avoir été déjà constaté par la modération avant que tu te fasses virer en 2016 si j'ai bien lu.

Dit celui qui me poursuit comme un gamin en relevant mes fautes d’orthographe et en continuant présentement son harcèlement. Alors même :
— Que ses posts offensifs ont été retirés.
— Qu’il se soit fait avertir!

___________________
Tu vois bien Ahmed, il remet le couvert, il s’agit bien ici, par des méthodes sournoises d’écarter “les gêneurs” qui voient clair dans le lobbying...

Nous avons abandonné les insultes, qu’ã cela ne tienne ils trouvent une autre méthode de coercition.

De vraies méthodes de scientologues ! Tout dans le subliminal...

sen-no-sen a scris:Je rejoint Ahmed,l'utilisation de ses gifs animés n'a aucun intérêt(notamment énergétique),quant aux grossièretés systématique le mieux serait de s'en passer définitivement....
Je propose une diminution de l'entropie du forum par l'exergie dialectique:En gros poster moins mais poster mieux,cela garantira une meilleur attractivité du forum et permettra de faciliter l'échange d'informations.

je l'avais postée plusieurs fois, la cible de Graham, mais manifestement certaines distinctions sont incompréhensibles à certains ....



(désolé, ça ne bouge pas ...)

ABC2019 a scris:certaines distinctions sont incompréhensibles unora ....
[/ Img]

(désolé, ça ne bouge pas ...)

J’aime assez en effet, mais je le réfute partiellement: il semble bien là que tu attaques “la forme du propos” et il est certain qu’il y a là une forme d’insulte déguisée... Tu as atteint presque le sommet de l’ignominie (avant “l’attaque physique”).
Quant à la thèse centrale que tu rabâche: ta cible mériterait d’être améliorée, on pourrait y rajouter toutes sortes de dérives comme: l’arrogance, l’absence d’éthique/déontologie, le harcèlement et rabâchage, la diffamation, la diffusion d’intox et de fake news et autres supercheries, les cabales plus ou moins organisées, la malhonnêteté intellectuelle, le mépris, le mensonge, la manipulation, les paralogismes/syllogismes/sophismes et autres figures de réthorique fallacieuse, les arguments d’autorité, le déni et aussi parfois transgression des lois! (Et ce, à moins que tu trouves des sections pour caser certaines de ces pratiques qui ne te sont pas étrangères...)

A contrario, on pourrait même imaginer la même cible ne comportant que des aspects positifs! Si il n’y avait pas autant de perversité à vouloir ã chaque fois tirer ton épingle du jeu en te plaçant en tant qu’arbitre (alors que tu es partie). Cette cible est donc nulle ã chaque fois que tu t’en sers, puisque cela constitue une forme d’insulte à l’intelligence (à défaut de nous prendre pour des cons incapables d'évaluer les situations correctement sans les orientations “fermées” de ta cible... et il fallait bien que tu nous dises comment faire du haut de ta supériorité )

Obamot a scris:

ABC2019 a scris:certaines distinctions sont incompréhensibles unora ....
[/ Img]

(désolé, ça ne bouge pas ...)

J’aime assez en effet, mais je le réfute partiellement: il semble bien là que tu attaques “la forme du propos” et il est certain qu’il y a là une forme d’insulte déguisée... Tu as atteint là presque le sommet de l’ignominie (avant “l’attaque physique”)
Quant à la thèse centrale que tu rabâche: ta cible mériterait d’être améliorée, on pourrait y rajouter toutes sortes de dérives comme: l’absence d’éthique/déontologie, le harcèlement et rabâchage, la diffamation, la diffusion d’intox et de fake news et autres supercheries, les cabales plus ou moins organisées, la malhonnêteté intellectuelle, le mépris, le mensonge, la manipulation, les paralogismes/syllogismes/sophismes et autres figures de réthorique fallacieuse, les arguments d’autorité, le déni et aussi parfois transgression des lois!

tout ça ne sont que des formes diverses de "contredire sans argumenter" ou "attaquer la forme du propos".

Manifestement on n'est pas d'accord sur le sens de ce qu'est "argumenter". Il semble que deux clans se soient formés sur ce forum, qui donnent un sens différent au vocabulaire .... On est visiblement pas d'accord sur lequel des deux emploient les techniques que tu décris parfaitement. Peut-etre faudrait-il faire un test anonyme sur une tierce personne en leur présentant des posts et en lui demandant de les classer suivant les critères que tu décris ?

Par exemple dans quelle catégorie ranges tu les posts consistant en une phrase lapidaire péjorative accompagnée d'une video ridicule ?

Si tu veux rajouter les clips qui te coupent ton sifflet, tu peux enrichir ta cible d’une section “humour”...

Argumenter? mais je n’ai fait que ça ‘mon cher’ !

Et bien sûr, on n’attendait plus que toi pour nous enseigner “ce qu’argumenter veut dire” ...

Theuh !

Obamot a scris:Si tu veux rajouter les clips qui te coupent ton sifflet, tu peux enrichir de la section “humour”...

Argumenter? mais je n’ai fait que ça mon cher !

Et bien sûr, on n’attendait plus que toi pour nous enseigner “ce qu’argumenter veut dire” ...

Theuh !

je ne fais que constater une divergence d'opinion (tout le monde ne pense pas que "tu ne fais qu'argumenter" visiblement).

Est ce que tu penses que poster une phrase lapidaire accompagnée d'une video moqueuse est une forme d'argumentation ?