Ça c’est ce qu’ils disent, chaque camps se renvoyant la balle...,
En effet, notre régime carné ça en fait des pets de vache dégageant du méthane: mais chûuuut !
La mal bouffe et le covid-19 c’est politique !
Fabul de încălzire antropogenă și lupta împotriva CO2
- GuyGadebois
- expert Econologue
- posturi: 6532
- Înregistrare: 24/07/19, 17:58
- Locul de amplasare: 04
- x 982
Re: Figura de încălzire antropogenă și lupta împotriva CO2
Obamot a scris:Ça c’est ce qu’ils disent, chaque camps se renvoyant la balle...,
En effet, notre régime carné ça en fait des pets de vache dégageant du méthane: mais chûuuut !
La mal bouffe et le covid-19 c’est politique !
Et les fuites des pipe-lines et de la fracturation hydraulique, c'est d'la p'tite bière ?
0 x
"Este mai bine să-ți mobilizezi inteligența în rafturi decât să-ți mobilizezi rahatul pe lucruri inteligente. (J.Rouxel)
„Prin definiție, cauza este produsul efectului”. (Tryphion)
„360 / 000 / 0,5 este de 100 de milioane și nu de 72 milioane” (AVC)
„Prin definiție, cauza este produsul efectului”. (Tryphion)
„360 / 000 / 0,5 este de 100 de milioane și nu de 72 milioane” (AVC)
- Obamot
- expert Econologue
- posturi: 28725
- Înregistrare: 22/08/09, 22:38
- Locul de amplasare: regio genevesis
- x 5538
Re: Figura de încălzire antropogenă și lupta împotriva CO2
La pollution des fonds marins par les plateformes offshore est un secret bien gardé, mais qui prend de l’ampleur...
La pollution traverse maintenant le Golfe du Mexique de part en part, probablement jusqu’à Cuba...
La pollution traverse maintenant le Golfe du Mexique de part en part, probablement jusqu’à Cuba...
Dernière édition alin Obamot 07 / 07 / 20, 19: 45, editate 1 ori.
1 x
Re: Figura de încălzire antropogenă și lupta împotriva CO2
Obamot a scris:Republica ceea ce am publicat deja de nenumărate ori!
Sursa NASA și IPCC, de fapt, ponderea antropică a Co2, ar fi și mai puțin, sau 1,5% din 22% = 0,33%
beh non c'est complètement faux ça, la nature émet ET recapte chaque année cette quantité de CO2, alors que ce que l'homme émet, il n'est qu'à moitié réabsorbé.
La moitié qui reste dans l'atmosphère chaque année est donc 100 % due à l'homme.
0 x
A trece pentru un idiot în ochii unui prost este o plăcere gourmet. (Georges COURTELINE)
Mééé neagă că nu a mers la petreceri cu 200 de persoane și nici măcar nu a fost bolnav moiiiiiii (Guignol des bois)
Mééé neagă că nu a mers la petreceri cu 200 de persoane și nici măcar nu a fost bolnav moiiiiiii (Guignol des bois)
- Obamot
- expert Econologue
- posturi: 28725
- Înregistrare: 22/08/09, 22:38
- Locul de amplasare: regio genevesis
- x 5538
Re: Figura de încălzire antropogenă și lupta împotriva CO2
ABC2019 a scris:Obamot a scris:Republica ceea ce am publicat deja de nenumărate ori!
Sursa NASA și IPCC, de fapt, ponderea antropică a Co2, ar fi și mai puțin, sau 1,5% din 22% = 0,33%
beh non c'est complètement faux ça, la nature émet ET recapte chaque année cette quantité de CO2, alors que ce que l'homme émet, il n'est qu'à moitié réabsorbé.
La moitié qui reste dans l'atmosphère chaque année est donc 100 % due à l'homme.
Et c’est même marqué sur ce que j’ai publié.., La nature en capterait la moitié, soit les 1,5% de 3%, tu ne sais pas lire?
Aprės les divergences viennent de la durée qu’il faut ã la nature pour recapter, les pessimistes disent 1 siècle...
Y’a pas ã contester le fait que la nature absorbe du Co2 je crois, c’est un argument vide de sens.
Après tu diverges dans les conclusions... Là on t’a perdu
Explique toi? Comment la nature pourrait émettre ce que l’homme émet? on n’y comprend rien!ABC2019 a scris:beh non c'est complètement faux ça, la nature émet ET recapte chaque année cette quantité de CO2, alors que ce que l'homme émet, il n'est qu'à moitié réabsorbé.
ABC2019 a scris: La moitié qui reste dans l'atmosphère chaque année est donc 100 % due à l'homme.
...ah oui... 1,5% de 22% soit 0,33% t’es bon en maths !
Mais en effet, c’est 100% de ces 0,33%
1 x
Re: Figura de încălzire antropogenă și lupta împotriva CO2
Obamot a scris:E10C0C0F-9E6D-4628-935F-306B2BA44924.jpeg
bon on se la refait ...
sur ton graphique on compare les 29 (qui sont plutot 35 maintenant ) Gt de CO2 anthropiques aux "772" Gt de CO2 naturels, mais ces "772" sont fictifs car ils sont échangés DANS LES DEUX SENS (absorbés et réémis),donc au total ça fait ...0 .
Et en plus la Nature réabsorbe la moitié des 29 (ou plutot 35 ) Gt de CO2 chaque année donc en fait le bilan de la nature est ...- 18 Gt CO2 /an , et il s'accumule 18 Gt chaque année , 100 % dus à l'homme.
0 x
A trece pentru un idiot în ochii unui prost este o plăcere gourmet. (Georges COURTELINE)
Mééé neagă că nu a mers la petreceri cu 200 de persoane și nici măcar nu a fost bolnav moiiiiiii (Guignol des bois)
Mééé neagă că nu a mers la petreceri cu 200 de persoane și nici măcar nu a fost bolnav moiiiiiii (Guignol des bois)
- Obamot
- expert Econologue
- posturi: 28725
- Înregistrare: 22/08/09, 22:38
- Locul de amplasare: regio genevesis
- x 5538
Re: Figura de încălzire antropogenă și lupta împotriva CO2
Et bien oui puisque c’est ce que dit mon croquis
Și...?
DAR ai uitat mica propoziție:
- "Oceanele îl resping cel mai mult (perioade calde), dar îl absorb și cel mai mult (perioade reci)Matei 22:21
Et entre les périodes chaudes et les périodes froides il s’écoule ~ 40’000 ans !
Ah zut ! Ça c’était as marqué.,. Et t’en n’as pas parlé... Le piège!
Bah ouais... du coup c’est ton bilan annuel à zéro qui est fictif...
Et donc le bilan GLOBAL va fluctuer au cours des âges, ce bilan global n’est pas le bilan émission / absorption
La masse totale de Co2 dans l’atmosphère n’est PAS de 772 Gt mais d'environ 3,16 × 1015 kg (soit pas 772 Gt mais environ 3’000 gigatonnes, et bien sûr, les émissions sont incluses dans cette masse) pour le savoir on le compte en ppm.
Si on veut tout démontrer, il faut examiner les ères glaciaires s'exprimant en centaines de milliers d'années, Il faut par exemple compter la teneur en Co2 en ppm des carottes de glace à Vostok:
Și pe lângă faptul că nu este tot timpul 772 Gt de emisie, că este în perioada „caldă” în perioada rece, trebuie să fie mai puțin, deoarece vegetația este mai puțin activă. Fără a dori să fie categoric, iernile trebuie fiind teribil în perioada de gheață, deficitul de Co2 (comparativ cu perioadele calde) trebuie să însemne că, în aceste ierni, emisiile naturale ar putea fi mai absorbite de oceane și, prin urmare, să reducă drastic un efect de seră care are o mulțime de căzut, și posibil insuficient pentru a trăi confortabil specii vii!
Donc... Voilà... Plouf tu croyais donner une leçon mais tu t’es fait avoir comme un grand
Și...?
DAR ai uitat mica propoziție:
- "Oceanele îl resping cel mai mult (perioade calde), dar îl absorb și cel mai mult (perioade reci)Matei 22:21
Et entre les périodes chaudes et les périodes froides il s’écoule ~ 40’000 ans !
Ah zut ! Ça c’était as marqué.,. Et t’en n’as pas parlé... Le piège!
Bah ouais... du coup c’est ton bilan annuel à zéro qui est fictif...
Et donc le bilan GLOBAL va fluctuer au cours des âges, ce bilan global n’est pas le bilan émission / absorption
La masse totale de Co2 dans l’atmosphère n’est PAS de 772 Gt mais d'environ 3,16 × 1015 kg (soit pas 772 Gt mais environ 3’000 gigatonnes, et bien sûr, les émissions sont incluses dans cette masse) pour le savoir on le compte en ppm.
Si on veut tout démontrer, il faut examiner les ères glaciaires s'exprimant en centaines de milliers d'années, Il faut par exemple compter la teneur en Co2 en ppm des carottes de glace à Vostok:
Și pe lângă faptul că nu este tot timpul 772 Gt de emisie, că este în perioada „caldă” în perioada rece, trebuie să fie mai puțin, deoarece vegetația este mai puțin activă. Fără a dori să fie categoric, iernile trebuie fiind teribil în perioada de gheață, deficitul de Co2 (comparativ cu perioadele calde) trebuie să însemne că, în aceste ierni, emisiile naturale ar putea fi mai absorbite de oceane și, prin urmare, să reducă drastic un efect de seră care are o mulțime de căzut, și posibil insuficient pentru a trăi confortabil specii vii!
Donc... Voilà... Plouf tu croyais donner une leçon mais tu t’es fait avoir comme un grand
0 x
-
- expert Econologue
- posturi: 9774
- Înregistrare: 31/10/16, 18:51
- Locul de amplasare: Normandia de Jos
- x 2638
Re: Figura de încălzire antropogenă și lupta împotriva CO2
Obamot a scris:Fără a dori să fie categoric, iernile trebuie să fie îngrozitoare în epoca de gheață
Acolo am fost tăiat ..... Ce relevanță!
Euh, on parle de modifications sur quelques dizaines d'années, éventuellement une centaine selon certains modèles, quand on évoque le réchauffement anthropique, quelques soient son avis sur le sujet et la pertinence des modèles. Le réchauffement d'origine anthropique il y a deux siècles, bof bof.
Peste câteva sute de mii de ani vorbim despre altceva.
0 x
Re: Figura de încălzire antropogenă și lupta împotriva CO2
Obamot a scris:La masse totale de Co2 dans l’atmosphère n’est PAS de 772 Gt mais d'environ 3,16 × 1015 kg (soit pas 772 Gt mais environ 3’000 gigatonnes, et bien sûr, les émissions sont incluses dans cette masse) pour le savoir on le compte en ppm.
euh mais là tu confonds la quantité de CO2 en Gt et l'émission en Gt/an , c'est aussi différent qu'une distance est différente d'une vitesse !!
ton graphique parle d'émissions ANNUELLES, pas de quantités totales.
Et bien sur que non la nature n'émet pas 772 Gt par an sinon au bout de 1000 ans on aurait 772000 Gt dans l'atmosphère soit plus de 200 fois plus que maintenant ! les 772 Gt sont encore une fois des échanges dans les deux sens, avec un bilan nul.
0 x
A trece pentru un idiot în ochii unui prost este o plăcere gourmet. (Georges COURTELINE)
Mééé neagă că nu a mers la petreceri cu 200 de persoane și nici măcar nu a fost bolnav moiiiiiii (Guignol des bois)
Mééé neagă că nu a mers la petreceri cu 200 de persoane și nici măcar nu a fost bolnav moiiiiiii (Guignol des bois)
- Obamot
- expert Econologue
- posturi: 28725
- Înregistrare: 22/08/09, 22:38
- Locul de amplasare: regio genevesis
- x 5538
Re: Figura de încălzire antropogenă și lupta împotriva CO2
Tu, tu, tu ... știam că vei spune asta ... dar nu, pentru că am fost foarte atent la ce am spus, te cunosc, nu mă vei primi pe asta nu mai. Graficul este unul dintre mulți care îl demonstrează, este un element de continuitate, deci spuneți orice.
Recitire: Când înțelegeți această propoziție, care nu este banală:
NU PUTI lega-o de emisiile de carbon ale 772 Gt, deoarece este un volum anual ... Și, prin urmare, faptul că conectează epoca de gheață a fost implicit. În afară de asta, nu citiți nicăieri că cea mai mare parte a Co2 provine din oceane. NICIODATĂ NU L-AȚI PUS ... IPCC, NASA, nimeni nu înaintează asta ... Și, în plus, ar trebui să o bază suficient de incredibilă pentru a disocia emisiile de Co2 de volumul total (deși această eroare este adesea făcută ...) dar nu vă veți opri la nimic
Recitire: Când înțelegeți această propoziție, care nu este banală:
Obamot a scris:DAR ai uitat mica propoziție:
- "Oceanele îl resping cel mai mult (perioade calde), dar îl absorb și cel mai mult (perioade reci)Matei 22:21
NU PUTI lega-o de emisiile de carbon ale 772 Gt, deoarece este un volum anual ... Și, prin urmare, faptul că conectează epoca de gheață a fost implicit. În afară de asta, nu citiți nicăieri că cea mai mare parte a Co2 provine din oceane. NICIODATĂ NU L-AȚI PUS ... IPCC, NASA, nimeni nu înaintează asta ... Și, în plus, ar trebui să o bază suficient de incredibilă pentru a disocia emisiile de Co2 de volumul total (deși această eroare este adesea făcută ...) dar nu vă veți opri la nimic
0 x
-
- Subiecte similare
- Răspunsuri
- Vizualizări
- Ultimul mesaj
-
- 44 Răspunsuri
- 11709 Vizualizări
-
Ultimul mesaj de Exnihiloest
Vezi ultimul mesaj
12/12/22, 15:25Un subiect postat în forum : dezastre umanitare, naturale, climatice și industriale
-
- 30 Răspunsuri
- 18036 Vizualizări
-
Ultimul mesaj de plasmanu
Vezi ultimul mesaj
29/01/20, 11:30Un subiect postat în forum : dezastre umanitare, naturale, climatice și industriale
Reveniți la "Dezastrele umanitare, naturale, climatice și industriale"
Cine este conectat?
Utilizatorii care navighează în acest sens forum : Google [Bot] și oaspeții 103