Enerc a scris:...
Ei bine, da: peste 10 ani nu vor mai fi vândute mașini noi pe benzină / diesel.
În 40-50 de ani, nu vor mai exista centrale electrice cu gaz / cărbune / petrol / uraniu în funcțiune.
Agricultura va evolua în mare măsură spre agroecologie.
Vom avea stații de alimentare cu rachete pe lună.
O parte din știrile din 2050 vor fi dedicate știrilor de la locuitorii lui Marte.
Și ce dacă? Unde este problema. Civilizațiile au evoluat întotdeauna și vor evolua întotdeauna. Să te retragi în prezent și să refuzi viitorul este doar zadarnic.
Problema constă în eliminarea faptului că procesul de progres tehnic pe care îl avem mai ales din secolul al XIX-lea a fost firesc și liber consimțit, în sensul că popoarele și-au însușit acest progres nu pentru că a fost umplut cu ele. moale, dar pentru că au văzut interesul practic imediat.
Cine nu a visat la începutul secolului al XX-lea în mediul rural să aibă electricitate cu lumină la simpla apăsare a unui buton? Cine nu a fost fascinat de ascultarea muzicii sau a vocilor provenite de la TSF? Cine, bolnav, ar fi refuzat penicilina? Cine nu și-a dorit frigider sau mașini de spălat acasă? Cine nu dorea TV în anii 20? Cine nu și-a dorit al doilea canal de culoare ORTF după ce a primit primul? ...
Dar astăzi, o schimbare de scenă. Progresul tehnic nu ar trebui (cel mai bine pentru că există și activiști gata să îl suprime dacă ar putea) să se întâmple doar într-o direcție și într-un marș forțat, în sensul unei concepții particulare a ecologie de care unii pretind un monopol. Pentru asta, manipulăm interdicția și impozitul. Orice lucru care nu are aprobarea mediului trebuie impozitat sau interzis.
Acest lucru merge în mod evident împotriva progresului tehnic, deoarece progresul tehnic este o sinergie. Nimeni nu poate pretinde că a face așa sau aia este singura soluție viabilă sau „durabilă”, că o astfel de tehnică trebuie sancționată înainte de a fi folosită (OMG) sau că, în mod direct, este necesar interzice oamenilor să ia avionul sau mașina. Nu mai este o chestiune de progres, ci de un intervenționism exacerbat care, de fapt, nu poate decât să reducă și să denatureze progresul tehnic sabotând nu numai utilizarea posibilelor științe și tehnici ale vremii, ci și interesul oamenii să-i însușească, prin creșterea costurilor sau reducerea beneficiilor lor prin alegeri ideologice absurde, mai degrabă decât prin pragmatice.