Ce sa alegi? Problema calculatorului cu mașina electrică

bardal a scris:
Doar un punct însă: în ceea ce privește vehiculele, înlocuirea uleiului cu energie electrică este ipso facto o reducere semnificativă a consumului final de energie, de un factor 4 despre ... Și în acest punct, nici o alegere alternativă ...

Da, din moment ce mașina termică, așa cum sugerează și numele ei, este în mare parte un cazan pe roți!

Acestea fiind spuse, întregul sector trebuie luat în considerare. De aici și dezbaterea cu privire la modul în care se produce electricitatea consumată (consumul final, mult mai eficient) ... Furtunile nu sunt suficient de frecvente pentru ca aceasta să „cadă din cer”! Pentru că dacă am amont, ardem păcură grea într-o centrală termică, în general, este același ...

Da, V-există multe posibilități pentru nișele locale, dar de acolo pentru a putea extrapola generalizarea lor, există un pas pe care este mai bine să nu-l parcurgem. Problema scării alese este cel puțin la fel de importantă ca principiul de bază.

sicetaitsimple a scris:

Did67 a scris:

sicetaitsimple a scris:
Și de ce, prin urmare, EDF (nu RTE care nu vinde electricitate, îl transportă) ar trebui să fie „neapărat” un furnizor indiferent de preț?

Pentru că uneori există surplusuri ocazionale care nu pot fi distruse - prin urmare, în cantități mici, uneori ... prețuri negative! Producătorul plătește pentru a scăpa de electricitate. Vă rugăm să rețineți: acestea sunt piețele „spot”, la margine. Majoritatea comerțului este contractual, deci negociat în prealabil.

Uneori există surplusuri „locale”, da, în special energia eoliană în nordul Germaniei, care produc aproape toate episoadele negative de preț în Europa.

Când prietenii noștri germani au rezolvat această problemă prin în primul rând închiderea lor nucleare, precum și finalizarea consolidării rețelei THT lor de la nord la sud, ambele ajuns la 2022, nu vorbim de prețuri negative.

Prețurile negative sunt o aberație legată numai de programarea defectuoasă. Nu creștem masiv capacitatea de producție într-o zonă fără a oferi capacitatea de transport care merge cu ea.

Nu sunt de acord cu această explicație.

Supraproducția de energie electrică revine în mod regulat cu o flotă mare de producție „fatală”, necontrolabilă; dintr-un motiv foarte simplu, este că producția medie de energie fatală fiind mult mai mică decât capacitatea sa instalată, este necesar să se prevadă un parc care să acopere mai mult decât consumul maxim al unei țări.

Inevitabil, în asemenea condiții, episoadele vor ajunge în mod regulat acolo unde producția va depăși cererea; acest lucru se întâmplă foarte des în Danemarca (singura țară în care energia eoliană acoperă teoretic puterea maximă cerută). Acest lucru va fi cu atât mai important și cu atât mai regulat, cu cât puterea totală instalată va fi aproape de cererea maximă.

Există doar două soluții la această problemă:

- deconectăm mijloacele de producție, dar intră în contradicție cu dogma prioritară și sistematică de cumpărare a energiei electrice ENR și scădem o rată de încărcare deja foarte mică.

- sau stocați această energie (Danemarca face acest lucru bazându-se pe imensul parc hidroelectric din Norvegia vecină) sau îl vinde în altă parte.

În absența actuală a instalațiilor de stocare în masă, țările care sunt puternic dotate cu energii regenerabile se bazează pe vecinii lor pentru a reglementa aceste probleme; poate funcționa numai dacă acești vecini nu sunt ei înșiși echipați cu ENR, altfel problema devine generală.

Sosirea unei flote mari de vehicule electrice ar aduce o soluție la această problemă de depozitare, cu limite destul de restrânse, totuși, legate de faptul că nu putem imobiliza locuitorii unei țări cu pretextul că Nu există vânt de câteva zile ...

bardal a scris:

sicetaitsimple a scris:

Did67 a scris:
Pentru că uneori există surplusuri ocazionale care nu pot fi distruse - prin urmare, în cantități mici, uneori ... prețuri negative! Producătorul plătește pentru a scăpa de electricitate. Vă rugăm să rețineți: acestea sunt piețele „spot”, la margine. Majoritatea comerțului este contractual, deci negociat în prealabil.

Uneori există surplusuri „locale”, da, în special energia eoliană în nordul Germaniei, care produc aproape toate episoadele negative de preț în Europa.

Când prietenii noștri germani au rezolvat această problemă prin în primul rând închiderea lor nucleare, precum și finalizarea consolidării rețelei THT lor de la nord la sud, ambele ajuns la 2022, nu vorbim de prețuri negative.

Prețurile negative sunt o aberație legată numai de programarea defectuoasă. Nu creștem masiv capacitatea de producție într-o zonă fără a oferi capacitatea de transport care merge cu ea.

Nu sunt de acord cu această explicație.

Nu văd de ce nu ești de acord, pentru că sunt de acord cu ceea ce spui.

Când vorbești despre Danemarca, aceasta și-a consolidat considerabil interconexiunile cu vecinii timp de zece ani buni, asta spun.

În ceea ce privește oprirea voluntară a mijloacelor de producție regenerabile (reducere), se întâmplă astăzi și chiar și cu o rețea foarte bună, desigur, se va întâmpla din ce în ce mai mult în viitor. Nu se poate rămâne la nesfârșit un „pasager” al sistemului electric cu toate drepturile și fără obligații.

Pe de altă parte, cred că episoadele „prețurilor negative”, toate acum provenite din energia eoliană germană, se vor calma, având în vedere schimbările din rețea și din flota de producție.

bardal a scris:Am crezut că ți-am explicat-o pur și simplu.

Pentru a vă asigura că înțelegeți explicația dvs. simplă, ar trebui să considerăm că în prezent EDF are în mod regulat 20% din producția nucleară sub cot? Acest procent 20%, care nu ar costa aproape nimic de produs, nu ar putea fi vândut și, chiar și la un preț scăzut, ar face venituri pe care EDF le privește.

În perioadele slabe, toată producția de fosile nu este oprită în Europa și ar trebui să existe „clienți” ...

Michel

RIAZ a scris:Pentru a vă asigura că înțelegeți explicația dvs. simplă, ar trebui să considerăm că în prezent EDF are în mod regulat 20% din producția nucleară sub cot? Acest procent 20%, care nu ar costa aproape nimic de produs, nu ar putea fi vândut și, chiar și la un preț scăzut, ar face venituri pe care EDF le privește.

Chiar dacă nu mi se adresează întrebarea, pot aduce un început de răspuns.


Nu, EDF nu are în mod regulat 20% energie nucleară „sub cot”, dar câteva% da, mai ales noaptea și weekend-urile (cu excepția poate în perioadele reci, cum suntem noi).

Pe de altă parte, cu energia nucleară, EDF gestionează un stoc, combustibilul din reactor. De ce ai vrea să „vândă” vânzând vecinilor noștri, de exemplu cu 20 € / MWh pe WE sau într-o zi ușor cu vânt, în timp ce 48 de ore mai târziu, când episodul cu vânt și / sau WE a trecut, el poate vinde de exemplu 50 € / MWh?

RIAZ a scris:

bardal a scris:Am crezut că ți-am explicat-o pur și simplu.

Pentru a vă asigura că înțelegeți explicația dvs. simplă, ar trebui să considerăm că în prezent EDF are în mod regulat 20% din producția nucleară sub cot? Acest procent 20%, care nu ar costa aproape nimic de produs, nu ar putea fi vândut și, chiar și la un preț scăzut, ar face venituri pe care EDF le privește.

În perioadele slabe, toată producția de fosile nu este oprită în Europa și ar trebui să existe „clienți” ...

Michel

Aproape în fiecare seară, timp de câteva ore, da, EDF are aproximativ 20% din puterea disponibilă „sub cot”; este mai mult vară și mijlocul sezonului. Totul pentru că nu există cumpărător; de ce nu există niciun client? Deoarece toată lumea se află în „orele de vârf”, este scump să închideți centralele termice pentru câteva ore, deoarece nici cărbunele nu este scump, deoarece interesele comerciale ale diferitelor țări sunt divergente. ..

Ca prioritate, aceste ore în afara vârfului sunt folosite pentru încălzirea cumulului electric și pentru umplerea eprubetei, dacă sunt disponibile, pentru a deservi țările străine care au nevoie de acestea, etc. Dar rămân aproximativ șaizeci de TeraWh, deci încetinim centralele . Situația este cea mai excedentară de vară, desigur. Trebuie menționat că factorul de dimensionare al unui amestec electric este vârful consumului maxim, iar dimensionarea diferitelor elemente ale amestecului va fi în mod necesar un compromis complex, și nu este ușor de optimizat, între variațiile zilnice, variațiile constrângerile sezoniere și tehnologice și economice. Franța a ales în anii 70 să dimennsionner nuclear aproape 70% maxim maxim, hidroenergetica luând 12%; restul a fost încredințat energiilor fosile ... Aceasta a adus o rată de încărcare nucleară de aproximativ 75%. Spania a făcut o alegere diferită, mărind energia nucleară la aproximativ 40% din puterea maximă, adică la nivelul puterii medii minime. Prin urmare, factorul de încărcare nucleară din Spania este foarte aproape de rata de disponibilitate (în jur de 95%), ceea ce nu lasă loc pentru recuperare, dar acest lucru implică un consum ridicat de combustibili fosili ...


De altfel, exporturile de energie electrică sunt limitate și de capacitatea liniilor de transport ...


Pentru subiectul care ne privește, alimentarea încărcării EV în orele de vârf este la fel de ușoară ca pornirea încălzitoarelor de apă electrice; mijloacele de producție se vor adapta automat și există o garanție aproape absolută pentru a beneficia de electricitate cu conținut redus de carbon (cu excepția Corsica și a teritoriilor de peste mări).

sicetaitsimple a scris:Nu, EDF nu are în mod regulat 20% energie nucleară „sub cot”, dar câteva% da, mai ales noaptea și weekend-urile (cu excepția poate în perioadele reci, cum suntem noi).

bardal a scris:Aproape în fiecare seară, timp de câteva ore, da, EDF are aproximativ 20% din puterea disponibilă „sub cot”; este mai mult vară și mijlocul sezonului. Totul pentru că nu există cumpărător; de ce nu există niciun client? Deoarece toată lumea se află în „orele de vârf”, este scump să închideți centralele termice pentru câteva ore, deoarece nici cărbunele nu este scump, deoarece interesele comerciale ale diferitelor țări sunt divergente. ..

Nu știu pe cine să cred de cei doi, care este mai „intim” cu EDF?

Ar fi interesant de știut dacă această situație este veche sau recentă și cauzată de creșterea ENR la domiciliu și în străinătate. Prioritatea de cumpărare care se acordă regenerabilelor ar putea explica acest lucru.

Dar dacă asta spune Bardal, asta înseamnă că EDF are toate motivele să împingă roata pentru electrificarea parcului auto francez. Prin urmare, FED ar avea nevoie de mașini nucleare! Da, mașini nucleare, au fost exerciții
http://www.culturepub.fr/videos/edf-la-perceuse/

Să nu încălcăm acordul, ecologiștii nu vor aprecia ...

bardal a scris:Ca prioritate, aceste ore în afara vârfului sunt folosite pentru încălzirea cumulului electric și pentru umplerea eprubetei, dacă sunt disponibile, pentru a deservi țările străine care au nevoie de acestea, etc. Dar rămân aproximativ șaizeci de TeraWh, deci încetinim centralele . Situația este cea mai excedentară de vară, desigur.

Și cu excepția erorii de calcul, 60 TWh care face 20 milioane de VE (până la 20 kWh / 100 și 15.000 km / an). Nu este rău să începi! Dacă ne gândim la viitor, spunem că, fiind ieftine pentru a face ca vechile noastre centrale nucleare să dureze, va trebui să fie înlocuit și cu atât de multe VE (foarte lacomi) în circulație, cum se poate face fără 2ème EPR ????? Pentru început.

Se spune adesea că istoria nu se mai întoarce niciodată la aceleași feluri de mâncare, dar se spune puțin repede.

bardal a scris:Franța a ales în anii 70 să dimensioneze energia nucleară la aproape 70% din vârful maxim, hidroelectricitatea luând 12%; restul a fost încredințat energiilor fosile ... Aceasta a adus o rată de încărcare nucleară de aproximativ 75%.

Se pare că m-am născut în anii 70 și am fost chiar majorat și vaccinat. Nu-mi amintesc absolut că FRANȚA a ales nimic din motivul că nu i s-a cerut nimic FRANȚEI. O mică mână de „factorii de decizie” au ales pentru ea și nu i-au cerut, în FRANȚA, să se gândească la consecințele pe termen lung sau chiar pe termen lung ale acestei alegeri.

Și în momentul acestei non-alegeri s-a făcut o altă, cea a aberației termodinamice absolute (și unică în lume) constând în utilizarea electricității, energie „nobilă” prin excelență, pentru încălzire.
Și aceste două non-alegeri au mers foarte bine împreună (așa cum spunea cântecul aceleiași ere) și nu ar fi surprinzător dacă ar fi aceeași mână de persoane care au decis pentru FRANȚA .....

Și dacă înțeleg explicațiile din Bardal, EDF va face același truc cu mașinile electrice ..... Dar poate că nu înțeleg și este doar o teorie a conspirației .....

Michel

RIAZ a scris:Și în momentul acestei non-alegeri s-a făcut o altă, cea a aberației termodinamice absolute (și unică în lume) constând în utilizarea electricității, energie „nobilă” prin excelență, pentru încălzire.

Nu, nu „unic în lume”: în Quebec, aproape 70% din locuințe sunt încălzite de electricitate.

Desigur, dar într-un context foarte diferit al unei energii hidromotive supraabundente ...