O foaie de calcul interesantă a fost postată de nico239, care arată de ce cei care știu să numere nu se grăbesc în oferta VE.
El este aici: https://www.automobile-propre.com/dossi ... lectrique/
Deci, contrar a ceea ce cred unii lideri de opinie sau care se consideră ca atare, VE nu este răspunsul la Vestele Galbene.
Dacă nu sunt abonați sau cititori ai QUE CHOISIR!!!!
Pe coperta din noiembrie și cu aldine: „ Electricul este un bonus„ și în articolul anunțat cu brio, în ceea ce privește costul de utilizare, EV-ul dă zgomot în mod clar mașina fumegătoare!
Singurul dezavantaj, dată fiind ciudățenia rezultatului, mi-a fost ușor să văd că zeloții QC tocmai uitaseră să țină cont de închirierea bateriei!!!!
Am trimis o scrisoare care nu a primit niciun răspuns. Nu a existat nicio reacție în numărul din decembrie și încă niciun răspuns la urmărirea mea...
Deci, pentru a rezuma, un vehicul subvenționat cu o baterie gratuită este profitabil
Cei curioși pot vedea QC-ul noiembrie iar cei și mai curioși, copia scrisorilor trimise.
Prima scrisoare din 29:
bonjour,
Am citit QUE CHOISIR în mod regulat (și cu interes) încă de la crearea lui, părinții mei erau abonați...
În numărul din noiembrie 2018, articolul intitulat „Electriitatea este un bonus” m-a cufundat într-o mare nedumerire.
Descoperirea că un vehicul a cărui achiziție este super subvenționată și fără taxe pe combustibil ar putea fi interesant, fie că funcționează cu benzină, electricitate sau gunoi de grajd, nu a necesitat un efort mare din partea „decriptorilor”! Acesta este doar un detaliu in disconfort, comparatiile care se fac nu sunt foarte legitime. Un VWe-Up! nu va fi niciodată mai mult de o a doua mașină (pentru oamenii bogați), în timp ce Suzuki Swift poate fi singurul vehicul care asigură toate călătoriile pentru o singură persoană sau pentru un cuplu, în și în afara orașului.
Ne-am aștepta de la QUE CHOICE la un studiu mai detaliat al acestei noi oferte, inclusiv o analiză a consecințelor generale ale unei schimbări a parcului de vehicule către electrice. Cu alte cuvinte, această schimbare răspunde problemelor de mediu și, prin urmare, servește interesului general?
Întrebarea asta chiar se pune, pentru că articolul „CITIȚI ÎN CE ALEGE” (chiar mai puternic decât Vzut la TV) este un stimulent pentru a trece la electricitate, este o poziție care te angajează.
„Descifratorii” tăi ar fi fost bine sfătuiți să absoarbă ceea ce se spunea despre subiect și nu doar să culeagă câteva cifre și să le prezinte fără ca noi să putem înțelege exact ce acoperă ele.
Primul lucru pe care ar fi trebuit să-l observe a fost avertismentul solemn al lui Carlos TABARES, șeful PSA, despre care nu ne putem imagina că ar fi un dușman al intereselor sale. A făcut asta destul de tare la Salonul Auto de la Geneva și a pus un al doilea strat la Salonul Auto de la Paris. Ne amintește de toate consecințele nefericite și de riscurile care s-ar asuma dacă am face cu adevărat această trecere la electric. Mai presus de toate, precizează că dacă se va face, este foarte clar că va fi responsabilitatea exclusivă a politicienilor al căror rol este să facă alegeri pentru comunitate... și deci nu a producătorilor de mașini. În același timp, PSA se pregătește să vândă vehicule electrice foarte scumpe unei minorități de Happy Few... acționarii nu trebuie să-și facă griji.
Chiar dacă nu suntem un rege al decriptării și scriem pentru prima dată pe acest subiect, acest lucru ar trebui să sune.
Dacă ne întoarcem la cifre, este greu de găsit ce se anunță în articol și care elimină mașinile fumegătoare. Dacă luăm combustibilul timp de 4 ani, iată ce ne permite un calcul simplu:
60.000 km cu CLIO la 5,3 l/100 de benzină la 1,53 euro/l ceea ce face 4865 euro
60.000 km cu ZOE la 3 Euro/100 km, ceea ce face 1800 Euro pentru combustibil electric la care se adauga 48 luni de inchiriere baterie la 99 Euro/luna, pentru un total de 5652 Euro (99 Euro/luna, tarif inchiriere pt. 15000 km/an).
La acest preț, knockout-ul nu este sigur și nu seamănă cu ceea ce se proclama!
Pe fond, interogarea unui descifrator trebuie să-i permită să verifice dacă imensele avantaje ale energiei electrice care ni se învață pe toate canalele de comunicație combinate, sunt într-adevăr acolo și în fază cu obiectivele de sobrietate, eficiență energetică și reducerea poluării.
ZOE consumă 20 kWh/100 km, un mic calcul din spate ne permite să ne apropiem de o comparație a consumului de energie de la „fântână la roată”, singura modalitate de a evita compararea varzelor cu morcovii.
Eficiența centralei termice care a produs acești kWh, fie că este nucleară, cărbune sau păcură, este de 1/3.
Pentru a furniza acești 20 kWh electrici, am consumat așadar 60 kWh termic: ei reprezintă aproximativ 6 litri de benzină (1 litru = 9,68 kWh), sau după cea mai apropiată aproximare, consumul CLIO. Pentru economii de energie, va trebui să găsești altceva...
Există speranțe pentru poluare și emisii de GES?
Dacă privim lucrurile la nivel global, ar trebui să știm că în lume, electricitatea este produsă masiv din resurse fosile, în principal cărbune, cu o medie de 800 g CO2 per kWh produs.
Pe această bază, cu acești 20 kWh/100 km, ZOE-ul nostru scuipă de fapt 160 g CO2 / 100. Plămânii urbanilor ar putea fi mai buni, dar nu și clima!
Descifratorii noștri ar trebui să privească cu atenție în special anunțul ZERO EMISII justificat de energia nucleară franceză fără carbon. Trebuie să încercăm să înțelegem ce s-ar întâmpla dacă Franța și-ar crește consumul de energie electrică pentru această nouă utilizare. Răspunsul este ușor, Franța va aproviziona mai puțin și va cumpăra mai mult de la vecinii noștri europeni. Ei vor produce echivalentul cu mijloacele lor „murdare”, pentru că este puțin probabil să profite de ocazie pentru a începe să folosească lumânări, bugarii! Și CO2 nu are naționalitate sau granițe.
Speranța noastră este dezamăgită, ZOE va funcționa așadar pe cărbune... Tot raționamentul care se bazează pe un „mix electric” mai favorabil vehiculelor electrice sunt doar dispute care nu corespund realității faptelor care leagă cauza și rezultat.
Și nu are rost să supraîncărcăm barca menționând incertitudinile legate de tehnologiile bateriilor, despre ingredientele rare esențiale până în prezent pentru fabricarea acestor minuni electrice, despre „energia întruchipată” și dificultățile reciclării.
Și fără a cădea în conspirație, putem ignora jubilația EDF în fața acestui nou consum, care îi va permite să anunțe toate EPR-urile la care visează tehnostructura și care vor însoți această „revoluție”?
Pe scurt, suntem păcăliți cu mașinile electrice, adevărul este că este o penalizare și această poziționare a CE ALEGE este total de neînțeles.
Cu stimă,
Deci, niciun răspuns și un memento pe 3:
bonjour,
Nu am primit niciun feedback în urma trimiterii e-mailului meu pe 29 octombrie, cu excepția procesării automate prin care mi-am solicitat autorizarea de a folosi trimiterea mea.
Am căutat în zadar cea mai mică aluzie la acest același mail în numărul din decembrie... Nu mă înțelege greșit, nu mi se umflă capul și nu supraestimez importanța corespondenței MELE.
Este doar o chestiune de a ști care este răspunsul la această întrebare binară:
---> Analiza mea a articolului tău se bazează pe o eroare de raționament (mică sau mare) și editorii tăi doar spun când proclamă că mașina electrică este DOAR UN BONUS. În acest caz, a-mi răspunde în câteva minute pentru a mă anunța părea în ordinea lucrurilor posibile.
---> Editorii tăi s-au înșelat serios și „uitarea” de cantitatea de închiriere a bateriei pune radical sub semnul întrebării rezultatul proclamat și cititorii tăi trebuie informați despre acest lucru.
Nu există altă posibilitate, iar statutul dumneavoastră de organizație de apărare a cetățenilor-consumatori necesită claritate și transparență.
Prin urmare, vă rugăm să înlăturați îndoiala pe care o menține lipsa dumneavoastră de reacție.
Cu stimă,
Si inca nici un raspuns.....
.
