Energia nucleară continuă în lume

izentrop a scris:Vești bune pentru climă
Polonia intenționează să comande șase reactoare EPR din Franța

Energie nucleară care ar putea înlocui cărbunele. Împreună cu dezvoltarea energiilor regenerabile, Polonia s-ar putea descurca fără cărbune cât mai repede posibil.
Aceasta este 78TWh anual teoretic.
Polonia produce 120,5TWh pe an din cărbune, 15TWh din gaz, 1,8TWh din păcură și restul din RES.
Teoretic, vor fi transferat mai mult de jumătate din emisiile lor cu aceste 6 reactoare!

După aceea, vor putea întreprinde o decarbonizare a restului economiei lor prin electrificare: pompă de căldură pentru căldură rezidențială, mașină electrică pentru transport, producție de hidrogen prin electroliză pentru industria lor ...

Jean-Bernard Lévy a mers în special la Varșovia săptămâna trecută alături de Franck Riester, ministrul delegat responsabil cu comerțul exterior, pentru a apăra oferta nucleară franceză.

Rolls-Royce on track for 2030 delivery of UK SMR
11 februarie 2021

Rolls-Royce has almost completed the feasibility stage in the development of its UK small modular reactor (SMR) and in May will focus on securing investment, its chief technology officer, Paul Stein, said yesterday. The technology will undergo the Generic Design Assessment (GDA) process with UK regulators in 2024 and will be ready for grid use five years later, he said.
..............

All of the design philosophy is designed to minimise the cost of energy coming out, so for grid-based energy at a reasonable price for cost of capital we believe we can deliver electricity at GBP40/MWh, which is about USD56/MWh, over the 60-year life of the reactor, with a capital cost of nth-of-a-kind, with n being about 5, of GBP1.8 billion for what was a 440-megawatt power station, but we've now found a way of getting 470 MW of electric out of the core. Everything in this power station is about reducing cost, so it's about 'freezing the physics' of the reactor and then looking at every aspect of the design, working out how the cost can be driven down, the cost being the historical challenge of nuclear power.

Flytox a scris:

izentrop a scris:Vești bune pentru climă
Polonia intenționează să comande șase reactoare EPR din Franța

Je vois pas oû est le bonne nouvelle, ni pour le climat ni pour les terriens. Remplacer la Peste par le Choléra...

l'ancien haut-commissaire à l'énergie atomique affirme que : « Par kilowattheure produit, le nucléaire tue 1 700 fois moins que le charbon, 350 fois moins que le pétrole et 4 fois moins que le solaire ou l'éolien, si l'on compte juste les chutes lors de la pose et de l'entretien ». https://www.clubic.com/energie-renouvel ... olien.html

izentrop a scris:

Flytox a scris:

izentrop a scris:Vești bune pentru climă
Polonia intenționează să comande șase reactoare EPR din Franța

Je vois pas oû est le bonne nouvelle, ni pour le climat ni pour les terriens. Remplacer la Peste par le Choléra...

Je connais ton point de vue, mais est-il justifié ?
Si on compare avec le même type de centrale fournissant le même type d'énergie à la demande:
cărbune L’électricité noire allemande tue 200.000 personnes par an (Tribune)

l'ancien haut-commissaire à l'énergie atomique affirme que : « Par kilowattheure produit, le nucléaire tue 1 700 fois moins que le charbon, 350 fois moins que le pétrole et 4 fois moins que le solaire ou l'éolien, si l'on compte juste les chutes lors de la pose et de l'entretien ». https://www.clubic.com/energie-renouvel ... olien.html

Après, avec tout ce qui a été injecté à perte dans le solaire et l'éolien, une énergie centralisée est bien plus rentable, d'autant plus qu'en France, on retraite le combustible....

Ton point de vue est tout sauf justifié, d'autant plus que l'état se prends une prune pour sa vision purement électoraliste, sans vision à long terme https://www.sauvonsleclimat.org/fr/base ... ger-de-cap

Flytox a scris:Le gouvernement n'a pas fait ce qu'il fallait pour "sauver le climat", c'est pas un scoop ni une justification, d'autant que leur vision ne peut dépasser le terme de la prochaine élection, mais ce qui est "préconisé" de faire dans l'article ne sauvera pas non plus le climat !!! Tant qu'ils ne rentreront pas dans les faits qu'il faut arriver à réduire drastiquement la consommation d'énergie on va droit dans le mur.

izentrop a scris:La France, qui était en pointe sur le nucléaire dans les années 80, pour des raisons électoralistes, à cause aussi d'électeurs désinformés par des médias mal informés ou carriéristes, dans le sens que les sujets antisystèmes sont toujours lucratifs, a fait le choix de le saborder, à commencer par Jospin pour Superphenix, puis Hollande pour Fessenheim et maintenant Macron pour la promesse de réduire de 50 % le nucléaire.

GuyGadeboisLeRetour a scris:

izentrop a scris:La France, qui était en pointe sur le nucléaire dans les années 80, pour des raisons électoralistes, à cause aussi d'électeurs désinformés par des médias mal informés ou carriéristes, dans le sens que les sujets antisystèmes sont toujours lucratifs, a fait le choix de le saborder, à commencer par Jospin pour Superphenix, puis Hollande pour Fessenheim et maintenant Macron pour la promesse de réduire de 50 % le nucléaire.

Parlons-en de Superphenix, le "machin" qui n'a JAMAIS marché et qui a engouffré des milliards (une soixantaine, une paille)... Parlons en aussi de la "rentabilité" du nucléaire, totalement "supposée" et qui va nous coûter deux bras dans les années à venir, peut être même deux bras et deux jambes grâce au plan "Hercule" qui va laisser au contribuables les coûts (faramineux) et laisser au privé les bénéfices ! Ah il est beau le système Français...

a fait le choix de le saborder

Pourquoi les EPR fonctionnent en Chine et pas en Europe

Par Nicolas Stiel le 01.10.2019 à 07h30 Lecture 8 min. Abonnés

Olkiluoto, Flamanville, Hinkley Point... Les réacteurs nucléaires de troisième génération connaissent des bugs. Y aurait-il une malédiction des EPR européens? Chronique d'une catastrophe annoncée.
L'EPR de Flamanville

L'EPR normand accumule les retards et les surcoûts.
Benoit Tessier

EDF en aura-t-il un jour fini avec les galères des EPR? Le 25 septembre, l’électricien prévenait qu’en raison de travaux de terrassement plus coûteux et d’un coût supplémentaire lié à la mise en œuvre du design des réacteurs, la facture des deux EPR britanniques d’Hinkley Point allait être supérieure de 3 milliards d’euros par rapport à l’objectif initial. Elle devrait tourner autour de 25 milliards. En 2017, l’entreprise avait déjà annoncé un surcoût de 1,7 milliard. Elle avait alors évoqué un risque de report de livraison de 15 et 9 mois respectivement pour les deux réacteurs. Le risque "s’est accentué", reconnaît aujourd’hui EDF. La rentabilité du projet Hinkley Point qui était initialement de 9% s’érode.

L’électricien évoque aujourd’hui un taux de 7,8% voire 7,6%. Hinkley Point n’est pas le seul EPR à connaître des problèmes. Depuis une quinzaine d’années, la filière nucléaire accumule les désillusions avec ce réacteur de troisième génération. Initié en 2003, le premier prototype, celui d’Olkiluoto en Finlande, n’est toujours pas lancé. Celui de Flamanville (Manche) devait être mis sur le réseau en 2020. Mais après un avis de l’Autorité de sureté nucléaire (ASN) obligeant EDF à réparer huit soudures défectueuses, le chantier va prendre deux années de retard supplémentaires. La facture pourrait être alourdie de 2 milliards d’euros selon Greenpeace. La dérive des EPR inquiète les politiques. Dimanche 29 septembre, le ministre de l’Economie Bruno Le Maire a demandé pour le 31 octobre un "audit totalement indépendant sur la filière nucléaire et sur le choix de l’EPR".

Comment en est-on arrivé là? Pour quelles raisons, l’EPR, supposé être le bijou technologique que l’industrie nucléaire attendait, ne parvient pas à s’imposer? L’échec est d’autant plus cuisant qu’il émane de la France, pays qui, dans les années 1970 et 1980, était parvenu à standardiser la technologie nucléaire, ce qui faisait l’admiration du monde entier. Au milieu des années 2000, l’ex-directrice générale d’Areva Anne Lauvergeon parlait de vendre 34 EPR. On est loin du compte. Aujourd’hui, seulement deux réacteurs fonctionnent. Ceux de Taishan en Chine. Quatre autres sont en construction (Finlande, France, Grande-Bretagne). Il y a des perspectives dans d’autres pays, notamment en Inde. Mais pour le moment, rien n’est signé.
L'échec cuisant du projet "d'Airbus du nucléaire"

Pour comprendre ce magnifique raté, il faut se plonger dans le passé. Le dernier des 58 réacteurs français, celui de Civaux, est livré en 1996. Pendant dix ans, la filière est à l’arrêt. Les techniciens -soudeurs, chaudronniers, tuyauteurs, robinetiers etc.- partent à la retraite. Après l’accident de Tchernobyl en 1986, le marché réclame des centrales de troisième génération, plus robustes, plus sûres. Pour ces nouveaux réacteurs, François Mitterrand décide de créer un "Airbus du nucléaire" en associant Framatome et l’allemand Siemens.

Nucléaire : les plus vieux réacteurs français prolongés de dix ans
Prévus au départ pour durer quarante ans, ces réacteurs pourront fonctionner durant cinquante ans, estime l'Autorité de sûreté nucléaire. Mais l'ASN demande à EDF de réaliser des travaux pour améliorer la sûreté des centrales qui les utilisent

Polynésie : le lien entre cancers et essais nucléaires ne peut pas être établi pour le moment, selon l'Inserm
.....
Les résultats des études menées "sont insuffisants pour conclure de façon solide sur les liens entre l'exposition aux rayonnements ionisants issus des retombées des essais nucléaires atmosphériques en Polynésie française et l'occurrence"
.....
Mais les rares études épidémiologiques "ne permettent pas non plus d'exclure l'existence de conséquences sanitaires qui seraient passées inaperçues jusqu'à présent", nuance ce rapport commandé en 2013 par le ministère de la Défense.