Ahmed a scris:Pe formă, aici pot fi observate trei prejudecăți argumentative:
- chemarea la milă (sau sentiment), falsa dilemă și argumentul autorității ...
Practic, cum putem crede că o instituție ar desfășura această tehnică sofisticată la scară masivă, fără motive lucrative ulterioare?
Nu este fundul, acela sau cel al erorii din ultima etapă.
În primul rând, „motivul ulterior” este legitim, este normal ca orice companie să caute să trăiască din produsele și serviciile sale.
În al doilea rând, poate trăi din ea numai dacă produsele sale satisfac o nevoie și, prin urmare, prestează servicii, altfel nu vor fi achiziționate. Prin urmare, interesul unei companii poate satisface interesul oamenilor (acesta este cazul general).
În al treilea rând, să vorbești despre o „chemare la milă” este doar o manipulare din partea ta, scopul fiind evident acela de a explica interesul OMG-urilor care se dovedește a fi umanitar.
În al patrulea rând, nu există o „falsă dilemă”, dar o alternativă, deoarece nu a fost propusă nicio altă soluție, alegerea orezului auriu este esențială.
În cele din urmă, „argumentul autorității” este respectabil, este cel al oamenilor de știință în număr, inclusiv 100 de nobili, dar din păcate pentru ei joacă jocul acestei economii în care îți petreci timpul crezând atotputernic și denigrant, înțelegem deci reacția ta la poziția lor.