Obamot a scris:Da, dar acum pare că te-am împins la despicături ...
nu chiar.
Această propoziție nu înseamnă nimic. Ru mi-a spus că este „scump”, am demonstrat că nu. Doar pentru că nu o fac (și o fac ...) nu înseamnă că este scump .... Paralogismul ...
poate sugera, de asemenea, că „dovada” dvs. este cam cam putredă ...
Pe scurt, câteva motive:
Nu mai vorbesc despre petrol, petrolul nu mai este folosit pentru energie electrică. Ceea ce se folosește este: cărbune, gaz, energie nucleară, hidraulică și puțină energie fotovoltaică și eoliană. Nu prea vedem de ce ar fi aruncată energia solară termodinamică dacă nu este costisitoare.
DA3F3BE3-ABF2-4D23-BADE-49F13A1B67B2.jpegABC2019 a scris:- Costă zero minereu și ...
asta e gluma ... faci o centrală termodinamică cu lemn și te părăsește?
Vă spuneam despre combustibil. Sau acolo, întreaga industrie trebuie să se oprească ... Va trebui să ocupați oameni
nu vă faceți griji, atunci când va fi mai mult ulei, va fi muncă, doar pentru mâncare ...
ABC2019 a scris:- 80% din energia primită este convertibilă în energie utilizabilă direct.
Ooh acolo ... nu există niciun produs Carnot în fabrica ta? care este temperatura dvs. de izvor cald și sursă rece?
Unde ai văzut că vorbeam despre „randament”, acesta este în aval, de fapt energia solară termodinamică nu mai este cu 30%, de vreme ce am spus-o deja (în timp ce nucleară .... dar ok, hai sa vorbim despre altceva)
ah, „% din energia primită este convertibilă în energie utilizabilă direct”, nu este o rentabilitate pentru tine?
ABC2019 a scris:Dacă credeți că ar fi scump, denumiți o sursă de energie care ar fi accesibilă în comparație ...?!?!?
Și cine nu ar produce Co2 ...?!?!?
nu există niciuna. De aceea continuăm să producem CO2 cu precizie ...
Da, solar ...
este nebun că există aici doar că se știe ...