Măsuri de mediu contraproductive

GuyGadebois a scris:

Ahmed a scris:... doar subtitlul „cum să salvezi planeta scăpând de amăgirile în scădere” oferă o idee bună despre seriozitatea conținutului!

O farsă sinistră care se adaugă delirului „ecologiștilor progresisti *” ...

* Sau cum să pervertiți cuvintele prin crearea de neologisme care lovesc mintea, dar care sunt opusul a ceea ce ar trebui să însemne.

Ahmed a scris:TipTu scrie:

Sau cum să pervertiți cuvintele creând neologisme care lovesc mintea, dar sunt opusul a ceea ce ar trebui să însemne.

Mai precis (dacă permiteți!), ...care combină cuvinte cu sensuri opuse.

Ahmed a scris:Vă găsesc puțin nedrept față de „începătorii”, dintre care am fost unul (deși nu neapărat un apolog al lumânării!): timpul nu a fost favorabil recepționării acestui mesaj și astăzi, este audibil, este doar în vederea restructurării necesare a economiei care este bine întruchipată de EELV... Iată ceea ce explică aceste oximori și toate aceste formule încurcate care servesc la ascunderea tuturor acestora pentru a abuza mai bine publicul.

Ahmed a scris:Da, a fost de toate și asta a fost un lucru bun: trăiește biodiversitatea!

Recitește cu atenție: am scris „abuzează publicul” și nu amuz...

Paul72 a scris:creșterea și ecologia sunt două concepte contradictorii. Cine spune creștere (orice ar fi, economic, material, demografic ...) înseamnă neapărat mobilizarea resurselor suplimentare. Putem mobiliza mai multe resurse umane care sunt astăzi sub-exploatate (șomaj în masă, puțină muncă umană necesară astăzi pentru a produce cu energia pe care o avem, am vorbit deja despre acest lucru forum), dar dacă reducem porția de petrol la 20% din utilizarea sa actuală, toată munca umană nu va fi niciodată suficientă pentru a compensa această pierdere de energie, așa că va avea loc automat o scădere (inevitabil, cu excepția cazului în care cineva este capabil să demonstreze contrariul). , ceea ce, din câte știu, nu s-a făcut niciodată.Dacă nu aveți exemple serioase?

daca ai decadere, cotele vor scădea și ceea ce am înțeles în realitate este că în plus cotele nu scad în același mod pentru diferitele populații. Dacă sunteți proprietar de resurse limitate, dacă sunteți proprietar de pământ și capital, venitul dvs. poate crește, în timp ce dacă nu sunteți proprietar, dacă sunteți muncitor sau fermier, venitul dvs. va scădea. Deci, în realitate, fără creștere nu avem nicio creștere a venitului și, prin urmare, nici o îmbunătățire a nivelului de trai, așa că nu este de dorit. asta nu se invata in economie. "
Ne putem schimba tipul de creștere?

„Prima soluție este Nordhaus, celebrul laureat al Premiului Nobel în economie în 2018, care ne spune că să schimbăm comportamentul și să adoptăm un regim de creștere care să nu aibă niciun efect asupra planetei, trebuie să instituim o taxă pe carbon și trebuie să o punem în aplicare în toate țările simultan. Vom impozita mai multe activități care consumă și produc carbon. Care este soluția inegalității? Este tocmai pentru a încerca să operați un alt tip de distribuție printr-un sistem fiscal care să permită redistribuirea câștigurilor celor mai bogați către cele mai sărace populații." https://www.franceculture.fr/economie/l ... necessaire

izentrop a scris:Trebuie să continuați să crești, dar într-un alt mod. Degresarea nu va funcționa