Enerc a scris:...
Observ că, dimpotrivă, petrolul, gazul, substanțele chimice și lobby-ul pentru sănătate sunt cele mai influente. Ei sunt cei care au dictat politici de 50 de ani.
Crizele din ce în ce mai puternice din ultimii ani, înăbușite de propaganda mediatică și represiunile poliției, arată că sistemul actual se află la capătul frânghiei sale.
Nu este doar o problemă de consum de petrol. Problema este societală, odată cu creșterea inegalităților, progresul sărăciei și un model de consum care nu mai deține apă.
Sunt optimist: sistemul economic și societal actual va experimenta o criză gravă care va duce la schimbări profunde. Nu ne vom întoarce la omul peșterii, ci ne vom îndrepta către o societate conectată, dar locală în metodele sale de producție. Cu mai puțin petrol, gaz, mai multe locuri de muncă organice, mai multe în agricultură.
Acum 10 ani, am fost de-a dreptul pesimist, dar progresele în agroecologie, relocarea producției de energie, avansarea tehnologiilor au arătat că o altă societate este destul de posibilă. Este doar o chestiune de alegere, când abia acum 10 ani era pură utopie.
Grădina de legume a leneșului este o demonstrație minunată a acestui lucru. Nu este ideologie: este știința mediului de viață.
Omul este atât de făcut încât evită incertitudinea prin faptul că îl sperie. Dar când mulți vor practica alte forme de producție, informațiile vor circula suficient pentru a deveni credibile și liniștitoare.
S-ar putea să fiu un troll pentru că sunt optimist și cred într-o transformare profundă a societății în următorii 10 ani, dar aș putea foarte bine să mă înșel. În ceea ce privește aceste subiecte complexe, există inevitabil o parte a sentimentului și a intuiției care este nefactivă. Un troll este cel care nu se bazează niciodată pe date științifice nevalidate de comunitatea științifică. Pentru a forma o opinie validă, este, așa cum se spune adesea, necesar să se acceseze sursele primare de informații.
Dacă occidentalii privilegiați sunt conștienți de inegalități, după cum spui, de ce nu își împart veniturile cu cei defavorizați?
Sistemul social din Franța șterge multe inegalități, secu, crds, csg, rsa, apl ... Politicile de 50 de ani ne-au adus un confort de viață invidiat de toți migranții care doresc să beneficieze de el. În privința privată, industria petrolieră, farmaceutică, electronică, agroalimentară etc. sunt vârfurile de lance ale acestui succes. Numai producția în masă poate șterge inegalitățile și poate crea bogăție care poate fi partajată.
Grădina de legume a leneșului este demonstrația a nimic, în afară de faptul că bobo-ul care are casa lui, o grădină de dimensiuni adecvate, interesat de subiect, poate asigura o mică parte din , care nu este în niciun caz o soluție la hrana generală a pământenilor, cu atât mai puțin la toate nevoile lor neprimare, dar totuși legitime.
Agricultura intensivă este singura modalitate de a realiza acest lucru atâta timp cât populația mondială rămâne la nivelul înalt acolo unde se află (adică până la sfârșitul secolului) și, în plus, este singura cale ecologică, deoarece reducând drastic suprafețele cultivate. Culturile extinse sau animalele pentru hrănirea tuturor ar necesita revenirea la terenurile agricole și pădurile revenite în prezent într-o stare „sălbatică” (în sensul neexploatate), ar fi un dezastru ecologic.
Producția locală poate avea avantaje, îți acord, beneficiez de ea, pe lângă faptul că mă aflu într-o zonă foarte de grădinărit. Dar este departe de a fi un panaceu.
În cele din urmă, când spuneți că un troll este cel care nu se bazează niciodată pe date științifice nevalidate de comunitatea științifică, aș prefera să mă extind la cel care nu se bazează pe fapte, comunitatea științifică fiind în general în în acord cu faptele, da, dar faptele au prioritate față de teorii și predicții. Aveți atunci o latură „troll”, deoarece spuneți că sărăcia progresează, în timp ce aceasta scade, cel puțin în lume. În Franța, aceasta poate progresa, deoarece prin forța descentralizării și cumpărării în străinătate, unde forța de muncă nu este scumpă, ne reducem nivelul de trai sau progresul, dar facem țările să progreseze străini, vezi China sau Coreea de Sud. Standardizarea standardelor de viață este bună la nivel global, și pentru voi, care acordați importanță inegalităților, iar cele dintre țări sunt bune.
La rândul meu, nu sunt nici optimist, nici pesimist. Nu știu încă dacă ideologia ecologică va putea să-și impună dezideratele industriei sau vieții oamenilor în viitor. Dacă va reuși, cineva poate fi pesimist, dar nu va dura, va fi destul de repede dezastrul și o generație va fi, fără îndoială, sacrificată, așa cum au fost multe din regimurile comuniste. Dacă eșuează, eșecul nu va fi total, acolo putem fi optimiști, suntem cu toții conștienți că nu ar trebui să distrugem totul pentru creștere, cred că ecologia este acum inclusă în constrângerile proiectelor și dacă rămâne o componentă fără a fi singura referință, putem continua să avansăm mai curat.
) pentru posteritate, acest dosar nu a îndeplinit nicio utilitate reală și, din moment ce nu mai era prim-ministru, acest jenant bazar a fost lichidat și, de ce să vă privați, ați putea profita la fel de bine pentru a face o mică promovare, a fost în numele ecologiei 
...
