Ei bine, aici creez sondajul pentru homeopatie!

Cum de a rămâne sănătos și de a preveni riscurile și consecințele asupra sănătății și a sănătății publice. Bolile profesionale, riscuri industriale (azbest, poluarea aerului, undele electromagnetice ...), de risc companie (stres la locul de muncă, suprasolicitarea de droguri ...) și individual (tutun, alcool ...).

Credeți că homeopatia este:

Puteți selecta 1 opțiune

 
 
Consultați rezultatele
Avatar de l'Utilisateur
Obamot
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 28725
Înregistrare: 22/08/09, 22:38
Locul de amplasare: regio genevesis
x 5538

Re: Ei bine, aici creez sondajul pentru homeopatie!




de Obamot » 25/10/20, 11:16

Această credință se aplică și moleculelor chimice din medicina convențională, nu? :? : Wink:
izentrop a scris:
Christophe a scris:Poți blablablate cât vrei ...
Ideea este că miliarde de doze homeopate au fost utilizate în fiecare an ... de zeci de ani ...
Poate un produs care nu ar funcționa deloc să smulgă atât de mulți oameni atât de mult?

Mai ales în Franța, țara plângătorilor ...
Au bine uneori ...
Întotdeauna pun menta în pasta de dinți. Mi se pare că este doar pentru a da o impresie de prospețime.
Acasă, nimănui nu-i place, ustură, este inutil de neplăcut. Îl găsisem pe singurul „fără menta” deoarece este compatibil cu homeopatia.
Absorbția mentei conținute în majoritatea pastelor de dinți poate fi descurajată în timpul unui tratament homeopat. Acesta este motivul pentru care laboratoarele Vademe * au conceput pastă de dinți Homéophytol garantată fără mentă.
În supermarketul local, nu îl găsisem de câteva luni, nu am găsit altul „fără”. De atunci se pare că s-a întors pe rafturi. : Wink:

Poate ar trebui să începeți prin a vă întreba:
1) de ce „înțeapă”?
2) cum faceți apel la simțurile dvs. care vă spun să nu îl luați atunci când certificarea produsului îl prezintă ca inofensiv și sigur.
3) cum explicați că un astfel de produs ar fi putut trece între ochiurile certificării, deoarece nu vi se potrivește nici dvs., nici familiei dvs.?

Aș dori să vă subliniez în treacăt că aproape toate bolile încep cu un episod inflamator și, prin urmare, nu este prost să ne gândim că organismul păstrează o urmă a acestuia în „memoria” sa (și, desigur, este). Altfel, reflexele de apărare nu ar exista și nici problema bolilor „cronice”. Nici nu este necesar să reamintim memoria cu o moleculă activă, sugestia simplă este suficientă (efect placebo) ... Deci homeopatia ...
Dernière édition alin Obamot 25 / 10 / 20, 11: 21, editate 1 ori.
0 x
ABC2019
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 12927
Înregistrare: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: Ei bine, aici creez sondajul pentru homeopatie!




de ABC2019 » 25/10/20, 11:21

Obamot a scris:. ceea ce îi determină și pe medici să joace ucenicii vrăjitorului prin prescrierea moleculelor care nu sunt mai utile decât ceea ce poate fi acuzat de homeopatie (conform marilor laboratoare farmaceutice) AȚI FOST PUTĂ TESTA PRINCIPIILE DATORII ACTUALULUI BAZARE FINANCIARĂ A CERTIFICĂRII.

nu este clar poziția dvs. acolo, apărați dreptul de a folosi orice, chiar dacă este inutil, sau vi se pare intolerabil să prescrieți molecule a căror utilitate nu este dovedită?
dacă apărați homeopatia, atunci îi apărați și pe cei care vând molecule din laboratoare inutile, dar, deoarece a crede în ele îi face să fie totuși utili, sunt oricum utili :).
Sau ți se pare scandalos să câștigi bani cu molecule a căror eficacitate nu este dovedită, dar atunci trebuie să te gândești și că homeopatia este scandaloasă.

Alege-ți tovarășul de tabără : Lol:

Nu sunteți în măsură să vă proclamați „arbitru științific”Aici (deși acționezi așa),

absolut nu pe acest fir, deoarece este doar o chestiune de listare a diferitelor opinii, nu fac niciun arbitraj. Pe alții da, explic teoriile pe care le știu, dacă credeți că mă înșel, atunci explicați de ce, în loc să aruncați înjurături într-o buclă, fără a le fundamenta vreodată.

În ceea ce privește termodinamica, suntem de acord asupra substanței, dar nu și asupra formei,

Ei bine, asta e deja.
deci nu vă mirați atât timp cât semănați vânt ...

absolut nimic nu mă mai surprinde venind de la tine, văzând că am observat că reaua ta credință nu avea absolut limite, este personajul pe care ai ales să îl joci aici.
0 x
A trece pentru un idiot în ochii unui prost este o plăcere gourmet. (Georges COURTELINE)

Mééé neagă că nu a mers la petreceri cu 200 de persoane și nici măcar nu a fost bolnav moiiiiiii (Guignol des bois)
ABC2019
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 12927
Înregistrare: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: Ei bine, aici creez sondajul pentru homeopatie!




de ABC2019 » 25/10/20, 11:26

Christophe a scris:
pedrodelavega a scris:
Christophe a scris:Poți blablablate cât vrei ...

Ideea este că miliarde de doze homeopate au fost utilizate în fiecare an ... de zeci de ani ...

Poate un produs care nu ar funcționa deloc să smulgă atât de mulți oameni atât de mult?

Da, este posibil.
Există o mulțime de exemple în același gen.


Distrează-te ... dă-ne 3 exemple de produse vândute la scară foarte mare și total ineficiente ...

Les solzi de pangolin, corn de rinocer, urs biliar. Omul este capabil să măcelărească și să tortureze mii de animale pentru aceste remedii total ineficiente. Deci, înghițiți câteva granule de zahăr, în continuare ...
2 x
A trece pentru un idiot în ochii unui prost este o plăcere gourmet. (Georges COURTELINE)

Mééé neagă că nu a mers la petreceri cu 200 de persoane și nici măcar nu a fost bolnav moiiiiiii (Guignol des bois)
Janic
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 19224
Înregistrare: 29/10/10, 13:27
Locul de amplasare: Burgundia
x 3491

Re: Ei bine, aici creez sondajul pentru homeopatie!




de Janic » 25/10/20, 11:41

de ABC2019 "25/10/20, 10:53
Janic a scris:
nu este un sondaj privind o „definiție” a homeopatiei, asupra căruia ar trebui să fie suficient de ușor ca toți să fie de acord,
Au trecut 150 de ani de când nu a fost acceptată de către susținătorii A pe H. Mă îndoiesc că vei reuși!
Nu cred că definiția este o problemă prea mare, nici cea a astrologiei! datorită caracterului său mai mult sau mai puțin științific există probleme, de aceea fac ancheta pe aceasta.
Cu excepția faptului că, încă o dată, pacienții nu sunt tratați de către cei mai mult sau mai puțin științifici, ci de tehnici care se vor dovedi eficiente sau nu, deoarece un astfel de sistem sau mijloace care funcționează la un astfel de individ se vor dovedi ineficiente pentru altul. nu este specific patologiei în cauză (prin urmare absurditatea vaccinurilor universale este peste tot)
și rebelotte! H ar fi clasificat printre astrologie sau spiritualism mai degrabă decât ca medicament în sine, deoarece este predat și practicat ca atare de către profesioniștii din domeniul medical. Aici raționamentul dvs. este părtinitor de la început cu privire la acest tip de a priori; care nu poate duce la nimic pozitiv și concret.
dar nu am spus care dintre propoziții este corectă! care a spus că dacă faceți un recensământ al diferitelor poziții, este de netăgăduit că unii oameni chiar cred că (inclusiv eu și ceilalți 11 care au votat pentru) probabil).

Desigur, acesta este un punct de vedere, o opinie simplă; dar bazate pe presupoziții foarte mediatizate (cineva se întreabă de cine ...?) sau, altfel, prin experimentare personală, pe experiența trăită? Nu există nicio indicație care să poată fi folosită ca justificare și în acest caz este mai mult decât o opinie, este o credință reală fără fundament real.
nimeni nu a negat că H este „predat și practicat ca atare, de către profesioniștii din domeniul medical”, suntem cu toții de acord cu asta. Înseamnă doar asta unii cred că
Fiecare este liber (deocamdată) să gândească ce vrea. Dar din nou bazat pe ce?
acest lucru nu este incompatibil cu faptul de a fi șarlatanism (adică există din profesioniști din domeniul medical capabili să practice și să predea șarlatanii). Sunteți de acord sau nu cu asta, dar unii cred cu siguranță că da.
Desigur, există, ca în cazul oricărui sistem, tentația șarlatanismului, inclusiv în cele mai oficiale sfere. Dar este o chestiune de proporție. Dacă acest lucru este mic, nu poate și nu trebuie luat deloc ca referință. Cu toate acestea, presupunând 1% (+ sau -) din șarlatani reali în A ca în H, acest lucru nu se referă la restul profesioniștilor în cauză. Deci, cu excepția cazului în care persoanele care au răspuns la solicitarea dvs. nu au abilitățile medicale sau practica de a o judeca; aceste răspunsuri, pozitive sau nu, nu au valoare științifică.
Deci, începeți prin studierea a ceea ce este H prin specialiști adevărați în acest tip de terapie, pentru a pune întrebări reale, imparțiale.
întrebările mele nu sunt părtinitoare tocmai pentru că au scopul de a rezuma diferitele opinii, dacă toată lumea se poate exprima, este exact opusul unei părtiniri! o prejudecată este atunci când refuzi să asculți opiniile contrare, exact.
Mai fantezi o dată! Nu se pune problema refuzului de a asculta opinii contrare (este rolul forums) dar să știți câți dintre ei au experimentat deja personal această terapie înainte de a da o părere precisă.
Tocmai acest tip de sondaj prost pus nu prezintă niciun interes real, deoarece nu oferă informații dacă anti și pro sunt prin experiență trăită sau prin apriori culturale răspândite de mass-media.
acest lucru este greșit, oferă informații despre ceea ce gândesc reciproc.
Un lucru este să te gândești; dar nu aduce nimic concret la nivel practic. Pot să cred că mecanica cuantică este o prostie, dar, având în vedere ignoranța și incompetența mea cu privire la acest subiect, aleg să nu mă exprim decât cu precizie să spun prostii, ceea ce ar fi totuși o părere ... dar fără interes practic .
Nu pentru că TU refuzi să îți dai propunerea că ceilalți nu există!
Mai bine să taci decât să faci alte propuneri incompetente. Doar profesioniștii competenți au făcut acest lucru în toată literatura și practica lor timp de 150 de ani, este suficient să se refere la aceasta.
pur și simplu nu vor putea să-și dea seama câți oameni sunt de acord cu ei și, în cele din urmă, nimeni nu va ști care este părerea lor cu adevărat dacă este sau nu știință.
Nu contează care sunt părtinirile uneia sau alteia.
Dacă asta nu vă interesează ca întrebare, nu mai poluați-l și mergeți pe alte fire STP mai potrivite.
Jokerul care vorbește despre poluare, el care a poluat fără rușine subiectul lui H fără nimic, sau dorind să-l cunoască!
0 x
"Noi facem știința cu fapte, cum ar fi făcând o casă cu pietre: dar o acumulare de fapte nu mai este o știință decât o grămadă de pietre este o casă" Henri Poincaré
pedrodelavega
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 3791
Înregistrare: 09/03/13, 21:02
x 1311

Re: Ei bine, aici creez sondajul pentru homeopatie!




de pedrodelavega » 25/10/20, 11:47

Christophe a scris:Distrează-te ... dă-ne 3 exemple de produse vândute la scară foarte mare și total ineficiente ...

Exemple:
Osteopatie, chiropractică, reflexoterapie,
Acupunctura,
Naturopatie,
Vindecătorii / magnetizatorul / oasele,

În afara domeniului medical:
Radiestezii, căutătorii de apă,
Farurile galbene (anterior),
Astrologie,
1 x
ABC2019
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 12927
Înregistrare: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: Ei bine, aici creez sondajul pentru homeopatie!




de ABC2019 » 25/10/20, 12:01

Janic a scris:Desigur, acesta este un punct de vedere, o opinie simplă; dar bazate pe presupoziții foarte mediatizate (cineva se întreabă de cine ...?) sau, altfel, prin experimentare personală, pe experiența trăită? Nu există nicio indicație care să poată fi folosită ca justificare și în acest caz este mai mult decât o opinie, este o credință reală fără fundament real.

așa cum v-am spus (dar că, evident, nu tipăriți) acest sondaj este pentru a identifica opiniile indiferent de valabilitatea lor (vă dați seama la fel că am inclus propuneri pe care nu le împărtășesc din partea mea deloc?) Deci nu există nicio dovadă de solicitat.

Dar, de câte ori, cei care plâng cel mai mult pentru a nu fi înțelese sunt complet blocați în propriile discursuri, fără a asculta ceea ce li se spune.

Și, așa cum v-am spus mai sus, acest fir nu este pentru a discuta dacă homeopatia este validă sau nu, ci pentru a identifica diferitele opinii față de dvs. Așteptăm în continuare propunerea dvs. dacă nu sunteți de acord cu oricare dintre cele pe care le propun. Ceva îmi spune că vom aștepta mult ...
0 x
A trece pentru un idiot în ochii unui prost este o plăcere gourmet. (Georges COURTELINE)

Mééé neagă că nu a mers la petreceri cu 200 de persoane și nici măcar nu a fost bolnav moiiiiiii (Guignol des bois)
ABC2019
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 12927
Înregistrare: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: Ei bine, aici creez sondajul pentru homeopatie!




de ABC2019 » 25/10/20, 12:04

Janic a scris:Jokerul care vorbește despre poluare, el care a poluat fără rușine subiectul lui H fără nimic, sau dorind să-l cunoască!

Nu l-am poluat deloc, deoarece pentru o dată acest fir a fost dedicat valorii lui H și mi-am dat argumentele cu privire la acest subiect. Vorbiți despre „poluare” imediat ce vă prezentăm argumente cu care nu sunteți de acord și chiar mai rău la care nu aveți niciun răspuns.
0 x
A trece pentru un idiot în ochii unui prost este o plăcere gourmet. (Georges COURTELINE)

Mééé neagă că nu a mers la petreceri cu 200 de persoane și nici măcar nu a fost bolnav moiiiiiii (Guignol des bois)
Avatar de l'Utilisateur
Obamot
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 28725
Înregistrare: 22/08/09, 22:38
Locul de amplasare: regio genevesis
x 5538

Re: Ei bine, aici creez sondajul pentru homeopatie!




de Obamot » 25/10/20, 12:08

ABC2019 a scris:
Obamot a scris:. ceea ce îi determină și pe medici să joace ucenicii vrăjitorului prin prescrierea moleculelor care nu sunt mai utile decât ceea ce poate fi acuzat de homeopatie (conform marilor laboratoare farmaceutice) AȚI FOST PUTĂ TESTA PRINCIPIILE DATORII ACTUALULUI BAZARE FINANCIARĂ A CERTIFICĂRII.

nu este clar poziția dvs. acolo, apărați dreptul de a folosi orice, chiar dacă este inutil,

De 3 ori nu. principiul: „Primum non nocere” („mai întâi, nu face rău”) se aplică ca regulă fundamentală.

ABC2019 a scris: sau vi se pare intolerabil să prescrieți molecule a căror utilitate nu a fost dovedită?

Primum non nocere, punct. Nu este dovedit împotriva a ce? Comparativ cu un context de dovezi nedrept stabilit prin costul financiar care face ca certificarea sa să fie imposibilă pentru studii marginale efectuate de laboratoare mici (știu unele, vorbesc din experiență) sau printr-o certificare accesibilă și echitabilă?
Dacă o moleculă are un efect tangibil în ameliorarea pacienților fără a le face rău și nu există altceva, conform tuturor ar trebui aplicată sau lăsată persoana să sufere (sau chiar să moară)?

ABC2019 a scris: dacă aperi homeopatia
Nu am spus asta niciodată, am o poziție mai nuanțată.

ABC2019 a scris: deci îi apărați și pe cei care vând molecule din laboratoare inutile, dar faptul de a crede în ele le face încă utile, dar sunt utile oricum :).

Aceasta este interpretarea ta. Aici sunt și mai nuanțat. Este posibil să nu „credeți” în endomedicine, ele există la fel. Probabil că ați uitat unul dintre principiile (relativ) recente și dovedite din fizică, că simplul fapt de a vă gândi la condițiile în care a avut loc un experiment, ar putea modifica / induce rezultatul acestuia.

(Dacă îl admiteți, dar îl puteți respinge) Ar trebui să nu mai experimentăm?

ABC2019 a scris: Sau ți se pare scandalos să câștigi bani cu molecule a căror eficacitate nu este dovedită, dar atunci trebuie să te gândești și că homeopatia este scandaloasă.
Văd unde mergeți cu asta, dar nu ar fi și mai scandalos să lipsiți pacienții de singurul tratament care îi ușurează, indiferent de pretext (și recunoscând că tratamentul îi ușurează de fapt)?

ABC2019 a scris:alege tovarășul tău de tabără : Lol:
Este mai nuanțat, mai întâi nu am „tabere” (mâine aș putea să mă răzgândesc dacă aș fi sigur că am greșit, mi se întâmplă ...) apoi „nu face rău” , atunci trebuie să acordați prioritate și, în acest context, cântăriți interesul „beneficiu / riscuri / riscuri / riscuri”, și apoi intră în joc toate tipurile de criterii ... Numai în acest tip de context introduceți ceea ce descrieți, este caz de caz. Ceea ce nu înseamnă că pun sub semnul întrebării întregul sistem. Sistemul funcționează deoarece nu sunt interzise nici hipnoza, nici medicina ortomoleculară, nici acupunctura, nici remedii homeopate. Cu siguranță nu funcționează bine (caz de hidroxiclorochină, remdesivir)

Nu sunteți în măsură să vă proclamați „arbitru științific”Aici (deși acționezi așa),

absolut nu pe acest fir, deoarece este doar o chestiune de listare a diferitelor opinii, nu fac niciun arbitraj. Pe alții da, explic teoriile pe care le știu, dacă credeți că mă înșel, atunci explicați de ce, în loc să aruncați înjurături într-o buclă, fără a le fundamenta vreodată.
Acolo am fost, nu pare să-ți placă : Cheesy: alteori am fost dar nu știi răspunsul. Ești încă un tip complicat, în cel mai bun caz te afli în grupul nehotărât (tu căruia îi place să pui oamenii în grupuri) nu ți-am spus-o niciodată?

absolut nimic nu mă mai surprinde venind de la tine, văzând că am observat că reaua ta credință nu avea absolut limite, este personajul pe care ai ales să îl joci aici.
Acolo ar trebui să iei o oglindă ... eh ...
0 x
Avatar de l'Utilisateur
Obamot
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 28725
Înregistrare: 22/08/09, 22:38
Locul de amplasare: regio genevesis
x 5538

Re: Ei bine, aici creez sondajul pentru homeopatie!




de Obamot » 25/10/20, 12:15

pedrodelavega a scris:
Christophe a scris:Distrează-te ... dă-ne 3 exemple de produse vândute la scară foarte mare și total ineficiente ...

Exemple:
Osteopatie, chiropractică, reflexoterapie,
Acupunctura,
Naturopatie,
Vindecătorii / magnetizatorul / oasele,

Dovezi?

Dovadă contrară luând „cel mai rău” dintre exemplele tale http://www.medecine.unige.ch/enseigneme ... sseurs.pdf
0 x
ABC2019
expert Econologue
expert Econologue
posturi: 12927
Înregistrare: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: Ei bine, aici creez sondajul pentru homeopatie!




de ABC2019 » 25/10/20, 12:18

Obamot a scris:
ABC2019 a scris:
Obamot a scris:. ceea ce îi determină și pe medici să joace ucenicii vrăjitorului prin prescrierea moleculelor care nu sunt mai utile decât ceea ce poate fi acuzat de homeopatie (conform marilor laboratoare farmaceutice) AȚI FOST PUTĂ TESTA PRINCIPIILE DATORII ACTUALULUI BAZARE FINANCIARĂ A CERTIFICĂRII.

nu este clar poziția dvs. acolo, apărați dreptul de a folosi orice, chiar dacă este inutil,

De 3 ori nu. principiul: „Primum non nocere” („mai întâi, nu face rău”) se aplică ca regulă fundamentală.

ABC2019 a scris: sau vi se pare intolerabil să prescrieți molecule a căror utilitate nu a fost dovedită?

Primum non nocere, punct. Nu este dovedit împotriva a ce? Comparativ cu un context de dovezi nedrept stabilit prin costul financiar care face ca certificarea sa să fie imposibilă pentru studii marginale efectuate de laboratoare mici (știu unele, vorbesc din experiență) sau printr-o certificare accesibilă și echitabilă?
Dacă o moleculă are un efect tangibil

Nu am înțeles diferența pe care o faceți între un efect tangibil și un efect dovedit, puteți da un exemplu de efect tangibil care nu este dovedit și apoi explicați de ce spunem că este tangibil?
0 x
A trece pentru un idiot în ochii unui prost este o plăcere gourmet. (Georges COURTELINE)

Mééé neagă că nu a mers la petreceri cu 200 de persoane și nici măcar nu a fost bolnav moiiiiiii (Guignol des bois)

Reveniți la "Sănătate și prevenire". Poluarea, cauzele și efectele riscurilor de mediu

Cine este conectat?

Utilizatorii care navighează în acest sens forum : Nici un utilizator înregistrat și oaspeți 300