Recenzii despre Ivermectin? Medicament 99,8% eficient în 48 de ore împotriva COVID-19?

Medicii au depus o plângere împotriva acestui tweet și a obstacolelor din calea prescrierii ivermectinei, care ar fi putut salva vieți. Acest proces de referință a fost intentat împotriva FDA de către trei medici, Mary Talley Bowden, Paul Marik și Robert Apter, și a mers la Curtea de Apel pe 8 august 2023. O parte a acestui proces împotriva FDA a fost specifică cererilor frauduloase și ilicite. acțiunile întreprinse de agenție împotriva Ivermectinei.

Apărarea avocaților FDA este uluitoare, FDA dând înapoi susținând că nu a interzis niciodată prescrierea de ivermectină și că medicii au fost liberi să prescrie. Într-adevăr, recomandarea nu are forță de lege, dar a exercitat o presiune considerabilă asupra întregii profesii medicale și a farmaciștilor pentru ca aceștia să prescrie acest medicament sub niciun pretext. Acest lucru a dus la un întreg lanț de acțiuni anti-ivermectină și procese împotriva prescriptorilor.

Cam aceeași situație avem și în Franța, cu ANSM care susține că ivermectina nu face absolut nimic, atât curativ, cât și profilactic, chiar dacă 100% din cele 18 publicații mondiale despre profilaxie demonstrează contrariul. CPAM-urile, ARS, Ordinul se bazează pe aceste afirmații foarte discutabile, ajutate de o parte a comunității științifice care a realizat studii dubioase: off-indicație (tratamente non-precoce), și cu populații tinere, fără risc, care se vindecă fără. tratament pentru a vedea cele câteva diferențe, spre deosebire de studiile pe pacienți reali cu risc, cum ar fi cele ale lui Pierre Loué sau Charlotte Bernigaud. Toate au fost publicate în reviste „evaluate de colegi” finanțate de industria farmaceutică, care s-au grăbit să le publice, ca parte a unui efort coordonat de discreditare a ivermectinei. ANSM s-a protejat scriind, spre deosebire de FDA: „poți prescrie”, pe care cei care urmăresc cu înverșunare medicii care prescriu le ignoră, încă la jumătatea anului 2023.

Nu numai că FDA spune acum „nu am fost eu, ei au fost cei care nu au vrut să prescrie”, dar avocatul său afirmă că ea nu poate fi făcută responsabilă pentru recomandările sale, beneficiind de o „imunitate suverană” și nu poate fi tras la răspundere pentru declarații dacă sunt interpretate greșit, dar și dacă sunt înșelătoare!

În intervențiile (care pot fi găsite aici) în fața Tribunalului lui Ashley Cheung Honold, avocat al FDA, în fragmentul 4 aflăm că, chiar dacă declarațiile FDA privind ivermectina au fost parțial înșelătoare, agenția nu este responsabilă pentru pierderea neangajarea de către medici.

În fragmentul 5 aflăm că FDA este condusă de lideri politici, trași la răspundere și, prin urmare, că poate lua decizii politice și neștiințifice și că acesta nu este rolul instanțelor de a verifica declarațiile științifice ale FDA!

În fragmentul 3, când judecătorul întreabă dacă opiniile pot fi științifice sau deloc, răspunsul este: „Nu există nimic în multiplele surse de autoritate pe care le-am citat care să impună FDA să treacă prin orice procedură formală”. Aceeași atitudine am avut-o și cu ANSM, când trebuia să dea un aviz asupra unei autorizații. Am cerut, conform legii, procesele-verbale ale ședințelor care au dus la refuz și ni s-a spus că nu a avut loc nicio ședință. Nu știm cine a decis și nici după ce criterii. Este deci pur și simplu opinia ANSM, fără să știe cine, medic sau politician. Transparența cerută de lege la crearea ANSM, în urma scandalului Mediator, nu a fost respectată. Și drept urmare, nu a fost necesar ca apoi să discutăm argumentele lor, fără îndoială pentru că sunt... discutabile.

După ce a salutat eficacitatea campaniei de calomnie, confruntat cu riscul condamnării pentru pierderea șansei pentru pacienți, a spune „ai fi putut să prescrii și să nu ne asculți, dacă sunt consecințe tu ești responsabil, nu noi”, este inacceptabil când milioane de oameni de decese erau în joc. Aceste cuvinte, care sunt o recunoaștere, ar trebui să ducă la dizolvarea acestor organizații care au făcut opusul pentru care au fost create: pentru a proteja populațiile. AFSSAPS a fost dizolvată din aceleași motive, înființarea ANSM nu a schimbat nimic, în fața puterii financiare a industriei farmaceutice, a cărei supraviețuire și bunăstare este înaintea celei a pacienților.

Janic a scris:iar izmenteur, ca de obicei, nici nu știe să citească site-ul pe care îl indică și care totuși precizează acest lucru:
Cu toate acestea, FDA a primit mai multe rapoarte despre pacienți care necesită asistență medicală, inclusiv spitalizare, după automedicație cu ivermectină destinate animalelor.
subliniază problema prescripțiilor medicale date de profesioniștii din domeniul sănătății din întreaga lume în care autoritățile lor sanitare nu sunt supuse FDA americană

Numiți-mi o agenție guvernamentală de medicamente care autorizează în prezent ivermectina ca tratament pentru covid 19?

izentrop a scris:Posturi inutile, sfaturile FDA rămân aceleași https://www.fda.gov/consumers/consumer- ... vent-covid

Dna Honold a spus că FDA nu intenționează să ceară nimănui să facă ceva sau să interzică nimănui să facă ceva.

Dar când FDA a spus „Nu, oprește-te”?

Judecătoarea Jennifer Walker Elrod, care face parte din comisia de examinare a recursului, a pus întrebarea.

— De ce nu este un ordin? Arată foarte asemănător, nu-i așa? ".

Doamna Honold a numit declarațiile „simple glume”.

„Poți să răspunzi la întrebare, te rog? Putem spune că termenul „stop” poate fi legat de o formă imperativă, și deci de o comandă? întreabă judecătorul Elrod.

– „În unele contexte, aceste cuvinte ar putea fi interpretate ca o comandă”, a spus doamna Honold.

– „Dar în acest context, FDA a folosit doar aceste cuvinte ca parte a unui tweet „umoristic” destinat să-și împărtășească articolul informațional, aceste declarații nu se ridică la nivelul unei comenzi. »

– Aceste declarații „nu interzic medicilor să prescrie Ivermectin pentru a trata COVID sau în orice alt scop”, a continuat ea.

reinoso a scris:răspunsul este clar și clar „ORICE LUME MEDICALĂ POATE PRESCRIE IVERMECTIN”

Nu toți medicii și asta nu este o știre, dar nu o fac pentru covid 19 pentru că în cel mai bun caz este ineficient https://ansm.sante.fr/actualites/lansm- ...u-covid-19