Obamot a scris:Este bine, deoarece (în principiu) nu este cazul ... (bietul om este deja un brèle în franceză, dar apoi în engleză!)
Culmea cretinismului.pedrodelavega a scris:https://twitter.com/stephaniemlee/status/1440799623501672448?s=19
Cererea globală de opțiuni profilactice și de tratament pentru COVID-19 a creat la rândul său o cerere atât pentru studiile clinice randomizate, cât și pentru sinteza acestor studii în meta-analize de revizuire sistematică. Acest proces a fost dificil și a demonstrat riscurile inerente abordărilor actuale și standardelor acceptate de sinteză cantitativă a dovezilor atunci când se tratează volume mari de date recente, adesea nepublicate, de studii de calitate diferită.
Cercetările privind utilizarea ivermectinei (un medicament cu o înregistrare stabilită de siguranță și eficacitate în multe boli parazitare) pentru tratamentul și / sau profilaxia COVID-19 au ilustrat bine această problemă. Recent, am descris defecte într-un studiu controlat randomizat al ivermectinei 1, ale cărui rezultate au reprezentat mai mult de 10% din efectul general în cel puțin două metaanalize majore 2, 3. Am descris mai multe nereguli în date care nu ar putea fi în concordanță cu derivarea lor experimentală 4. Acest studiu a fost verificat acum de serverul de preimprimare 5 pe care a fost găzduit. De asemenea, am ridicat îngrijorări cu privire la stratificarea neașteptată între variabilele de bază într-un alt studiu controlat randomizat pentru ivermectină 6, care au sugerat puternic eșecul randomizării. Am solicitat date autorilor, dar începând cu 6 septembrie 2021 nu am primit încă un răspuns. Acest al doilea studiu cu ivermectină a fost publicat 6 și încă nu există niciun răspuns din partea autorilor la o cerere de date.
Autorii unei meta-analize ivermectinice recent publicate pentru COVID-19 3 au declarat public că acum vor reanaliza și republică metaanaliza lor acum retractată și nu vor mai include nici una dintre cele două lucrări la care tocmai am revenit. . Deoarece aceste două articole 1, 6 au fost singurele studii incluse în această meta-analiză care au demonstrat independent o reducere semnificativă a mortalității, este puțin probabil ca revizuirea să arate vreun beneficiu de mortalitate pentru ivermectină.
Mai multe alte studii care pretind un beneficiu clinic pentru ivermectină sunt la fel de oneroase și conțin un număr imposibil în rezultatele lor, decalaje inexplicabile între actualizările registrelor de studii și datele demografice publicate ale pacienților, presupuse perioade de timp care nu sunt în concordanță cu veridicitatea colectării datelor și o substanțială substanțială metodologie. puncte slabe. Ne așteptăm ca în următoarele luni să fie retrase studii suplimentare care susțin ivermectina.
De când au fost publicate studiile primare de mai sus, câteva sute de mii de pacienți 7 au primit ivermectină, bazându-se pe o bază de dovezi care s-a evaporat semnificativ sub control.
Autorii au sustinut ca au facut studiul doar pe 18-80 de ani, dar cel putin trei pacienti din setul de date au fost sub 18, a spus Lawrence.
„Autorii au susținut că au efectuat studiul între 8 iunie și 20 septembrie 2020, însă majoritatea pacienților care au murit au fost internați în spital și au murit înainte de 8 iunie, conform datelor brute. Datele au fost, de asemenea, teribil formatate și includ un pacient care a părăsit spitalul la data inexistentă de 31. ”
Au existat și alte preocupări.
In lucrarea lor, autorii sustin ca patru din 100 de pacienti au murit in grupul lor de tratament standard pentru usoara si moderata Covid-19, a spus Lawrence. „Conform datelor inițiale, numărul era 0, la fel ca grupul de tratament cu ivermectină. In grupul lor de tratament cu ivermectina pentru Covid-19 severa, autorii sustin ca doi pacienti au murit, dar numarul din datele lor brute este de patru.
publicitate
Lawrence și The Guardian i-au trimis lui Elgazzar o listă cuprinzătoare de întrebări despre date, dar nu au primit un răspuns. Și biroul de presă al universității nu a răspuns.
ouarf, ouarf!un articol de la Guardian despre unul dintre articolele adulterate despre ivermectină, cu detalii clare
https://www.theguardian.com/science/202 ... mă preocupă
O da ! toată lumea știe că guitou, care știe totul, este o referință la "Nature Médecine"GuyGadeboisLeRetour a scris:Aaaaaaah, „Lawrence”, tipul care nu există, dar care publică ...
(Și idiotul cacochim pentru a debloca mai frumos ... iluminatul zetetic este din ce în ce mai halucinat!)izentrop a scris:O da ! toată lumea știe că guitou, care știe totul, este o referință la "Nature Médecine"GuyGadeboisLeRetour a scris:Aaaaaaah, „Lawrence”, tipul care nu există, dar care publică ...
Un student la medicină din Londra, Jack Lawrence, a fost printre primii care au identificat îngrijorări serioase cu privire la ziar, ducând la retragere. El a devenit conștient pentru prima dată de tipărirea Elgazzar când i-a fost atribuit de unul dintre lectorii săi pentru o misiune care făcea parte din masteratul său.
Reveniți la "Sănătate și prevenire". Poluarea, cauzele și efectele riscurilor de mediu
Utilizatorii care navighează în acest sens forum : gegyx, Remundo și oaspeții 263
