Opinii despre vaccinurile Covid, imunitatea, efectele secundare și imunologia

ABC2019 a scris:.... eu doar fac Robob acolo

Scuze dar nu, stie sa calculeze, si cu numerele potrivite, de asemenea !!!

Remundo a scris:factorul confuz este simplu și enorm: nu sunt deloc aceleași variante între acum și primul val.

Prin urmare, compararea ratelor nu ne permite să concluzionăm absolut nimic despre eficacitatea vaccinurilor actuale în ceea ce privește reducerea mortalității:

nu există date din cunoștința mea că letalitatea este foarte diferită pentru noua variantă, vezi Rusia sau Indiile de Vest

abcon

nu am date din cunostinta mea

din moment ce nu stii multe si restul refuzi sa stii, banuim ca cunostintele tale sunt mai mult decat usoare si cu comparatii stupide!

sicetaitsimple a scris:Da, într-adevăr virusul a evoluat. Pe de altă parte (sursa DREES), de la 20 până la 26/09:
"În cursul acestei săptămâni, numărul pacienților nevaccinați care intră în îngrijiri critice scade: este de 14 la 1 milion de persoane nevaccinate, comparativ cu 18 săptămâna precedentă. Persoanele nevaccinate reprezintă 77% dintre persoanele critice la admiterea îngrijirii și 74% din internările la spitalizarea convențională (respectiv 78 % și 74% săptămâna trecută), în timp ce sunt doar 26% din întreaga populație rezidentă.

În plus, există 10 decese la 1 milion (11 săptămâna precedentă) de persoane nevaccinate împotriva unuia pentru cei care sunt complet vaccinați (1 săptămâna precedentă). Prin urmare, există de aproximativ 2 ori mai multe decese la persoanele nevaccinate decât la persoanele complet vaccinate cu o dimensiune a populației comparabilă în perioada luată în considerare. "

Încă am atât de multe probleme cu rezultatele DREES:
1- nu dau numerele lor doar rezultatele.
2- își prezintă întotdeauna rezultatele pentru a înfrumuseța figurile.
3- Comparația cu vecinii noștri englezi nu are loc:
Ultimul punct în limba engleză:
https://assets.publishing.service.gov.u ... eek-42.pdf

numărul total de internări pentru îngrijiri de urgență post-covid (tabelul col 2 pagina 14): 7392
Total novax printre aceste intrări (col 4): 2514
internări spitalicești de 34% în Anglia, față de 74% în Franța, conform DREES.

În Anglia, pe cifrele lor, eficacitatea vaccinului la 70-79 a scăzut la 62% și la 80+ 50%. Ei reprezintă 40% din hospi,
Această grupă de vârstă reprezintă 76% din decese. Fullvaxurile reprezintă 58.6 decese la 100 când novaxurile sunt la 000.
Sau 1 moarte de fullvax pentru 3 de novax față de 1 din 10 în Franța ??
În plus, 79 de decese parțial vaccinate și 2 cu statut necunoscut sunt excluse din aceste statistici.

Observați statisticile privind cazurile pozitive (pagina 13) unde toate categoriile, cu excepția celor sub 30 de ani, prezintă un număr de fullvax pozitive mai mare decât novax la 100. Acest lucru arată în ciuda intervalului scăzut de încredere că vaccinul favorizează transmiterea. Mențiune specială pentru copiii cu vârsta cuprinsă între 40 și 60 de ani, care arată că fie numărul persoanelor vaccinate, fie estimarea populațiilor pe grupe de vârstă sunt false, sau vaccinul este un vector teribil de propagare, sau toate cele trei.

Mai presus de toate, arată că statisticile pot spune orice.

Îmi amintesc că în Anglia, cei 80+ sunt cei mai afectați, cu 1365 de decese. Dintre aceste 1365 decese, 1175 sunt fullvax, 37 au primit o doză. Au murit la fel. În același timp, anul trecut, au fost mai puține decese, fără vaccin.

Robob a scris:Încă am atât de multe probleme cu rezultatele DREES:
1- nu dau numerele lor doar rezultatele.
2- își prezintă întotdeauna rezultatele pentru a înfrumuseța figurile.
3- Comparația cu vecinii noștri englezi nu are loc:
Ultimul punct în limba engleză:
https://assets.publishing.service.gov.u ... eek-42.pdf

numărul total de internări pentru îngrijiri de urgență post-covid (tabelul col 2 pagina 14): 7392
Total novax printre aceste intrări (col 4): 2514
internări spitalicești de 34% în Anglia, față de 74% în Franța, conform DREES.

În Anglia, pe cifrele lor, eficacitatea vaccinului la 70-79 a scăzut la 62% și la 80+ 50%. Ei reprezintă 40% din hospi,
Această grupă de vârstă reprezintă 76% din decese. Fullvaxurile reprezintă 58.6 decese la 100 când novaxurile sunt la 000.
Sau 1 moarte de fullvax pentru 3 de novax față de 1 din 10 în Franța ??
În plus, 79 de decese parțial vaccinate și 2 cu statut necunoscut sunt excluse din aceste statistici.

Observați statisticile privind cazurile pozitive (pagina 13) unde toate categoriile, cu excepția celor sub 30 de ani, prezintă un număr de fullvax pozitive mai mare decât novax la 100. Acest lucru arată în ciuda intervalului scăzut de încredere că vaccinul favorizează transmiterea. Mențiune specială pentru copiii cu vârsta cuprinsă între 40 și 60 de ani, care arată că fie numărul persoanelor vaccinate, fie estimarea populațiilor pe grupe de vârstă sunt false, sau vaccinul este un vector teribil de propagare, sau toate cele trei.

Mai presus de toate, arată că statisticile pot spune orice.

asta spun ei la pagina 12, ei avertizează că cifrele brute pot fi afectate de numeroase părtiniri (în special pentru că persoanele vaccinate nu sunt aleatorii în populație) și nu ar trebui folosite ca bază pentru evaluarea eficacității vaccinurilor. .. ce ești dornic să faci oricum!

Îmi amintesc că în Anglia, cei 80+ sunt cei mai afectați, cu 1365 de decese. Dintre aceste 1365 decese, 1175 sunt fullvax, 37 au primit o doză. Au murit la fel. În același timp, anul trecut, au fost mai puține decese, fără vaccin.

cu un virus pe jumătate la fel de contagios și cu măsuri de protecție foarte diferite, ocolim mereu în cercuri cu aceleași argumente și aceleași erori de raționament repetate iar și iar...

ABC2019 a scris:

Robob a scris:Îmi amintesc că în Anglia, cei 80+ sunt cei mai afectați, cu 1365 de decese. Dintre aceste 1365 decese, 1175 sunt fullvax, 37 au primit o doză. Au murit la fel. În același timp, anul trecut, au fost mai puține decese, fără vaccin.

cu un virus pe jumătate la fel de contagios și cu măsuri de protecție foarte diferite, ocolim mereu în cercuri cu aceleași argumente și aceleași erori de raționament repetate iar și iar...

Virus de două ori mai contagios: și asta nu este în statistică . Cred că vaccinarea este cea care provoacă mai multe cazuri: prea multă corelare în acest sens peste tot.

Bine, să nu mai mergem în cerc, pe baza studiilor și datelor actuale:

Vaccinul protejează împotriva hospi și a morții, vom spune că este de 2 ori mai puțin probabil luând cele mai recente statistici din Marea Britanie privind bătrânii. (Și uitând că spitalele israeliene și americane au fost blindate în septembrie.)

Părerea mea: Putem vaccina persoanele cu risc, altele după alegerea lor personală și avizul medicului lor dacă este necesar.
Esti de acord sau nu?

Vaccinul nu protejează deloc de contaminare. Chiar dacă un vaccinat a fost pe jumătate la fel de contagios ca unul nevaccinat, ceea ce niciun studiu observațional nu arată, el rămâne contagios și nicio campanie de informare nu ar trebui să-l facă să simtă că nu este.
Așa că guvernul nostru este scos în afara legii cu trecerea și reclamele sale proaste.

Esti de acord sau nu?

Véran ar trebui să fie închis pentru că a pus în pericol viețile altora în mod deliberat, atunci când desemnează fără dovezi un îngrijitor nevaccinat ca fiind vinovat că a creat un grup într-un EHPAD. Este la minim calomnie, este măcar o stigmatizare serioasă a celor nevaccinați.

Esti de acord sau nu?

Am arătat că există o mare părtinire a datelor: în special numărul de persoane pozitive nevaccinate, spitalizate sau decedate, pentru țările care își difuzează datele, este anormal de mare în comparație cu datele istorice, excluzând vaccinarea.

Nu sunteți de acord.

Așa că am o mare îndoială cu privire la eficacitatea reală din vaccin. Iarna ne va da mai multe indicații rapid.

Esti de acord sau nu?

ABC2019 a scris:cu un virus pe jumătate la fel de contagios...

De două ori mai mult decât spune Robob, CRETIN! Jumătate din letalitate, dacă vreți, de aici și performanța ridicolă a acestor pseudo-vaccinuri.

Robob a scris:

ABC2019 a scris:

Robob a scris:Îmi amintesc că în Anglia, cei 80+ sunt cei mai afectați, cu 1365 de decese. Dintre aceste 1365 decese, 1175 sunt fullvax, 37 au primit o doză. Au murit la fel. În același timp, anul trecut, au fost mai puține decese, fără vaccin.

cu un virus pe jumătate la fel de contagios și cu măsuri de protecție foarte diferite, ocolim mereu în cercuri cu aceleași argumente și aceleași erori de raționament repetate iar și iar...

Virus de două ori mai contagios: și asta nu este în statistică . Cred că vaccinarea este cea care provoacă mai multe cazuri: prea multă corelare în acest sens peste tot.

este doar efectul obișnuit de cules de cireșe, te uiți doar la capetele curbei care ți se potrivesc, uitându-le pe cele care merg în sens invers.

Numai în Franța din iulie, permisul de sănătate a stimulat vaccinările și numărul cazurilor a scăzut din august ...

Dacă vrei să studiezi cu adevărat efectul unui factor, trebuie să o faci toate lucrurile sunt egale altfel. Este departe de a fi evident, necesită rigoare și nu uitându-te la două curbe înveți ceva.

Bine, să nu mai mergem în cerc, pe baza studiilor și datelor actuale:

Vaccinul protejează împotriva hospi și a morții, vom spune că este de 2 ori mai puțin probabil luând cele mai recente statistici din Marea Britanie privind bătrânii. (Și uitând că spitalele israeliene și americane au fost blindate în septembrie.)

nu, de 10 ori mai puțin conform studiilor bine făcute, care merg puțin mai departe decât să se uite la două coloane ale unui tabel.

Părerea mea: Putem vaccina persoanele cu risc, altele după alegerea lor personală și avizul medicului lor dacă este necesar.
Esti de acord sau nu?

da, voi fi de acord să împart paturile proporțional cu persoanele vaccinate, cu un serviciu pentru îngrijitorii vaccinați și vaccinați și un serviciu cu îngrijitorii nevaccinați și nevaccinați, care ar face fiecare treaba de a avea grijă de cei cu care sunt de acord, așa toată lumea ar fi fericit!

în mod normal, cei nevaccinați ar trebui să creadă că vor avea mai puțină muncă decât ceilalți ...

Vaccinul nu protejează deloc de contaminare. Chiar dacă un vaccinat a fost pe jumătate la fel de contagios ca unul nevaccinat, ceea ce niciun studiu observațional nu arată, el rămâne contagios și nicio campanie de informare nu ar trebui să-l facă să simtă că nu este.
Așa că guvernul nostru este scos în afara legii cu trecerea și reclamele sale proaste.

Esti de acord sau nu?

deloc de acord, este greșit să spunem că nu protejează „deloc”. Nu protejează 100%, ceea ce nu este deloc același lucru. Dar reduce contaminarea, fără îndoială. În prezent trăim practic ca în martie 2020, unde virusul se răspândea cu o viteză fulgeră, dublându-se la fiecare 3 zile, cu o variantă pe jumătate contagioasă. Cu toate acestea, suntem pe un platou cu un R aproape de 1, în timp ce ar trebui să fie 6 sau 7.

Nu știu cum să explic asta decât prin efectul protector al vaccinării.

Véran ar trebui să fie închis pentru că a pus în pericol viețile altora în mod deliberat, atunci când desemnează fără dovezi un îngrijitor nevaccinat ca fiind vinovat că a creat un grup într-un EHPAD. Este la minim calomnie, este măcar o stigmatizare serioasă a celor nevaccinați.

Esti de acord sau nu?

Nu cunosc această poveste, dar acuzația dvs. mi se pare destul de folclorică, având în vedere motivele - defăimarea și punerea în pericol a vieții altora, care, evident, nu are nimic de-a face cu ea.

Pe de altă parte, cred că ar fi potrivit pentru miile de escroci care au răspândit dezinformări despre vaccin pe internet.

Am arătat că există o mare părtinire a datelor: în special numărul de persoane pozitive nevaccinate, spitalizate sau decedate, pentru țările care își difuzează datele, este anormal de mare în comparație cu datele istorice, excluzând vaccinarea.

Nu sunteți de acord.

deloc, argumentele tale nu au avut nicio valoare, te-ai bazat pe culmea istorica cand sunt destule motive sa intelegi ca tocmai la vaccinuri circulatia poate fi mai importanta.

Așa că am o mare îndoială cu privire la eficacitatea reală din vaccin. Iarna ne va da mai multe indicații rapid.

Esti de acord sau nu?

Nu trebuie să fiu de acord sau nu cu privire la îndoielile tale, tu ești cel care le ai, nu eu!

Robob a scris:

ABC2019 a scris:

Robob a scris:Îmi amintesc că în Anglia, cei 80+ sunt cei mai afectați, cu 1365 de decese. Dintre aceste 1365 decese, 1175 sunt fullvax, 37 au primit o doză. Au murit la fel. În același timp, anul trecut, au fost mai puține decese, fără vaccin.

cu un virus pe jumătate la fel de contagios și cu măsuri de protecție foarte diferite, ocolim mereu în cercuri cu aceleași argumente și aceleași erori de raționament repetate iar și iar...

Virus de două ori mai contagios: și asta nu este în statistică . Cred că vaccinarea este cea care provoacă mai multe cazuri: prea multă corelare în acest sens peste tot.

oh da pe „de două ori mai contagios”; argumentul nu este pe numărul de cazuri, deoarece din nou dinamica depinde de o mulțime de factori. Se referă la rata de ÎNLOCUIRE a unei tulpini cu alta, deoarece ceilalți factori funcționează în același mod a priori pentru toate tulpinile, doar contagiozitatea explică faptul că o tulpină începe să predomine asupra celeilalte. Argumentul este prevalența, nu numărul de contaminări.

Și s-a impus în toate țările lumii, vaccinate sau nevaccinate

https://www.futura-sciences.com/sante/a ... nel-93313/

(și deloc mai puțin mortal, dimpotrivă)

Concluziile tale depind de tine, totuși...:

ABC2019 a scris:oh da pe „de două ori mai contagios”; argumentul nu este pe numărul de cazuri, deoarece din nou dinamica depinde de o mulțime de factori. Se referă la rata de ÎNLOCUIRE a unei tulpini cu alta, deoarece ceilalți factori funcționează în același mod a priori pentru toate tulpinile, doar contagiozitatea explică faptul că o tulpină începe să predomine asupra celeilalte. Argumentul este prevalența, nu numărul de contaminări.

Ah, da, numai că gata, ar trebui să se aplice la TOT CE ai postat până acum CARE E BUN PENTRU CODUL, deoarece nu l-ai luat niciodată în calcul.

La fel si cu PCR, etc... Ei bine acum daca folosesti argumentele detractorilor tai, normal sa se intoarca impotriva ta.